Ухвала суду № 84458926, 11.09.2019, Богунський районний суд м. Житомира

Справа №295/13296/19

2/295/2880/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11.09.2019 року м. Житомир

Суддя Богунського районного суду м. Житомира Чішман Л.М., вирішуючи питання про відкриття провадження по цивільній справі за позовом Приватного підприємства «Виробниче житлове ремонтно-експлуатаційне підприємство №4» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-

в с т а н о в и в :

До провадження судді Чішман Л.М. передано вказану вище позовну заяву.

Дослідивши подання, суддя приходить до наступного висновку.

Встановлено, що 04.10.2018 року Богунським районним судом м. Житомира видано судовий наказ про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 6256,94 грн. станом за період з 01.10.2015 року по 31.05.2018 року.

Ухвалою Богунського районного суду м. Житомира від 23.05.2019 року скасовано судовий наказ від 04.10.2018 року про стягнення з ОСОБА_2 на користь Приватного підприємства «ВЖРЕП №4» заборгованість за надані послуги в розмірі 6256,94 грн. станом за період з 01.10.2015 року по 31.05.2018 року скасовано.

Як передбачено в Засадах використання автоматизованої системи документообігу суду, затверджених рішенням зборів суддів Богунського районного суду м. Житомира 28.09.2015 року, судові справи, що надійшли до суду в порядку позовного провадження після скасування судового наказу, передаються судді, який постановив ухвалу про скасування судового наказу (2.3.44).

Згідно п. 5 ч. 1 ст. 36 ЦПК України суддя не може розглядати справу і підлягає відводу (самовідводу), якщо є інші обставини, що викликають сумнів в неупередженості або об`єктивності судді.

Оскільки в засадах використання автоматизованої системи документообігу суду прямо передбачено, що судові справи, що надійшли до суду в порядку позовного провадження після скасування судового наказу, передаються судді, який постановив ухвалу про скасування судового наказу, всупереч чому було здійснено авторозподіл по даній справі та передано судді Чішман Л.М., виникає сумнів у належності суду, який уповноважений розглядати справу, з метою уникнення чого самовідвід судді підлягає до задоволення.

Керуючись ст.ст. 36, 39, 40 ЦПК України, суд,-

п о с т а н о в и в:

Задовольнити самовідвід судді Чішман Л.М.

Передати дану справу для повторного розподілу між суддями Богунського районного суду м. Житомира в порядку, передбаченому ч. 3 ст. 14 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Л.М. Чішман