Ухвала суду № 84458860, 18.09.2019, Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Справа № 274/6709/18 Провадження № 1-кс/0274/1681/19

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

УХВАЛА

18.09.19 р.м. Бердичів

Слідчий суддя Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області Корбут В.В., за участю секретаря судового засідання Жмурко В.І., прокурора Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області Балобанова Д.М. (далі - Прокурор), підозрюваного ОСОБА_1 , захисника Романова О.В. (далі - Захисник), розглянувши у кримінальному провадженні № 42018061340000126 від 18.10.2018 р. за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Столяра Р.В. (далі - Слідчий), погоджене з Прокурором, про застосування до підозрюваного ОСОБА_1 , який народився ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженець с. Краснопіль Чуднівського району Житомирської області, громадянина України, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , проживає за адресою: АДРЕСА_2 , запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання,

в с т а н о в и в:

Слідчий звернувся з клопотанням, у якому просить застосувати до підозрюваного ОСОБА_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання та покласти на нього такі обов`язки:

- прибувати за викликом до слідчого, прокурора, суду;

- не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

- повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Прокурор клопотання підтримав, проте відмовився від вимоги про покладення на підозрюваного ОСОБА_1 обов`язку не відлучатись з населеного пункту, в якому він зареєстрований та проживає, без дозволу слідчого, прокурора або суду.

Клопотання, з урахуванням усного доповнення Прокурора, обґрунтовано посиланням на наявність ризиків того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадження шляхом неприбуття за викликами цих органів.

Захисник проти задоволення клопотання заперечив та просив відмовити у його задоволенні, посилаючись на те, що ризики, на які посилаються Слідчий та Прокурор, відсутні, оскільки з моменту, як підозрюваний ОСОБА_1 дізнався про існування кримінального провадження, у тому числі - з моменту повідомлення йому про підозру, він, перебуваючи спочатку у статусі свідка, прибував за кожним викликом уповноважених осіб для проведення слідчий дій, та не вчиняв дій, направлених на уникнення від кримінальної відповідальності. При цьому підозрюваний ОСОБА_1 має постійні місця проживання та роботи, позитивну репутацію, одружений раніше не судимий.

Підозрюваний ОСОБА_1 підтримав Захисника.

Слідчим суддею з`ясовано, що відповідно до повідомлення від 27.06.2019 р. про підозру підозрюваний ОСОБА_1 підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених частиною четвертою статті 191, частиною другою статті 366 Кримінального кодексу України, а саме - у заволодінні чужим майном шляхом зловживання службовою особою своїм службовим становищем, вчиненому у великих розмірах, та у внесенні службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей, які спричинили тяжкі наслідки.

Зокрема, протягом 2017 - 2018 рр. в ході керівництва господарською діяльністю Приватного підприємства "Будівельник" ОСОБА_1 , будучи службовою особою, шляхом внесення до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей щодо обсягу та вартості виконаних будівельних робіт, заволодів бюджетними коштами під час будівництва притулку для безпритульних тварин по вул. Чуднівській, 156, у м. Бердичеві , в загальній сумі 29 6771,00 грн., що відноситься до великих розмірів, за наступних обставин.

29.11.2017 р. в денний час у м. Бердичеві між МКП "Бердичівкомунсервіс" в особі директора ОСОБА_2 (Замовник) та ПП "Будівельник" в особі ОСОБА_1 (Підрядник) укладено договір № 7 на виконання робіт по "Будівництву притулку для безпритульних тварин по вул. Чуднівській, 156 в м. Бердичеві".

Згідно умов вказаного договору Підрядник зобов`язаний виконати передбачені цим договором роботи по будівництву притулку для безпритульних тварин по вул. Чуднівській, 156, у м. Бердичеві, якість яких повинна відповідати вимогам державних стандартів, будівельним нормам, іншим нормативним документам, проектній документації та договору.

Відповідно до вказаного договору, ціна робіт на момент його підписання становить 4 362 519,00 грн., без ПДВ. Ціна робіт визначається за погодженням Сторонами договірною ціною (Додаток 1):

- на 2017 р. - 1 001 986,00 грн.

- на 2018 р. - 3 161 842,00 грн.

- на 2019 р. - 198 691,00 грн.

Також умовами Договору №7 передбачено, що замовник здійснює попередню оплату у розмірі 30% від ціни робіт в межах поточного бюджетного року. Остаточний розрахунок у розмірі 70% від ціни робіт здійснюється після підписання актів виконання робіт за формою КБ-2в і довідки форми КБ-3 шляхом перерахування коштів на поточний рахунок Підрядника. Фінансування робіт здійснюється за рахунок бюджетних коштів. Строк виконання робіт до 31.12.2019 р.

Порядок здачі-приймання виконаних робіт обумовлено розділом 5 вищевказаного договору, а саме: здача-приймання виконаних робіт здійснюється шляхом підписання Сторонами актів виконаних робіт за формою КБ-2в і довідки КБ-3, які є підставою для виплати коштів Замовнику.

Також Договором № 7 обумовлено, що сторони можуть вносити зміни до Договору шляхом оформлення відповідної додаткової угоди. Невід`ємною частиною до даного договору є договірна ціна (Додаток № 1) та Календарний графік виконання робіт (додаток № 2)

Після укладення Договору № 7 від 29.11.2017 р. його зареєстровано та взято на облік 04.12.2017 р. в Бердичівському управлінні Державної казначейської служби України.

В подальшому, 30.11.2017 р. між МКП "Бердичівкомунсервіс" в особі директора ОСОБА_2 (Замовник) та ПП "Будівельник" в особі ОСОБА_1 (Підрядник) укладено додаткову угоду № 1 про те, що вартість робіт за договором № 7 зменшується на 295 920,00 грн. і складе 4 066 599,00 грн., без ПДВ, та без зміни кількості обсягу та якості робіт згідно кошторисної документації, а саме:

- на 2017 р. - 1 001 076,00 грн.

- на 2018 р. - 2 969 383,00 грн.

- на 2019 р. - 96 140,00 грн.

Сторони узгодили, що ця додаткова угода набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2019 р..

Окрім цього, 20.08.2018 р. між МКП "Бердичівкомунсервіс" в особі директора ОСОБА_2 (Замовник) та ПП "Будівельник" в особі ОСОБА_1 (Підрядник) укладено додаткову угоду № 1 до договору № 7 від 29.11.2017 р. про те, що виходячи з обсягів виділеного фінансування вартість робіт за договором № 7 складатиме:

- на 2017 р. - 1 001 076,00 грн.

- на 2018 р. - 1 000 058,00 грн.

- на 2019 р. - 2 065 465,00 грн.

Також умовами додаткової угоди № 1 від 20.08.2018 р. передбачено, що у 2018 р. році замовник здійснює попередню оплату у розмірі 250 000,00 грн. без ПДВ. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту підписання та діє до 31.12.2019 р.

Однак, після підписання договору № 7 на виконання робіт по "Будівництву притулку для безпритульних тварин по вул. Чуднівській, 156, в м. Бердичеві" та додаткових угод до нього, у ОСОБА_1 виник злочинний умисел, направлений на заволодіння бюджетними коштами, виділеними з державного бюджету на будівництво вказаного притулку, шляхом завищення вартості вказаних робіт через внесення завідомо неправдивих відомостей до актів приймання виконаних робіт.

Так, на виконання свого злочинного умислу, з метою заволодіння бюджетними коштами та укриття злочинних дій, надання їм вигляду цивільно-правових відносин, ОСОБА_1 склав акти приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в) за грудень 2017 р. (локальний кошторис 1-1-1) на суму 1 832,00грн., грудень 2017 р. (локальний кошторис 2-2-2) на суму 76 002,00 грн., грудень 2017 р. (локальний кошторис 2-3-1) на суму 41 587,00 грн., грудень 2017 р. (локальний кошторис 4-1-1 та 4-1-2) на суму 128 078,00 грн., грудень 2017 р. (локальний кошторис 6-1-1, 6-1-2, 6-1-3, 6-1-4) на суму 558 741,00 грн., грудень 2017 р. (локальний кошторис 7-2-1) на суму 194 836,00 грн., грудень 2018 р. (локальний кошторис 2-2-2 та 2-2-3) на суму 159 441,00 грн., грудень 2018 р. (локальний кошторис 2-3-1 та 2-3-3) на суму 114 892,00 грн., грудень 2018 р. (локальний кошторис 3-1-1) на суму 19 853,00 грн., листопад 2018 р. (локальний кошторис 2-2-2) на суму 190 928,00 грн., листопад 2018 р. (локальний кошторис 7-1-1) на суму 46 467,00 грн., листопад 2018 р. (локальний кошторис 7-3-1 та 7-3-3) на суму 244 379,00 грн., листопад 2018 р. (локальний кошторис 2-2-2) на суму 118 055,00 грн., листопад 2018 р. (локальний кошторис 2-2-2) на суму 10 007,00 грн., листопад 2018 р. (локальний кошторис 2-3-1 та 2-3-3) на суму 41 064,00 грн., листопад 2018 р. (локальний кошторис 3-1-1) на суму 32 678,00 грн., листопад 2018 р. (локальний кошторис 7-3-3) на суму 22 294,00 грн., по об`єкту "Будівництво притулку для безпритульних тварин по вул. Чуднівській, 156, в м. Бердичеві", форма яких встановлена Національним стандартом України "Правила визначення вартості будівництва ДСТУ Б Д.1.1-1:2013", затверджених наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства України від 05.07.2013 № 293.

При цьому, при складанні вищевказаних актів приймання виконаних робіт, ОСОБА_1 умисно вніс завідомо недостовірні відомості, а саме вказав роботи які фактично не виконувались, на загальну суму 146 375,00 грн., кошти на покриття ризиків, які не передбачені договірною ціною, на суму 73 416,00 грн., та кошти на відрядження та перевезення працівників, які перевищують вартість цих витрат, вказаних у договірній ціні на суму 76 980,00 грн., посвідчивши достовірність відомостей у даних документах власним підписом та печаткою підприємства, чим умисно завищив вартість виконаних робіт на загальну суму 296 771,00 грн., які надав до МКП "Бердичівкомунсервіс", тим самим створив умови для перерахування бюджетних коштів на розрахунковий рахунок ПП "Будівельник" за виконані роботи відповідно до укладеного договору, тобто вчинив службове підроблення документів, що спричинило тяжкі наслідки.

Після чого, на підставі вищевказаних актів приймання виконаних робіт (форма №КБ-2в), складених ОСОБА_1 , замовником робіт МКП "Бердичівкомунсервіс" на розрахунковий рахунок ПП "Будівельник" перераховано грошові кошти у загальній сумі 2 001 134,00 грн.

Таким чином ОСОБА_1 шляхом службового підроблення офіційних документів в галузі будівництва в результаті завищення вартості виконаних будівельних робіт по об`єкту "Будівництво притулку для безпритульних тварин по вул . Чуднівській , 156 , в м. Бердичеві ", заволодів бюджетними коштами у великих розмірах у сумі 296 771,00 грн. шляхом зловживання своїм службовим становищем.

Обґрунтованість зазначеної підозри підтверджується протоколом від 12.12.2018 р. тимчасового доступу до речей і документів, з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду згідно з яким до якого у ПП "Будівельник" вилучено документи щодо виконання будівельних робіт по об`єкту "Будівництво притулку для безпритульних тварин по вул. Чуднівській, 156, в м. Бердичеві", протоколом від 11.12.2018 р. тимчасового доступу до речей і документів, з описом речей і документів, які були вилучені на підставі ухвали слідчого судді, суду, згідно з яким у МКП "Бердичівкомунсервіс" вилучено документи щодо виконання будівельних робіт по об`єкту "Будівництво притулку для безпритульних тварин по вул. Чуднівській, 156, в м. Бердичеві", протоколом від 01.02.2019 р. обшуку за місцем проживання ОСОБА_1 , що одночасно являється юридичною адресою ПП "Будівельник", по вул. Соборній, 59, в м. Чуднові, згідно з яким вилучено бухгалтерську документацію ПП "Будівельник", документацію щодо будівництва притулку для безпритульних тварин по вул. Чуднівській, 156, в м. Бердичеві ; протоколом від 01.02.2019 р. обшуку автомобіля ОСОБА_1 марки "MITSUBISHI PAJERO", д.н.з. НОМЕР_1 , згідно з яким вилучено робочий проект по об`єкту "Будівництво притулку для безпритульних тварин по вул. Чуднівській, 156, в м. Бердичеві", в шести томах та гарантійний лист; протоколом від 04.03.2019 р. допиту свідка - директора МКП "Бердичівкомунсервіс" ОСОБА_2, висновком від 24.04.2019 № 518/19-25 експерта за результатами проведення будівельно-технічної експертизи.

На підставі наведеного слідчий суддя вважає, що наявна обґрунтована підозра у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень.

Разом з тим, як вказувалось вище, Захисник пояснив, що з моменту, як підозрюваний ОСОБА_1 дізнався про існування кримінального провадження, у тому числі - з моменту повідомлення йому про підозру, він, перебуваючи спочатку у статусі свідка, прибував за кожним викликом уповноважених осіб для проведення слідчий дій, та не вчиняв дій, направлених на уникнення від кримінальної відповідальності. При цьому підозрюваний ОСОБА_1 має постійні місця проживання та роботи, позитивну репутацію, одружений раніше не судимий.

Проти цих пояснень Прокурор не заперечив, доказів на їх спростування не подав.

Таким чином Прокурором не подано будь-яких доказів наявності достатніх підстав вважати, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадження шляхом неприбуття за викликами цих органів.

Зважаючи на наведене, слідчий суддя приходить до висновку, що Прокурор довів наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, проте не довів наявності достатніх підстав вважати, що існують ризики того, що підозрюваний ОСОБА_1 може переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду, перешкоджати кримінальному провадження шляхом неприбуття за викликами цих органів.

Частиною першою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України передбачено, що під час розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу слідчий суддя, суд зобов`язаний встановити, чи доводять надані сторонами кримінального провадження докази обставини, які свідчать про:

1) наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним, обвинуваченим кримінального правопорушення;

2) наявність достатніх підстав вважати, що існує хоча б один із ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу, і на які вказує слідчий, прокурор;

3) недостатність застосування більш м`яких запобіжних заходів для запобігання ризику або ризикам, зазначеним у клопотанні.

Статтею 177 Кримінального процесуального кодексу України встановлено, що метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Приймаючи до уваги викладене, слідчий суддя вважає, що підстави для застосування запобіжного заходу до підозрюваного ОСОБА_1 відсутні, у зв`язку з чим у задоволенні клопотання Слідчого необхідно відмовити.

Частиною третьою статті 194 Кримінального процесуального кодексу України визначено, що слідчий суддя, суд має право зобов`язати підозрюваного, обвинуваченого прибувати за кожною вимогою до суду або до іншого органу державної влади, визначеного слідчим суддею, судом, якщо прокурор доведе обставини, передбачені пунктом 1 частини першої цієї статті, але не доведе обставини, передбачені пунктами 2 та 3 частини першої цієї статті.

Слідчий суддя, зважаючи на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні підозрюваним ОСОБА_1 кримінальних правопорушень, вбачає за доцільне зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області (або інших відповідних органів з приводу притягнення його до кримінальної відповідальності).

Керуючись статтями 176 - 179, 186, 193, 194, 196, 369 - 372 Кримінального процесуального кодексу України,

п о с т а н о в и в:

1. У задоволенні клопотання старшого слідчого СВ Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області майора поліції Столяра Р.В. відмовити.

2. Зобов`язати підозрюваного ОСОБА_1 прибувати за кожною вимогою до Бердичівського ВП ГУНП в Житомирській області, Бердичівської місцевої прокуратури Житомирської області та Бердичівського міськрайонного суду Житомирської області.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В. Корбут

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 р.