Ухвала суду № 84458185, 24.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/5085/19

У Х В А Л А

24 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання повноважних представників сторін – Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства «Плодовочторг» (від 19.09.2019р. вхід. № 33764/19, вхід. № 33784/19) щодо зупинення провадження у справі № 420/5085/19 до вирішення та набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду у справі № 420/3272/19,–

ВСТАНОВИВ:

Головне управління ДФС в Одеській області звернулось до Одеського окружного адміністративного суду з позовом, у якому просить суд підтвердити обґрунтованість умовного адміністративного арешту майна Приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» згідно Рішення Головного управління ДФС в Одеській області від 31.05.2019р.

Ухвалою суду від 02.09.2019 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене позовне провадження у справі № 420/5085/19 за позовом Головного управління ДФС в Одеській області до Приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» про підтвердження обґрунтованості умовного адміністративного арешту майна.

19.09.2019 р. до Одеського окружного адміністративного суду від повноважних представників сторін – Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» надійшли клопотання (вхід.№33764/19, вхід.№33784/19) щодо зупинення провадження у справі № 420/5085/19, оскільки у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/3272/19 за позовом приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дії, та скасування Наказу №3563 від 11.05.201 року про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП “ ПЛОДОВОЧТОРГ ”.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що повноважний представник позивача - Головного управління ДФС в Одеській області звернувся до суду з клопотання (від 19.09.2019р. вхід.№3784/19) про проведення судового засідання без його участі, а представник відповідача - Приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» до суду не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся належним чином та своєчасно, розгляд клопотання повноважних представників сторін – Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства «Плодовочторг» (від 19.09.2019р. вхід.№33764/19, вхід.№33784/19) щодо зупинення провадження у справі №420/5085/19 здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що з метою здійснення контролю з питань дотримання вимог діючого законодавства у сфері обігу підакцизних товарів, ведення обліку товарних запасів на складах та/або за місцем їх реалізації, наявності ліцензій, свідоцтв, на підставі п.п.19-1.1.4 п.19-1.1 ст.19, п.п.19-1.1.14 п.19-1.1 ст.19, ст..20, п.п.80.2.5 п.80.2 ст.80 Податкового кодексу України, Головним управлінням ДФС в Одеській області винесено Наказ «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ПЛОДОВОЧТОРГ» №3563 від 11.05.2019р., пунктом 1 якого наказано провести з 31.05.2019 року документальну планову виїзну перевірку ПП «ПЛОДОВОЧТОРГ».

З матеріалів справи вбачається, що 11.05.2019р. на підставі п.п.20.1.4 п. 20.1 ст. 20, п.п. 77.1 ст. 77 Податкового кодексу України, та Наказу від 11.05.2019 р. № 3563, Головним управлінням ДФС в Одеській області головному державному ревізор-інспектору відділу перевірок окремих платників управління аудиту Мартиненко О.А., головному державному ревізор-інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями управляння аудиту Попенковій Л.А., головному державному ревізор-інспектору відділу фактичних перевірок, контролю за готівковими операціями Прохоровій І.В., головному державному ревізору-інспектору відділу контрольно-перевірочної роботи юридичних осіб управління податків і зборів з фізичних осіб Шкрудь Т.І., та головному державному ревізор-інспектору відділу погашення боргу з фізичних осіб та заборгованості з ЄСВ управління погашення боргу ОСОБА_1 видано Направлення на перевірку №3684/14-04, №3686/14-04, 3687/14-04, №3688/14-04, №3689/14-04 від 28.05.2019 року.

11.05.2019р. з метою проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ПЛОДОВОЧТОРГ» фахівцями контролюючого органу здійснено вихід за податковою адресою Товариства, під час якого керівнику ПП «ПЛОДОВОЧТОРГ» ОСОБА_2 пред`явлено для вручення копію Наказу Головного управління ДФС в Одеській області №3563 від 11.05.2019р., та для ознайомлення - Направлення на перевірку від 28.05.2019р. №3684/14-04, №3686/14-04, №3687/14-04, №3688/14-04, №3689/14-04.

Між тим, керівником ПП «ПЛОДОВОЧТОРГ» ОСОБА_2 було відмовлено у проведенні перевірки, про що фахівцями контролюючого органу складено Акт про відмову від допуску до документальної планової виїзної перевірки від 31.05.2019р. №001076/15-32/14-04/39828274.

Також, 31.05.2019 р. перевіряючими складено Акт про відмову від ознайомлення з наказом та підпису направлень до фактичної перевірки №538/15-32-14-04/39828274, Акт про відмову від підпису в акті не допуску до фактичної перевірки №538/15-32-14-04/39828274 від 31.05.2019 р.

Як вбачається з матеріалів справи, за результатами розгляду матеріалів, що підтверджують наявність обставин, передбачених п.п.94.2.3 п.94.2 ст.94 Податкового кодексу України, начальник управління аудиту ГУ ДФС в Одеській області Білоус М.А. звернувся до заступника начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А. зі Зверненням про застосування адміністративного арешту майна платника податків, у якому виклав прохання застосувати повний адміністративний арешт майна та рахунків ПП «ПЛОДОВОЧТОРГ».

31.05.2019р. заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А. прийнято Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, яким застосовано повний адміністративний арешт майна платника ПП «ПЛОДОВОЧТОРГ», що здійснює діяльність за адресою: м. Одеса, Приморський район, вул. Базарна, 61.

Вищеозначене послугувало підставою для звернення Головного управління ДФС в Одеській області до Одеського окружного адміністративного суду з позовною заявою про підтвердження обґрунтованості повного адміністративного арешту майна ПП «ПЛОДОВОЧТОРГ» згідно рішення ГУДФС в Одеській області від 31.05.2019 р.

Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 236 КАС України суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Тобто, зупинення провадження у справі на підставі даного пункту частини 1 статті 236 КАС України можливе виключно у випадку неможливості розгляду справи до вирішення іншої справи за відсутності умови, що зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Водночас, з урахуванням дослідження клопотань повноважних представників сторін – Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» (від 19.09.2019р. вхід. № 33764/19, вхід. № 33784/19) щодо зупинення провадження у справі, судом встановлено, що в означених зверненнях не наведено, та суду не надано жодних доказів на підтвердження наявності умов, що зібраних в процесі розгляду даної адміністративної справи докази будуть не достатіми для встановлення, та дослідження обставин (фактів), котрі є предметом даного судового розгляду.

Також, судом з`ясовано, що як на підставу для зупинення провадження у справі №420/5085/19 у клопотаннях повноважні представники сторін – Головного управління ДФС в Одеській області, ПП «ПЛОДОВОЧТОРГ» (від 19.09.2019р. вхід. № 33764/19, вхід. № 33784/19) посилається на те, що у провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/3272/19 за позовом Приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» до Головного управління ДФС в Одеській області, Державної фіскальної служби України про визнання протиправними дій та скасування наказу №3563 від 11.05.2019 року.

Натомість, судом встановлено, що підставою для звернення Головного управління Державної фіскальної служби в Одеської області до суду з даною позовною заявою слугувало прийняття заступником начальника ГУ ДФС в Одеській області Бондаренко А. 31.05.2019р. Рішення про застосування адміністративного арешту майна платника податків, та в жодному разі не Наказу ГУ ДФС в Одеській області «Про проведення документальної планової виїзної перевірки ПП «ПЛОДОВОЧТОРГ», котрий є предметом спору в справі №420/3272/19.

Відтак, беручи до уваги наведене, суд дійшов висновку щодо відсутності законодавчо передбачених підстав для задоволення клопотань повноважних представників сторін – Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» (від 19.09.2019р. вхід. № 33764/19, вхід. № 33784/19) щодо зупинення провадження у справі № 420/5085/19, з вище окреслених підстав.

Керуючись п.3 ч.1 ст.236, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотань повноважних представників сторін – Головного управління ДФС в Одеській області, Приватного підприємства «ПЛОДОВОЧТОРГ» (від 19.09.2019р. вхід. № 33764/19, вхід. № 33784/19) щодо зупинення провадження у справі № 420/5085/19, відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко Ю.В.