Рішення № 84458167, 24.09.2019, Харківський окружний адміністративний суд

Харківський окружний адміністративний суд 61022, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

24 вересня 2019 р. Справа №520/8649/19

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Панова М.М., розглянувши в порядку спрощеного провадження адміністративну справу за позовом Головного управління ДФС у Харківській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про стягнення податкового боргу, -

В С Т А Н О В И В:

Головне управління ДФС у Харківській області звернулось до Харківського окружного адміністративного суду з позовом, в якому просить суд стягнути до бюджету з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , реєстраційний номер облікової картки платника податків - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 2442220,41 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що у відповідача виник податковий борг у сумі 2442220,41 грн., який повинен бути стягнутий до Державного бюджету України згідно вимог Податкового кодексу України.

Копія ухвали про відкриття спрощеного провадження надіслана відповідачу рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Відповідно роздруківки з офіційного сайту Укрпошти, відправленні не вручене під час доставки з інших причин.

Відповідно до ч. 11 ст. 126 Кодексу адміністративного судочинства України, розписку про одержання повістки (повістку у разі неможливості вручити її адресату чи відмови адресата її одержати) належить негайно повернути до адміністративного суду. У разі повернення поштового відправлення із повісткою, яка не вручена адресату з незалежних від суду причин, вважається, що така повістка вручена належним чином.

Відповідач не скористався правом на подачу відзиву на позов, оскільки до суду відповідні документи у визначений судом строк не надходили.

Згідно ч. 5 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Вираховуючи, що відповідачем на надано відзив, суд вирішує справу за наявними матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку, виходячи з наступного.

Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 , внесена до Державного реєстру фізичних осіб України за реєстраційним номером облікової картки НОМЕР_1 .

Як платник податків, ОСОБА_1 РНОКПП НОМЕР_1 перебуває на обліку у Харківському управлінні ГУ ДФС у Харківській області.

Відповідно до п.п. 16.1.4 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України платники податків зобов`язані сплачувати податки та збори в строки та в розмірах, встановленим цим Кодексом та законами з питань митної справи, що повністю узгоджується з приписами ст. 19 Конституції України щодо обов`язку кожного сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно п. 286.5. ст. 286 та п. 287.5 ст. 287 Податкового кодексу України нарахування фізичним особам сум податку проводиться контролюючими органами (за місцем знаходження земельної ділянки), які надсилають (вручають) платникові за місцем його реєстрації до 1 липня поточного року податкове повідомлення-рішення про внесення податку за формою, встановленою у порядку, визначеному ста ідею 58 цього Кодексу. Податок фізичними особами сплачується протягом 60 днів з дня вручення податкового повідомлення-рішення.

Станом на дату винесення рішення по даній справі за відповідачем рахується податковий борг за акцизним податком з реалізації суб`єктами господарчої роздрібної торгівлі підакцизних товарів в загальній сумі 2442204,41 гривень, а саме:

- за податковим зобов`язанням на підставі: податкового повідомлення-рішення від 23.03.2018 №0003041315, винесеного на підставі акту №3053/20-40-13-15/1243300022 від 24.04.2017 та постанови Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 по судовій справі №820/2541/17, на суму 1061263,14 грн. (нараховано 1106112,94 грн., сплачено 44849,8 грн.); податкового повідомлення-рішення від 19.05.2017 №0000441315, винесеного на підставі акту №3053/20-40-13-15/1243300022 від 24.04.2017, до сплати 501191 грн.

- за штрафними санкціями, які нараховані на підставі: податкового повідомлення-рішення від 23.03.2018 №0003041315 на суму 276528,23 грн.; податкового повідомлення-рішення від 19.05.2017 №0000441315 на суму 125047,75 грн.

- пеня, яка нарахована на підставі: податкового повідомлення-рішення від 23.03.2018 №0003041315 на суму 478174,29 грн.

Вказані податкові повідомлення-рішення біли оскаржені відповідачем в судовому порядку. Постановою Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 по справі №820/2541/17 позовні вимоги Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - задоволено у повному обсязі. Постановою Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.01.2018 №820/2541/17 апеляційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 щодо скасування податкового повідомлення-рішення ГУ ДФС у Харківській області за №0000441315 від 19.05.2017 в частині визначення грошового зобов`язання з акцизного податку за 2016 рік в сумі 1106112,94 грн., а також штрафної санкції в розмірі 276528,23 грн. - скасовано та прийнято в цій частині нову постанову, якою в задоволенні позовних вимог Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 - відмовлено.

Постановою Верховного суду по справі №820/2541/17 від 26.03.2019 - касаційну скаргу Головного управління ДФС у Харківській області - задоволено частково. Постанову Харківського окружного адміністративного суду від 11.10.2017 та постанову Харківського апеляційного адміністративного суду від 31.10.2018 - скасовано. Прийнято нове судове рішення, яким у задоволенні позову відмовити. Податкові повідомлення-рішення №0000451315 від 19.05.2017 та №0000471315 від 19.05.2017 було поновлено.

Таким чином, дані податкові повідомлення-рішення - визнані судом касаційної інстанції законними та обґрунтованими.

У встановлений Кодексом строк для погашення податкового зобов`язання, відповідач не сплатив узгоджену суму податкового зобов`язання.

Згідно з п.п. 59.1 ст. 59 Податкового кодексу України, відповідачу було направлено податкову вимогу від 14.05.2018 №73953-17, яка була повернута за причиною «закінчення строку зберігання».

З дати направлення податкової вимоги податковий борг платника існував, не припиняючись, у зв`язку з чим податкова вимога не втратила своєї юридичної сили.

Станом на дату винесення рішення по даній справі податкова вимога є дійсною, не є скасованою, зміненою або відкликаною.

Згідно п. п. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14 Податкового кодексу України, не сплачені платником податків, у встановлений Податковим кодексом України строк, суми узгоджених грошових зобов`язань (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності) визнаються податковим боргом.

За приписами п. п. 19-1.1.22 п. 19-1 ст. 19-1 Податкового кодексу України погашення податкового боргу, стягнення своєчасно ненарахованих та/або несплачених сум єдиного внеску та інших платежів здійснюють контролюючі органи.

Контроль за своєчасністю подання платниками податків передбаченої законом звітності (декларацій, розрахунків та інших документів, пов`язаних з обчисленням і сплатою податків, зборів, платежів), своєчасністю, достовірністю, повнотою нарахування та сплати податків, зборів, платежів покладено на органи державної фіскальної служби. Крім того, п. п. 19-1.1.34 п. 19-1.1 ст. 19-1 на контролюючі органи покладено функцію застосування і своєчасного стягнення сум передбачених законом штрафних (фінансових) санкцій (штрафів) за порушення податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи.

Приписи п. 87.11 ст. 87 Податкового кодексу України визначають, що орган стягнення звертається до суду з позовом про стягнення суми податкового боргу платника податків-фізичної особи. Стягнення податкового боргу за рішення суду здійснюється державною виконавчою службою відповідно до закону про виконавче провадження.

Отже, враховуючи викладене, суд приходить до висновку про задоволення позовних вимог Головного управління ДФС у Харківській області.

Керуючись статтями 14, 243-246, 293, 295-296 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Адміністративний позов Головного управління ДФС у Харківській області (вул. Пушкінська, буд. 46, м. Харків, 61057, ЄДРПОУ 39599198) до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 ( АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення податкового боргу - задовольнити.

Стягнути до Державного бюджету України з фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП - НОМЕР_1 , податкова адреса: АДРЕСА_1 , суму податкового боргу в загальному розмірі 2442220 (два мільйони чотириста сорок дві тисячі двісті двадцять) грн. 41 коп.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя М.М.Панов