Рішення № 84457801, 19.09.2019, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м.ПолтаваСправа № 440/1941/19

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді – Удовіченка С.О.,

за участю:

секретаря судового засідання – Сендецької В.О.,

представників позивача – Сліпченка Ю.А., Брюховецького О.В.,

представника відповідача – Кінаш Л.О.,

розглянув у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Дочірнього підприємствао "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень,-

В С Т А Н О В И В:

30 травня 2019 року Дочірнє підприємство "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (далі по тексту - ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" / позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Полтавській області (далі по тексту - ГУ ДФС у Полтавській області / відповідач) в якому просило визнати протиправними та скасувати податкові повідомлення-рішення:

- №0016271401 від 15 листопада 2018 року, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток у розмірі 9 711 183 грн;

- №0016281401 від 15 листопада 2018 року, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість із вироблених в Україні товарів (робіт, послуг) у розмірі 8 350 557 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями - 5 567 038 грн і штрафними (фінансовими) санкціями - 2 783 519 грн;

- №0016261401 від 15 листопада 2018 року, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток у розмірі 2 750 967 грн, у тому числі за податковими зобов`язаннями - 1 833 978 грн, і штрафними (фінансовими) санкціями - 916 989 грн;

- №0016291401 від 15 листопада 2018 року, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" визначено суму штрафу по податку на додану вартість - 5 720 072,18 грн.

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області на користь ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" витрати зі сплати судового збору в сумі 19210 грн., витрати на підготовку експертного висновку в сумі 96084 грн та витрати на правову допомогу в сумі 98355,20 грн.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 04 червня 2019 року позовну заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження у справі та вирішено розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження.

В обгрунтування позовної заяви позивач зазначив, що оскаржувані податкові повідомлення-рішення не відповідають нормам податкового законодавства України. Вказував, що встановлені порушення, які відображені в Акті перевірки грунтуються на висновках іншого Акту перевірки, за висновками якого податкові повідомлення-рішення не приймалися. Стверджував, що господарські операції із ПП "ТОП-Сегмент", ТОВ "Півко-ТД", ПП "Капітал-Гарант", ПП "Інтеб-пласт" та ТОВ "ТК "Промторг" у повній мірі підтверджені первинними документами. Крім того висновки перевіряючого щодо нереальності господарських операцій по вищевказаним контрагентам фактично грунтуються на податковій інформації щодо невідповідності номенклатури товарів, послуг по ланцюгах постачання ("пересорт"). Пояснював, що податкові накладні не зареєстровані ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" в Єдиному реєстрі податкових накладних на загальну суму ПДВ 11 440 144,40 грн стосуються контрагентів - не платників податку на додану вартість, тобто тих контрагентів, яким податкові накладні не надаються.

21 червня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшов відзив ГУ ДФС у Полтавській області (т.35 а.с. 1-15), в якому відповідач проти позовних вимог заперечував, вказуючи на правомірність висновків Акту перевірки та як наслідок оскаржуваних податкових повідомлень-рішень. Зазначив, що перевіркою повноти декларування позивачем показників рядка 02 Декларацій "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності" встановлено його заниження на загальну суму 5 132 212 грн. Вказував, що за результатами перевірки господарських операцій позивача із ПП "ТОП-Сегмент", ТОВ "Півко-ТД", ПП "Капітал-Гарант", ПП "Інтеб-пласт" та ТОВ "ТК "Промторг" встановлено реалізацію товару, джерело походження якого не встановлено, що свідчить про набуття ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" у власність товару без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання. Крім того позивачем порушено вимоги реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, а саме не зареєстровано податкові накладні у ЄДРПН на загальну суму ПДВ - 11 440 144,40 грн.

02 липня 2019 року до Полтавського окружного адміністративного суду надійшла відповідь позивача на відзив у якій останній вказував на правомірність своїх вимог. Стверджував, що спірні господарські операції підтверджуються первинними документами т.36 а.с. 25-31).

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Представники позивача у судовому засідання позовні вимоги підтримали та просили суд позов задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення позовних вимог заперечував та просив суд відмовити у задоволенні позову.

Дослідивши матеріали справи, з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив такі факти та відповідні до них правовідносини.

Судом встановлено та не заперечується сторонами, що ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32017261) зареєстровано як юридична особа.

У період із 27 вересня 2018 року по 18 жовтня 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області проведено документальну планову виїзну перевірку ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року.

За результатами перевірки контролюючим органом складено Акт №1492/16-31-14-01-10/32017261 від 01 листопада 2018 року (т.1 а.с. 120-т.2 а.с. 110), за висновками якого, зокрема, встановлено порушення ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України":

- підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI, статті 9 Закону України від 16 липня 1999 року №996-XIV "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", пункту 5 П(С)БО 11 "Зобов`язання", пункту 5 П(С)БО 15 "Дохід", пункту 6 П(С)БО 16 витрати", в результаті чого занижено податок на прибуток в сумі 5 934 132 грн, в тому числі 9 місяців 2016 року - 2 192 234 грн, 2016 рік - 4 100 154 грн, 1 квартал 2017 року - 478 817 грн, півріччя 2017 року - 1 833 978 грн, 9 місяців 2017 року - 923 798 грн, 2017 рік - 1 833 978 грн;

- пункту 44.1 статті 44, пункту 198.1, пункту 198.2, пункту 198.3 статті 198 Податкового кодексу України від 02 грудня 2010 року №2755-VI (із змінами та доповненнями) в результаті чого занижено податок на додану вартість в сумі 5 567 038 грн, в тому числі:

за липень 2016 року на суму 531 561 грн,

за серпень 2016 року на суму 1 071 766 грн,

за вересень 2016 року на суму 832 489 грн,

за жовтень 2016 року на суму 1 039 068 грн,

за листопад 2016 року на суму 886 461 грн,

за грудень 2016 року на суму 194 382 грн,

за лютий 2017 року на суму 12 896 грн,

за березень 2017 року на суму 519 123 грн,

за квітень 2017 року на суму 419 375 грн,

за травень 2017 року на суму 59 917 грн;

- абзацу 11 пункту 201.10, пункту 201.2 статті 201 Податкового кодексу України (із змінами та доповненнями) не зареєстровані та несвоєчасно зареєстровані податкові накладні, що тягне за собою накладення штрафу в розмірі 5 723 780,54 грн.

На підставі висновків Акта №1492/16-31-14-01-10/32017261 від 01 листопада 2018 року ГУ ДФС у Полтавській області 15 листопада 2018 року складено, зокрема, податкові повідомлення-рішення:

- №0016271401, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 квартал 2017 року в розмірі 9 711 183 грн (т.1 а.с. 52);

- №0016281401, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 8 350 557 грн, в тому числі за основним платежем в розмірі 5 567 038 грн та за штрафними санкціями в розмірі 2 783 519 грн (т.1 а.с. 54);

- №0016261401, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 2 750 967 грн (т.1 а.с. 56);

- №0016291401, яким до ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" застосовано штрафні санкції в розмірі 5 720 072,18 грн (т.1 а.с. 58).

Визначаючи ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" суми грошових зобов`язань та застосовуючи штрафні санкції, контролюючий орган виходив з наступного:

"... перевіркою повноти декларування ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" показників рядка 02 Декларацій "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток), визначений у фінансовій звітності відповідно до національних положень (стандартів) фінансової звітності". В частині завищення різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України, декларації з податку на прибуток за 2016 рік за рахунок завищення від`ємного значення попереднього звітного 2015 року в сумі 5 132 212 грн, не підтверджено актом попередньої документальної перевірки №493/16-31-14-01-09/32017261 від 01 листопада 2016 року. Перевіркою повноти визначення різниць, які виникають відповідно до Податкового кодексу України за період з 01 листопада 2016 року по 30 червня 2018 року встановлено завищення різниць, на які зменшується фінансовий результат по порядку 3.2.4 "Сума від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років ... .

... У ході проведення перевірки досліджено первинні документи по взаємовідносинах ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" з контрагентами - постачальниками, по яких встановлена нереальність операцій та отримана податкова інформація щодо невідповідності номенклатури товарів, послуг по ланцюгу постачання ("пересорт"): ПП "ТОВ-Сегмент" на загальну суму 13 899 420 грн, ТОВ "Півко-ТД" на загальну суму 2 400 грн, ПП "Капітал-Гарант" на загальну суму 482 594,76 грн, ПП "Інтеб-Пласт" на загальну суму 8 477 473,20 грн, ТОВ "ТК "Промторг" на загальну суму 6 196 984,80 грн. Товари, ідентичні задекларованим по взаємовідносинам із вищезазначеними контрагентами дійсно використовувались у господарській діяльності ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України", що підтверджується даними бухгалтерського обліку. Тобто фактично мала місце реалізація товару, джерело походження якого не встановлено, що є свідченням набуття ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" у власність без наявності будь-яких первинних документів, які опосередковують таке отримання. Оскільки фактичного здійснення господарських операцій не було, відповідні документи не можуть вважатися документами для цілей ведення бухгалтерського обліку навіть за наявності всіх формальних реквізитів таких документів, що передбачені чинним законодавством. Сам факт перерахування ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" грошових коштів даним контрагентам за відсутності реального постачання ними товару не може зменшувати фінансовий результат до оподаткування. Платник податків не має права відображати в бухгалтерському обліку витрати щодо товарів, робіт поставка яких містить ознаки нереальності, оскільки операції з придбання та використання товарів, робіт в діяльності платника податків фактично не здійснювались. Контрагенти позивача не мають основних засобів для здійснення господарських операцій, кваліфікованого персоналу та достатньої кількості працівників, що унеможливлює здійснення господарських взаємовідносин, а саме: продаж товарів, надання послуг. Аналізом даних ЄРПН контрагентів позивача по ланцюгу постачання не простежується отримання ТМЦ ... .

При проведенні перевірки встановлено порушення пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, а саме не зареєстровано ПН у ЄДРПН на загальну суму ПДВ 11 440 144,44 грн ... ".

Позивач, не погоджуючись із податковими повідомленнями-рішеннями Головного управління ДФС у Полтавській області від 15 листопада 2018 року №0016271401, №0016281401, №001625140, №0016291401, звернувся до суду.

Відповідно до частини другої статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

За приписами частини першої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Надаючи правову оцінку податковим повідомленям-рішенням від 15 листопада 2018 року: №0016281401, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 8 350 557 грн та №0016261401, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 2 750 967 грн, суд виходить з наступного.

Відповідно до пункту 1.1 статті 1 Податкового кодексу України (в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов`язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов`язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства.

Згідно з пунктом 198.3 статті 198 Податкового кодексу України податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою пунктом 193.1 статті 193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України. Нарахування податкового кредиту здійснюється незалежно від того, чи такі товари/послуги та основні фонди почали використовуватися в оподатковуваних операціях у межах провадження господарської діяльності платника податку протягом звітного податкового періоду, а також від того, чи здійснював платник податку оподатковувані операції протягом такого звітного податкового періоду.

Відповідно до пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України до податкового кредиту відносяться суми податку, сплачені/нараховані у разі здійснення операцій з: а) придбання або виготовлення товарів та послуг; б) придбання (будівництво, спорудження, створення) необоротних активів (у тому числі у зв`язку з придбанням та/або ввезенням таких активів як внесок до статутного фонду та/або при передачі таких активів на баланс платника податку, уповноваженого вести облік результатів спільної діяльності); в) отримання послуг, наданих нерезидентом на митній території України, та в разі отримання послуг, місцем постачання яких є митна територія України; г) ввезення необоротних активів на митну територію України за договорами оперативного або фінансового лізингу; ґ) ввезення товарів та/або необоротних активів на митну територію України.

Згідно пункту 198.2. статті 198 Податкового кодексу України датою віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше: дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг; дата отримання платником податку товарів/послуг.

Відповідно до пункту 198.6 статті 198 Податкового кодексу України не відносяться до податкового кредиту суми податку, сплаченого (нарахованого) у зв`язку з придбанням товарів/послуг, не підтверджені зареєстрованими в Єдиному реєстрі податкових накладних податковими накладними / розрахунками коригування до таких податкових накладних чи не підтверджені митними деклараціями, іншими документами, передбаченими пунктом 201.11 статті 201 цього Кодексу.

У разі коли на момент перевірки платника податку контролюючим органом суми податку, попередньо включені до складу податкового кредиту, залишаються не підтвердженими зазначеними у абзаці першому цього пункту документами, платник податку несе відповідальність відповідно до цього Кодексу.

Податкові накладні, отримані з Єдиного реєстру податкових накладних, є для отримувача товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту.

Згідно підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України господарська діяльність - діяльність особи, що пов`язана з виробництвом (виготовленням) та/або реалізацією товарів, виконанням робіт, наданням послуг, спрямована на отримання доходу і проводиться такою особою самостійно та/або через свої відокремлені підрозділи, а також через будь-яку іншу особу, що діє на користь першої особи, зокрема за договорами комісії, доручення та агентськими договорами.

За приписами підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 Податкового кодексу України прибуток із джерелом походження з України та за її межами, який визначається шляхом коригування (збільшення або зменшення) фінансового результату до оподаткування (прибутку або збитку), визначеного у фінансовій звітності підприємства відповідно до національних положень (стандартів) бухгалтерського обліку або міжнародних стандартів фінансової звітності, на різниці, які виникають відповідно до положень цього Кодексу.

У бухгалтерському обліку методологічні засади формування інформації про витрати та її розкриття в фінансовій звітності, склад витрат визначаються Положенням (стандартом) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 1999 року №318, та зареєстрованим у Міністерстві юстиції України 19 січня 2000 року № 27/4248 (далі - П(С)БО 16).

Відповідно до пунктів 5-7 ПСБО 16 - витрати відображаються в бухгалтерському обліку одночасно зі зменшенням активів або збільшенням зобов`язань.

Витратами звітного періоду визнаються або зменшення активів, або збільшення зобов`язань, що призводить до зменшення власного капіталу підприємства (за винятком зменшення капіталу внаслідок його вилучення або розподілу власниками), за умови, що ці витрати можуть бути достовірно оцінені.

Витрати визнаються витратами певного періоду одночасно з визнанням доходу, для отримання якого вони здійснені.

Витрати, які неможливо прямо пов`язати з доходом певного періоду, відображаються у складі витрат того звітного періоду, в якому вони були здійснені.

Виключний перелік витрат, які не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати, визначено пункт 9 ПСБО 16.

Не визнаються витратами й не включаються до звіту про фінансові результати:

- Платежі за договорами комісії, агентськими угодами та іншими аналогічними договорами на користь комітента, принципала тощо.

- Попередня (авансова) оплата запасів, робіт, послуг.

- Погашення одержаних позик.

- Інші зменшення активів або збільшення зобов`язань, що не відповідають ознакам, наведеним у пункті 6 цього Положення (стандарту).

- Витрати, які відображаються зменшенням власного капіталу відповідно до положень (стандартів) бухгалтерського обліку.

- Балансова вартість валюти.

Відповідно до пункту 18 ПСБО 16 до адміністративних витрат відносяться загальногосподарські витрати, спрямовані на обслуговування та управління підприємством:

- загальні корпоративні витрати (організаційні витрати, витрати на проведення річних зборів, представницькі витрати тощо);

- витрати на службові відрядження і утримання апарату управління підприємством та іншого загальногосподарського персоналу;

- витрати на утримання основних засобів, інших матеріальних необоротних активів загальногосподарського використання (операційна оренда, страхування майна, амортизація, ремонт, опалення, освітлення, водопостачання, водовідведення, охорона);

- винагороди за професійні послуги (юридичні, аудиторські, з оцінки майна тощо);

- витрати на зв`язок (поштові, телеграфні, телефонні, телекс, факс тощо);

- амортизація нематеріальних активів загальногосподарського використання;

- витрати на врегулювання спорів у судових органах;

- податки, збори та інші передбачені законодавством обов`язкові платежі (крім податків, зборів та обов`язкових платежів, що включаються до виробничої собівартості продукції, робіт, послуг);

- плата за розрахунково - касове обслуговування та інші послуги банків, а також витрати, пов`язані з купівлею-продажем валюти;

- інші витрати загальногосподарського призначення.

До інших операційних витрат включаються:

- витрати на дослідження та розробки відповідно до Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 8 "Нематеріальні активи";

- собівартість реалізованих виробничих запасів, яка для цілей бухгалтерського обліку складається з їх облікової вартості та витрат, пов`язаних з їх реалізацією;

- сума безнадійної дебіторської заборгованості та відрахування до резерву сумнівних боргів;

- витрати від операційної курсової різниці (тобто від зміни курсу валюти за операціями, активами і зобов`язаннями, що пов`язані з операційною діяльністю підприємства);

- втрати від знецінення запасів;

- нестачі й втрати від псування цінностей;

- визнані штрафи, пеня, неустойка;

- витрати на утримання об`єктів соціально-культурного призначення;

- інші витрати операційної діяльності.

Правомірність віднесення на рахунок 10 "Основні засоби" регулюється П(С)БО 7 "Основні засоби" затверджені наказом Міністерства фінансів України від 27 квітня 200 року за №92.

Відповідно до пункту 6 П(С)БО 7 об`єкт основних засобів визнається активом, якщо існує імовірність того, що підприємство отримає в майбутньому економічні вигоди від його використання та вартість його може бути достовірно визначена.

Згідно пункту 7 П(С)БО 7 придбані (створені) основні засоби зараховуються на баланс підприємства за первісною вартістю. Одиницею обліку основних засобів є об`єкт основних засобів.

Пунктом 8 П(С)БО 7 визначено, що первісна вартість об`єкта основних засобів складається з таких витрат: суми, що сплачують постачальникам активів та підрядникам за виконання будівельно-монтажних робіт (без непрямих податків); реєстраційні збори, державне мито та аналогічні платежі, що здійснюються в зв`язку з придбанням (отриманням) прав на об`єкт основних засобів; суми ввізного мита; суми непрямих податків у зв`язку з придбанням (створенням) основних засобів (якщо вони не відшкодовуються підприємству); витрати зі страхування ризиків доставки основних засобів; витрати на транспортування, установку, монтаж, налагодження основних засобів; інші витрати, безпосередньо пов`язані з доведенням основних засобів до стану, у якому вони придатні для використання із запланованою метою.

В свою чергу відповідно до 6 ПСБО Фінансова звітність підприємства формується з дотриманням таких принципів: нарахування та відповідності доходів і витрат, за яким для визначення фінансового результату звітного періоду слід порівняти доходи звітного періоду з витратами, які були здійснені для отримання цих доходів. При цьому доходи і витрати відображаються в обліку і звітності у момент їх виникнення, незалежно від часу надходження і сплати грошей.

Тобто, необхідною умовою для віднесення сплачених у ціні товарів (робіт, послуг) сум податку на додану вартість та валових витрат є факт придбання товарів, робіт чи послуг із метою їх використання в господарській діяльності.

Таким чином, податковий кредит і витрати для цілей визначення об`єкта оподаткування податком на додану вартість і податку на прибуток підприємств має бути фактично підтверджений належним чином складеними первинними документами, що відображають реальність господарської операції, яка є підставою для формування податкового обліку платника податків.

Водночас, за відсутності факту придбання товарів, робіт чи послуг або в разі, якщо придбані товари, роботи чи послуги не призначені для використання у господарській діяльності платника податку відповідні суми не можуть включатися до складу податкового кредиту з податку на додану вартість і обчислення об`єкта оподаткування з податку на прибуток підприємств навіть за наявності формально складених, але недостовірних документів або сплати грошових коштів.

Згідно з пунктом 2.4 Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24 травня 1995 року №88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 5 червня 1995 р. за № 168/704, первинні документи повинні мати такі обов`язкові реквізити: найменування підприємства, установи, від імені яких складений документ, назва документа (форми), дата і місце складання, зміст та обсяг господарської операції, одиниця виміру господарської операції (у натуральному та/або вартісному виразі), посади і прізвища осіб, відповідальних за здійснення господарської операції і правильність її оформлення, особистий чи електронний підпис або інші дані, що дають змогу ідентифікувати особу, яка брала участь у здійсненні господарської операції.

Щодо взаємовідносин ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" у спірному періоді із ПП "Капітал-Гарант", судом встановлено наступне.

04 квітня 2014 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (замовник) та ПП "Капітал-Гарант" (виконавець) укладено договір про закупівлю послуг №04/04-2014 (т.10 а.с. 181-185).

За умовами договору виконавець зобов`язується за завданням замовника надати транспортні послуги, а замовник зобов`язується прийняти і оплатити такі послуги. Найменування послуг: перевезення сипучих матеріалів автомобільним транспортом. Кількість (обсяг) послуг: згідно заявок замовника. Ціна договору становить 10 000 000 грн.

За наслідками здійснення господарських операцій ПП "Капітал-Гарант" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 804 324 грн. (т. 33 а.с. 24-250, т. 34 а.с. 1-72).

Дослідивши вказані первинні документи ПП "Капітал-Гарант", складені для документального оформлення господарських операцій з придбання ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" послуг, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, останні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру, кількість, ціну.

Факт складання та наявності податкових накладних сторонами не заперечується та відображений в Акті перевірки.

На підтвердження фактичного виконання умов договору №04/04-2014 від 04 квітня 2014 року позивачем надано:

- Акти здачі-приймання виконаних робіт,

- Рахунки-фактури,

- Товарно-транспортні накладні,

- Накладні на внутрішнє переміщення (т.10 а.с. 186 -250, т.11 а.с. 1-244, т.12 а.с. 1-250, т.13 а.с. 1-250, т.14 а.с. 1-81).

Розрахунок за надані послуги здійснено у безготівковій формі, на підтвердження чого ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" надано банківські виписки (т.32 а.с. 192-253, т.33 а.с. 1-23).

Судом також враховано, що за висновком судової економічної експертизи №296 завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок недотримання ТОВ ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" за результатами здійснення господарських операцій із ПП "Капітал-Гарант" на загальну суму ПДВ 804 324 грн. документально не підтверджуються (т.2 а.с. 163-215).

Щодо взаємовідносин ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" у спірному періоді із ТОВ "ТК "Промторг", судом встановлено наступне.

21 жовтня 2016 року між ТОВ ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "ТК "Промторг" (постачальник) укладено договір поставки №21/10-16 (т.14 а.с. 82-90).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар: нафтопродукти світлі та темні, щебеневі матеріали та мінеральний порошок. Найменування (номенклатура, асортимент) товару: бітум БНД 60/90 (70/100) - 300 тон, дизпаливо - 200000 л, бензин А-92 - 50000 л, відсів гранітний (фракція 0-5 мм.) - 3500 м3 , щебінь гранітний фракція 5-10 мм - 3000 м3 , щебінь гранітний фракція 5-20, 10-20 мм - 3700 м3 , щебінь гранітний фракція 20-40 мм. - 400 м3 , щебінь гранітний фракція 40-70 мм - 350 м3 , порошок мінеральний - 50 тон. Обсяги закупівлі товарів можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків: зазначена в пункті 1.2 договору кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці за договором визначається відповідно до заявок покупця, оформлених згідно вимог договору. Покупець на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами визначає загальну кількість заявок на поставку товару, та відповідно загальну кількість товару, що підлягає поставці відповідно до умов договору. Орієнтовна ціна договору становить 9 606 850 грн з ПДВ.

03 січня 2017 року між ТОВ ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "ТК "Промторг" (постачальник) укладено договір поставки 03/01-17 (т.14 а.с. 91-107).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити товар: нафтопродукти світлі та темні, щебеневі матеріали та мінеральний порошок. Найменування (номенклатура, асортимент) товару: бітум БНД 60/90 (70/100) - 4000 тон, дизпаливо - 1100000 л, бензин А-92 - 450000 л, відсів гранітний (фракція 0-5 мм.) - 30000 м3 , щебінь гранітний фракція 5-10 мм - 20000 м3 , щебінь гранітний фракція 5-20, 10-20 мм. - 10000 м3 , щебінь гранітний фракція 20-40 мм. - 6000 м3 , щебінь гранітний фракція 40-70 мм - 2000 м3 , порошок мінеральний - 4000 тон, паливо пічне (котельне) рідинне - 350 тон. Обсяги закупівлі товарів можуть бути змінені залежно від реального фінансування видатків: зазначена в пункті 1.2 договору кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці за договором визначається відповідно до заявок покупця, оформлених згідно вимог договору. Покупець на свій розсуд, керуючись власними господарськими потребами визначає загальну кількість заявок на поставку товару, та відповідно загальну кількість товару, що підлягає поставці відповідно до умов договору. Орієнтовна ціна договору становить 92 410 500 грн з ПДВ.

За наслідками здійснення господарських операцій ТОВ "ТК "Промторг" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 032 830,80 грн (т. 5 а.с. 226-250, т.6 а.с. 1-188).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "ТК "Промторг", складені для документального оформлення господарських операцій з придбання ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" послуг / товарів, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, останні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру, кількість, ціну.

Факт складання та наявності податкових накладних сторонами не заперечується та відображений в Акті перевірки.

На підтвердження фактичного виконання умов договору №21/10-16 від 21 жовтня 2016 року та №03/01-17 від 03 січня 2017 року позивачем надано:

- Акти здачі-приймання робіт (надання послуг),

- Товарно-транспортні накладні,

- Рахунки-фактури,

- Видаткові накладні,

- Накладні на внутрішнє переміщення (т.14 а.с. 108-250, т.15 а.с. 1-250, т.16 а.с. 1-250, т.17 а.с. 1-250, т.18 а.с. 1-250, т.19 а.с. 1-204).

Розрахунок за надані послуги / товар здійснено у безготівковій формі, на підтвердження чого ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" надано банківські виписки (т.32 а.с. 192-253, т.33 а.с. 1-23).

Судом також враховано, що за висновком судової економічної експертизи №296 завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок недотримання ТОВ ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" за результатами здійснення господарських операцій із ТОВ "ТК "Промторг" на загальну суму ПДВ 1 032 830,80 грн документально не підтверджуються (т.2 а.с. 163-215).

Щодо взаємовідносин ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" у спірному періоді із ТОВ "Топ-Сегмент", судом встановлено наступне.

03 березня 2014 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Топ-Сегмент" (продавець) укладено договір №03/03-2014 поставки (т.19 а.с. 205-2018).

За умовами договору постачальник зобо`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти і оплатити наступний товар: нафтопродукти (бензин, дизпаливо та інші), щебеневі матеріали та інші будівельні матеріали. Кількість товару, що підлягає поставці згідно умов договору: згідно заявок покупця. Покупець може змінити обсяги закупівлі залежно від реальної потреби покупця. Орієнтовна вартість договору становить 10 000 000 грн з ПДВ.

За наслідками здійснення господарських операцій ТОВ "Топ-Сегмент" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 2 316 570 грн. (т. 6 а.с. 189-250, т.7 а.с. 1-245).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "Топ-Сегмент", складені для документального оформлення господарських операцій з придбання ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" послуг / товарів, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, останні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру, кількість, ціну.

Факт складання та наявності податкових накладних сторонами не заперечується та відображений в Акті перевірки.

На підтвердження фактичного виконання умов договору №№03/03-2014 від 03 березня 2014 року позивачем надано:

- Акти здачі-приймання робіт (надання послуг),

- Товарно-транспортні накладні,

- Рахунки-фактури,

- Видаткові накладні,

- Накладні на внутрішнє переміщення (т.19 а.с. 214-237, т.20 а.с. 1-250, т.21 а.с. 1-250, т.22 а.с. 1- 250, т.23 а.с. 1-250, т.24 а.с. 1-233, т.25 а.с. 1-67).

Розрахунок за надані послуги / товар здійснено у безготівковій формі, на підтвердження чого ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" надано банківські виписки (т.32 а.с. 192-253, т.33 а.с. 1-23).

Судом також враховано, що за висновком судової економічної експертизи №296 завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок недотримання ТОВ ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" за результатами здійснення господарських операцій із ТОВ "Топ-Сегмент" на загальну суму ПДВ 2 316 570 грн. документально не підтверджуються (т.2 а.с. 163-215).

Щодо взаємовідносин ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" у спірному періоді із ТОВ "Інтеб Пласт", судом встановлено наступне.

01 березня 2018 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №01/03-18 (т.25 а.с. 67-73).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар: нафтопродукти. Найменування товару: дизпаливо - 36000 л. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені від реальної потреби, кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці визначається відповідно до заявок покупця. Орієнтовна ціна договору становить 993 600 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначений покупцем.

05 березня 2018 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №05/03-18 (т.25 а.с. 74-79).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар: щебеневі матеріали. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені від реальної потреби, кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці визначається відповідно до заявок покупця. Орієнтовна ціна договору становить 750 000 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначений покупцем.

12 березня 2018 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №12/03-18-2 (т.25 а.с. 80-85).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар: бітум БНД 60/90 (70/100). Обсяги поставки товарів можуть бути змінені від реальної потреби, кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці визначається відповідно до заявок покупця. Орієнтовна ціна договору становить 362 500 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначений покупцем.

02 квітня 2018 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №2/04-18 (т.25 а.с. 86-91).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар: бітум (Бітум БНД 60/90 (70/100)) ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник". Обсяги поставки товарів можуть бути змінені від реальної потреби, кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці визначається відповідно до заявок покупця. Орієнтовна ціна договору становить 782 000 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначений покупцем.

11 квітня 2018 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №11/04-18 м.п. (т.25 а.с. 92-98).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар: порошок мінеральний. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені від реальної потреби, кількість товару є орієнтовною, остаточна кількість товару, що підлягає поставці визначається відповідно до заявок покупця. Орієнтовна ціна договору становить 997 100 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначений покупцем.

12 квітня 2018 між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів (з доставкою) №12/04-18-2.

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар: бітум БНД 60/90 (70/100) ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник". Обсяги придбання товарів можуть бути зменшені залежно від поточних потреб замовника. Орієнтовна ціна договору становить 24 820 000 грн з ПДВ. Постачальник здійснює поставку товару на умовах DDP (склад покупця, транспортні витрати за рахунок постачальника).

12 квітня 2018 між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів №12/04-18 (т.25 а.с. 107-113).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: код 14210000-6 гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник". Обсяги придбання товарів можуть бути зменшені залежно від поточних потреб замовника. Орієнтовна ціна договору становить 3 570 750 грн з ПДВ.

13 квітня 2018 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів №13/04-18 (т.25 а.с. 114-119).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: нафтопродукти. Обсяги придбання товарів можуть бути зменшені залежно від поточних потреб замовника. Орієнтовна ціна договору становить 980 000 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначення покупцем.

19 квітня 2018 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір купівлі-продажу (поставки) товарів №19/04-18б (т.25 а.с. 120-125).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: код 14210000-6 гравій, пісок, щебінь і наповнювачі, згідно ДК 021:2015 "Єдиний закупівельний словник". Обсяги придбання товарів можуть бути зменшені залежно від поточних потреб замовника. Орієнтовна ціна договору становить 3 570 750 грн з ПДВ.

03 липня 2017 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №03/07-17 (т.25 а.с. 126-133).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: порошок мінеральний. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені залежно від реальної потреби. Орієнтовна ціна товару, що поставляється становить 2 890 000 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначення покупцем.

04 липня 2017 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №04/07-17 гв. (т.25 а.с. 134-141).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: щебеневі матеріали. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені залежно від реальної потреби. Орієнтовна ціна товару, що поставляється становить 990 000 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначення покупцем.

04 липня 2017 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №04/07-17 щ. (т.25 а.с. 142-149).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: щебеневі матеріали. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені залежно від реальної потреби. Орієнтовна ціна товару, що поставляється становить 980 000 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначення покупцем.

04 липня 2017 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №04/07-1 б (т.25 а.с. 150-155).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: нафтопродукти. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені залежно від реальної потреби. Орієнтовна ціна товару, що поставляється становить 2 900 000 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначення покупцем.

04 липня 2017 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №04/07-17 д/п (т.25 а.с. 156-163).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: нафтопродукти. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені залежно від реальної потреби. Орієнтовна ціна товару, що поставляється становить 2 900 000 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначення покупцем.

04 липня 2017 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №04/07-17 (т.25 а.с. 164-177).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: бітум БНД 60/90 (70/100). Обсяги поставки товарів можуть бути змінені залежно від реальної потреби. Орієнтовна ціна товару, що поставляється становить 2 970 000 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначення покупцем.

05 липня 2017 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №05/07-17 (т.25 а.с. 178-185).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: щебеневі матеріали. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені залежно від реальної потреби. Орієнтовна ціна товару, що поставляється становить 943 000 грн. з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначення покупцем.

12 липня 2017 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №12/07-17 (т.25 а.с. 186-191).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: нафтопродукти. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені залежно від реальної потреби. Орієнтовна ціна товару, що поставляється становить 966 000 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначення покупцем.

24 жовтня 2017 року між ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (покупець) та ТОВ "Інтеб-Пласт" (продавець) укладено договір поставки №24/10-17 (т.25 а.с. 192-197).

За умовами договору постачальник зобов`язується поставляти та передавати у власність покупця, а покупець зобов`язується прийняти та оплатити товар. Найменування товару: щебеневі матеріали. Обсяги поставки товарів можуть бути змінені залежно від реальної потреби. Орієнтовна ціна товару, що поставляється становить 253 484 грн з ПДВ. Умови поставки товарів: постачальник здійснює поставку товару в пункт визначення покупцем.

За наслідками здійснення господарських операцій ТОВ "Інтеб-Пласт" виписано позивачу податкові накладні на загальну суму ПДВ 1 412 912,20 грн (т.4 а.с. 70-250, т.5 а.с. т.5 а.с. 1-225).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "Інтеб-Пласт", складені для документального оформлення господарських операцій з придбання ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" послуг / товарів, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, останні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру, кількість , ціну.

Факти складання та наявності податкових накладних сторонами не заперечується та відображений в Акті перевірки.

На підтвердження фактичного виконання договірних зобов`язань позивачем надано:

- Прибуткові накладні,

- Акти здачі-приймання робіт (надання послуг),

- Товарно-транспортні накладні,

- Рахунки-фактури,

- Видаткові накладні,

- Накладні на внутрішнє переміщення (т.25 а.с. 198-250, т.26 а.с. 1-250, т.27 а.с. 1-270, т.28 а.с. 1-277, т.29 а.с. 1-223, т.30 а.с. 1-250, т.31 а.с. 1-251, т.32 а.с. 1-28).

Розрахунок за надані послуги / товар здійснено у безготівковій формі, на підтвердження чого ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" надано банківські виписки (т.32 а.с. 192-253, т.33 а.с. 1-23).

Крім того позивачем надано рішення Господарського суду Полтавської області про стягнення на користь ПП "Інтеб-Пласт" в примусовому порядку боргу за договорами поставки (т.36 а.с. 71-122).

Судом також враховано, що за висновком судової економічної експертизи №296 завищення податкового кредиту з податку на додану вартість, внаслідок недотримання ТОВ ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" за результатами здійснення господарських операцій із ТОВ "Інтеб-Пласт" на загальну суму ПДВ 1 412 912 грн. документально не підтверджуються (т.2 а.с. 163-215).

Щодо взаємовідносин ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" у спірному періоді із ТОВ "Півко-ТД", судом встановлено наступне.

У листопаді 2016 року ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" здійснювало придбання у ТОВ "Півко-ТД" - ГМШ-32А-ЗЛ на загальну суму ПДВ - 400 грн.

09 листопада 2016 року ТОВ "Півко-ТД" складено рахунок на оплату №09/11-01ГАЛ на загальну суму 2000 грн. в тому числі ПДВ 400 грн. (т.34 а.с. 74).

У ході здійснення господарської операції ТОВ "Півко-ТД" виписано ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" Лубенська філія податкову накладну №111003 від 10 листопада 2016 року та видаткову накладну №111003 від 10 листопада 2016 року (т.34 а.с. 75-77).

Дослідивши вказані первинні документи ТОВ "Півко-ТД", складені для документального оформлення господарських операцій з придбання ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" товарів, суд не має підстав для визнання їх такими, що не відповідають вимогам оформлення первинних документів бухгалтерської та податкової звітності, а саме, останні містять адресу місцезнаходження покупця та продавця, одиниці виміру, кількість , ціну.

Відповідно до відомостей видаткової накладної №111003 від 10 листопада 2016 року товар отримав Безчасний ОСОБА_1 за довіреністю.

Розрахунок за придбаний товар здійснено у безготівковій формі, на підтвердження чого ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" надано платіжне доручення (т.34 а.с. 76).

Згідно довідки наданої ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" судом встановлено, що у спірному періоді в позивача були наявні основні засоби (т.32 а.с. 37-113).

Відповідно до витягу з Державного земельного кадастру про земельну ділянку за ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" зареєстровані землі промисловості, транспорту (т.32 а.с. 121-122).

Також позивачем надано інформацію щодо об`єктів нерухомого майна, яке перебуває на балансі ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" та земельних ділянок, на яких розташовані ці об`єкти (т.32 а.с. 129-163).

На підтвердження наявності у позивача працівників надано штатний розпис ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" (т.32 а.с. 164-190).

Відповідно до письмових пояснень позивача судом встановлено, що необхідність придбання товарно-матеріальних цінностей визначається запланованими обсягами робіт по ремонту та утриманню автомобільних доріг державного та місцевого значення. З метою визначення постачальника проводиться моніторинг ринкових цін на продукцію, відстань транспортування та термін поставки дорожньо-будівельних матеріалів, можливість забезпечення постачальником умов договору, а саме умов відтермінування оплати за поставлену продукцію. Виробником дорожньо-будівельних матеріалів одержаних від спірних контрагентів були: щебеневі матеріали - кар`єри Полтавської області, в тому числі основний виробник ТОВ "Діор", Шматківське родовище; нафтопродукти (бітум, дизельне пальне, бензин), основний виробник ПАО "Укртатнафта" м.Кременчук. Розвантаження матеріалів здійснювалося на виробничих базах філії ДП "Полтавський облавтодор", АБЗ, складах чи безпосередньо біля місця проведення робіт. При укладенні договорів постачальник надає установчі документи, а саме: статут, довідку (витяг) ЄДРПОУ, свідоцтво про реєстрацію юридичної особи, свідоцтво платника ПДВ (т.32 а.с. 191).

Варто також зазначити, що відповідачем під час розгляду справи не надано судових рішень про визнання договорів укладених із ПП "Топ-Сегмент", ПП "Капітал Гарант", ПП "Інтеб-Пласт", ТОВ "Півко-ТД", ТОВ "Тк "Промторг" та документів, складених у зв`язку з їх виконанням, недійсними.

Пунктом 184.1 статті 184 Податкового кодексу України визначено, що реєстрація діє до дати анулювання реєстрації платника податку, яка проводиться шляхом виключення з реєстру платників податку.

Стосовно контрагентів позивача, то слід зазначити, що фактів визнання недійсними або анулювання свідоцтв про державну реєстрацію на момент здійснення господарських операцій судом не встановлено; підрядник / продавці знаходилися в Єдиному державному реєстрі, а також мали свідоцтво про реєстрацію платником податку на додану вартість.

При цьому, суд зауважує, що подальше припинення юридичної особи та анулювання свідоцтва платника ПДВ не робить виписані ним первинні документи та податкові накладні недійсними та не позбавляють позивача права на формування на їх підставі податкового кредиту.

Посилання контролюючого органу у акті перевірки та у відзиві на той факт, що у контрагентів позивача відсутні основні фонди та трудові ресурси для здійснення видів діяльності, визначених згідно довідок з ЄДР, судом оцінюються критично. Суд вважає необхідним зазначити, що чинним законодавством не заборонено використовувати залучені трудові ресурси. Крім того, ні в акті перевірки, ні в подальших поясненнях, відповідач не визначив, яка саме кількість людей повинна була виконувати роботи / послуги, що придбавалися позивачем.

Суд вважає необґрунтованими посилання відповідача на податкову інформацію, що наявна в інформаційно-аналітичних базах відносно контрагентів суб`єкта господарювання, а також податкову інформацію надану іншими контролюючими органами, оскільки остання носить виключно інформативний характер та не є належним доказом в розумінні процесуального Закону. Зокрема посилання контролюючого органу на наявність актів як критерій оцінки реальності господарських операцій, є безпідставними оскільки, під час складення таких актів будь-які первинні документи платника податків не використовувались та не аналізувались, а отже оформлення вказаних актів з відображенням в них окремих відомостей, зокрема щодо нереальності операцій, не відповідають критерію юридичної значимості, а отже не є належними доказами в розумінні процесуального Закону.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 04 липня 2019 року при розгляді справи №811/4044/13-а

Щодо посилань в акті перевірки на проведення досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених статтями 205, 212 Кримінального кодексу України у відношенні контрагентів позивача, суд зазначає, що вказані обставини не підтверджуються документально та самі по собі не є достатніми та допустимими доказами фіктивної діяльності контрагентів. Аналогічна правова позиція викладена, зокрема, в ухвалі Вищого адміністративного суду України від 03 квітня 2012 року у справі №К-9574/08.

Законодавством України на учасників цивільно-правових відносин, які є платниками податків, не покладено обов`язку та не визначено право перевірки відповідності законодавству статусу контрагентів, в т.ч. перебування за місцезнаходженням, та дотримання ними вимог податкового законодавства. Кожен платник податку несе самостійну відповідальність за порушення правил ведення податкового обліку. Зазначена відповідальність стосується кожного окремого платника податку і не може автоматично поширюватися на третіх осіб, у тому числі на його контрагентів. Статтею 198 Податкового кодексу України не встановлено обмежень по включенню до складу податкового кредиту сум ПДВ по товарах, послугах отриманих від продавця, в разі порушення ним умов податкового законодавства, за умови, що такий продавець зареєстрований платником податку на додану вартість, за наявності належним чином оформлених податкових накладних, та за наявності фактичного здійснення операцій з придбання товарів (робіт, послуг).

Крім того з Акта перевірки неможливо встановити по яким саме господарським операціям відповідач прийшов до висновку про їх нереальність.

З огляду на вище викладене, суд дійшов висновку щодо наявності підстав для визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень ГУ ДФС у Полтавській області від 15 листопада 2018 року: №0016281401, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 8 350 557 грн та №0016261401, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 2 750 967 грн.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню від 15 листопада 2018 року №0016271401, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по податковій декларації за I квартал 2017 року в загальному розмірі 9 711 183 грн, суд виходить з наступного.

Як випливає із розрахунку до податкового повідомлення-рішення №0016271401 (т.36 а.с. 249) сума завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 9 711 183 грн включає в себе неправомірне, на думку контролюючого органу, відображення 5 132 212 грн від`ємного значення за 2015 рік у майбутніх періодах та 4 578 971 грн за результатами здійснення господарських операцій із ПП "ТОП-Сегмент", ТОВ "Півко-ТД", ПП "Капітал-Гарант", ПП "Інтеб-Пласт", ТОВ "ТК "Промторг" 2016 рік - I квартал 2017 року.

Щодо встановленого під час перевірки ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 5 132 212 грн., суд зазначає.

За приписами підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України встановлено, що фінансовий результат до оподаткування зменшується на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років. Положення зазначеного пункту застосовуються з урахуванням пункту 3 підрозділу 4 розділу XX "Перехідні положення" цього Кодексу.

ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" до рядка 04 податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік включено (-) 6 657 599 грн (т.36 а.с. 183-185).

У подальшому ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" суму 6 657 599 грн включено до рядка 3.2.4 Розділу 3 "Різниці, які виникають при здійсненні фінансових операцій" податкової декларації з податку на прибуток за 3 квартали 2016 року (т.36 а.с. 186-188).

Згідно податкової декларації ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" за 2016 рік суму 6 657 599 грн включено до рядка 3.2.4 Розділу 3 "Різниці, які виникають при здійсненні фінансових операцій" (т.36 а.с. 190-192).

У ході розгляду справи судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що ГУ ДФС у Полтавській області 01 листопада 2016 року складено акт №493/16-31-14-01-09/32017261 за висновками, якого, зокрема, встановлено порушення позивачем вимог:

підпункту 14.1.27, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134, підпункту 140.4.2 пункту 140.4 статті 140 Податкового кодексу України, наказу Міністерства фінансів України від 20 жовтня 1999 року №246 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 "Витрати", наказу Міністерства фінансів України від 28 квітня 2001 року №205 "Про затвердження Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 18 "Будівельні контракти", в результаті чого завищено від`ємне значення об`єкта оподаткування податком на прибуток від усіх видів діяльності за 1 півріччя 2016 року в сумі 152 911,00 грн за рахунок:

- завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 2015 рік в сумі (-) 5 132 212,00 грн,

- заниження від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2016 року в сумі (+) 6 657 599,00 грн,

- завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток за 1 півріччя 2016 року в сумі (-) 1 678 298,00 грн.

На підставі висновків акта №493/16-31-14-01-09/32017261 контролюючим органом 15 листопада 2016 року, зокрема, складено податкове повідомлення-рішення №0005051401, яким ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток по декларації за I півріччя 2016 року в розмірі 152 911 грн (т.35 а.с. 143).

ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" не погоджуючись із податковим повідомленням-рішенням №0005051401 оскаржило його до суду.

Постановою Полтавського окружного адміністративного суду від 13 червня 2017 року по справі №816/238/17, яка набрала законної сили 27 червня 2017 року, у задоволенні позову було відмовлено (т.36 а.с. 241-245).

Приймаючи таке рішення суд виходив з того, що "... перевіркою встановлено порушення підприємством підпункту 14.1.27, підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ, П(С)БО 16 "Витрати", зокрема, ДП "Полтавський облавтодор" завищено показник у рядку 2180 ф.2 "Інші операційні витрати" Консолідованого звіту про фінансові результати за період з 01 січня 2015 року по 30 червня 2016 року на загальну суму 1175000 грн (в тому числі у 2015 році на суму 825000,00 грн, 1 півріччі 2016 року на суму 350000,00 грн), за рахунок здійснення витрат, які не пов`язані з господарською діяльністю підприємства, оскільки здійснені на утримання апарату управління Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" - головного підприємства.

... за рахунок перевищення собівартості понесених витрат над сумою отриманих доходів на суму 5635510,00 грн (2015 рік - 4307212,00 грн, 1 півріччя 2016 року - 1328298,00 грн) ДП "Полтавський облавтодор" порушено вимоги підпункту 14.1.36 пункту 14.1 статті 14, підпункту 134.1.1 пункту 134.1 статті 134 ПКУ, П(С)БО 16 "Витрати", П(С)БО 18 "Будівельні контракти", що призвело до завищення показника по рядку 2 декларації "Фінансовий результат до оподаткування - (збиток)" на загальну суму 5635510,00 грн (2015 рік - 4307212,00 грн, 1 півріччя 2016 року - 1328298,00 грн).

... завищення ДП "Полтавський облавтодор" від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на загальну суму 6810510,00 грн (5635510,00 грн - за рахунок перевищення собівартості понесених витрат з капітального та поточного ремонту автомобільних доріг державного та місцевого значення та робіт з ліквідації вибоїн, ямкових ремонтів (тощо) на автомобільних дорогах загального користування над сумою отриманих доходів від даного виду діяльності; 1175000,00 грн - за рахунок здійснення витрат, які не мають впливу на господарську діяльність ДП "Полтавський облавтодор", так як здійснені для провадження господарської діяльності іншого суб`єкта господарювання)".

Відповідно до частини четвертої статті 78 Кодексу адміністративного судочинства України" обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, стосовно якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Таким чином при розгляді справи №816/238/17 встановлено, що ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" завищено показник по рядку 2 податкової декларації з податку на прибуток "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збитки)" за 2015 рік в загальному розмірі 5 132 212 грн (825 000 грн + 4 307 212 грн).

Дане порушення мало вплив на визначення загального розміру об`єкта оподаткування за 2015 рік (рядок 04) податкової декларації з податку на прибуток та як наслідок суми від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років (рядок 3.2.4) податкових декларацій майбутніх періодів.

Так, позивач у податкових деклараціях з податку на прибуток за три квартала 2016 року та 2016 рік у рядку 3.2.4 Розділу 3 "Різниці, які виникають при здійсненні фінансових операцій" суму від`ємного значення об`єкта оподаткування минулих податкових (звітних) років визначає на рівні 6 657 599 грн, однак за розрахунками суду сума від`ємного значення об`єкта оподаткування становить 1 525 387 грн = рядок 2 + рядок 3 податкової декларації з податку на прибуток за 2015 рік (- 7 146 456 грн (рядок 2 за даними платника) + 5 132 212 грн (завищення показника рядка 2 встановлене під час перевірки та підтверджене судом) + 488 857 грн (рядок 3)).

Стосовно доводів позивача, що при проведенні перевірки контролюючим органом протиправно використано акт перевірки від 01 листопада 2016 року №493/16-31-14-01-09/32017261, суд зазначає, що за приписами статті 83 Податкового кодексу України для посадових осіб контролюючих органів під час проведення перевірок підставами для висновків є: документи, визначені цим Кодексом; податкова інформація; експертні висновки; судові рішення; податкові консультації, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на контролюючі органи.

Крім того контролюючим органом проводилася документальна перевірка предметом дослідження якої є, зокрема, своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених Податковим кодексом України податків та зборів.

Варто також зазначити, що завищення показників по рядку 2 податкової декларації з податку на прибуток "Фінансовий результат до оподаткування (прибуток або збитки)" за 2015 рік в загальному розмірі 5 132 212 грн вплинуло на суму від`ємного значення об`єкта оподаткування періодів охоплених перевіркою за результатами якої складено акт №№1492/16-31-14-01-10/32017261 від 01 листопада 2018 року.

При цьому суд не приймає висновки експертизи №296 в частині документального не підтвердження заниження показників рядка 02 Декларації "Фінансовий результат до оподатковування (прибуток) ... " на загальну суму 5 132 212 грн, з огляду на ті обставини, що під час перевірки не було досліджено податкове повідомлення-рішення 0005051401 від 15 листопада 2016 року та є постанова суду, якою підтверджено завищення ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" збитків.

Констатуючи вищевикладене суд приходить до висновку, що ГУ ДФС у Полтавській області правомірно зменшило ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" суму від`ємного значення податкової декларації з податку на прибуток за I квартал 2017 року на 5 132 212 грн.

Враховуючи, що в ході розгляду справи суд дійшов висновків щодо протиправного збільшення ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" сум грошових зобов`язань з податку на прибуток податкове повідомлення-рішення №0016271401 від 15 листопада 2018 року підлягає скасуванню в частині зменшення суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4 578 971 грн.

Надаючи правову оцінку податковому повідомленню-рішенню №0016291401, яким до ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" застосовано штрафні санкції в розмірі 5 720 072,18 грн, суд виходить з наступного.

Як випливає із акту перевірки та реєстру зареєстрованих податкових накладних ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" та їх відповідність задекларованим по деклараціям сумам ПДВ, наданому на вимогу суду ГУ ДФС у Полтавській області (т.36 а.с. 149-178, 194-216), становлять:

- серпень 2016 року за даними декларації 2 030 515,30 грн, за даними ЄДРПН 20 025 845,60 грн;

- листопад 2016 року за даними декларації 12 305 152,40 грн, за даними ЄДРПН 12 280 063,50 грн;

- грудень 2016 року за даними декларації 1 180 743,40 грн, за даними ЄДРПН 1 180 349,50 грн;

- січень 2017 року за даними декларації 413 462 грн, за даними ЄДРПН 288 832,55 грн;

- лютий 2017 року за даними декларації 21 088 427 грн, за даними ЄДРПН 4 932 219,50 грн;

- березень 2017 року за даними декларації 34 549 265 грн, за даними ЄДРПН 6 233 939,85 грн,

- квітень 2017 року за даними декларації 2 856 674 грн, за даними ЄДРПН 1 488 951,80 грн;

- травень 2017 за даними декларації 4 556 243 грн, за даними ЄДРПН 2 324 676,35 грн;

- червень 2017 року за даними декларації 41 102 312 грн, за даними ЄДРПН 32 445 281,85 грн;

- липень 2017 року за даними декларації 13 971 376 грн, за даними ЄДРПН 13 853127,70 грн;

- серпень 2017 року за даними декларації 21 913 551 грн, за даними ЄДРПН 21 783 492,05 грн;

- вересень 2017 року за даними декларації 23 971 086 грн, за даними ЄДРПН 23 970605,70 грн;

- жовтень 2017 року за даними декларації 21 262 364 грн, за даними ЄДРПН 21 194 001,35 грн,

- листопад 2017 року за даними декларації 29 345 824 грн, за даними ЄДРПН 29 344 882,55 грн.

Позивач обгрунтовуючи правомірність своїх дій щодо реєстрації податкових накладних зазначає, що податкові накладні не реєструвалися, оскільки не стосувалися платників податку на додану вартість і не надавались отримувачам. Крім того, позивач не мав можливості зареєструвати податкові накладні у зв`язку із відсутністю коштів на електронному рахунку.

Відповідно до підпункту 14.1.60 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України, єдиний реєстр податкових накладних - реєстр відомостей щодо податкових накладних та розрахунків коригування, який ведеться центральним органом виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, в електронному вигляді згідно з наданими платниками податку на додану вартість електронними документами.

В свою чергу за приписами підпункту 16.1.3 пункту 16.1 статті 16 Податкового кодексу України, платник податків зобов`язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов`язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Обов`язок платника податків на дату виникнення податкових зобов`язань скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений Податковим кодексом України термін, визначений абзацом першим пункту 201.1 статті 201 Податкового кодексу України.

Пунктом 201.5 статті 201 Податкового кодексу України передбачено, що для операцій, що оподатковуються, і операцій, звільнених від оподаткування, складаються окремі податкові накладні.

Відповідно до пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, при здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов`язаний в установлені терміни скласти податкову накладну, зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних та надати покупцю за його вимогою.

Податкові накладні, які не надаються покупцю, а також податкові накладні, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Реєстрація податкових накладних та/або розрахунків коригування до податкових накладних у Єдиному реєстрі податкових накладних повинна здійснюватися з урахуванням граничних строків:

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 1 по 15 календарний день (включно) календарного місяця, - до останнього дня (включно) календарного місяця, в якому вони складені;

для податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних, складених з 16 по останній календарний день (включно) календарного місяця, - до 15 календарного дня (включно) календарного місяця, наступного за місяцем, в якому вони складені.

В свою чергу, відповідно до положень пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ "Перехідні положення" Податкового кодексу України з 1 лютого 2015 року реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних підлягають всі податкові накладні та розрахунки коригування до податкових накладних (у тому числі які не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування) незалежно від розміру податку на додану вартість в одній податковій накладній/розрахунку коригування.

В той же час форма та порядок заповнення податкової накладної затверджуються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну податкову і митну політику (пункт 201.2 статті 201 Податкового кодексу України).

На виконання зазначеної правової норми Податкового кодексу України наказом Міністерства фінансів України від 31 грудня 2015 року №1307, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України 26 січня 2016 року за №137/28267, затверджено форму податкової накладної та Порядок заповнення податкової накладної (далі - Порядок №1307).

Згідно з положеннями абзацу першого пункту третього Порядку №1307 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин), усі податкові накладні, у тому числі накладні, особливості заповнення яких викладені в пунктах 9 - 15 та 19 цього Порядку, підлягають реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України, та за формою, чинною на день такої реєстрації.

Отже наведені законодавчі приписи встановлюють обов`язок платника податків здійснити протягом строків встановлених пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України, реєстрацію у ЄРПН податкових накладних, у тому числі й тих, що не надаються покупцю, складені за операціями з постачання товарів/послуг, які звільнені від оподаткування, а також у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку.

В свою чергу, пунктом 12 Порядку №1307 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) визначено особливості заповнення податкових накладних у разі постачання товарів/послуг отримувачу (покупцю), який не зареєстрований як платник податку.

Суд зазначає, що пунктом 11 Порядку №1307 (в редакції чинній на час виникнення спірних правовідносин) передбачено, що у разі нарахування податкових зобов`язань відповідно до пункту 198.5 статті 198 та пункту 199.1 статті 199 Податкового кодексу України платник податку складає окремі зведені податкові накладні за товарами/послугами, необоротними активами, які призначаються для їх використання/починають використовуватися: 1) в операціях, що не є об`єктом оподаткування; 2) в операціях, звільнених від оподаткування; 3) в операціях, що здійснюються платником податку в межах балансу платника податку, у тому числі передача для невиробничого використання, переведення виробничих необоротних активів до складу невиробничих необоротних активів; 4) в операціях, що не є господарською діяльністю платника податку. Такі зведені податкові накладні складаються не пізніше останнього дня звітного (податкового) періоду. …".

Згідно із пунктом 120-1.1 статті 120-1 Податкового кодексу України порушення платниками податку на додану вартість граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, для реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою) тягне за собою накладення на платника податку на додану вартість, на якого відповідно до вимог статей 192 та 201 цього Кодексу покладено обов`язок щодо такої реєстрації, штрафу в розмірі: 10 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації до 15 календарних днів; 20 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 16 до 30 календарних днів; 30 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 31 до 60 календарних днів; 40 відсотків суми податку на додану вартість, зазначеної в таких податкових накладних / розрахунках коригування, - у разі порушення строку реєстрації від 61 до 365 календарних днів.

За приписами пункту 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України відсутність реєстрації протягом граничного строку, передбаченого статтею 201 цього Кодексу, податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних (крім податкової накладної, що не надається отримувачу (покупцю), складеної на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою), що зазначена у податковому повідомленні-рішенні, складеному за результатами перевірки контролюючого органу, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної у такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Тобто, для звільнення від відповідальності, передбаченої пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, необхідна наявність двох обов`язкових складових: податкова накладна не повинна надаватись отримувачу (покупцю) та, водночас, повинна бути складена на постачання товарів/послуг для операцій, які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою).

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постановах від 13 березня 2019 року у справі №813/4157/17, від 04 вересня 2018 року у справі №816/1488/17, від 11 грудня 2018 року у справі №807/68/18.

Відповідно до частини п`ятої статті 242 Кодексу адміністративного судочинства України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Підстави для відступлення від позиції Верховного Суду при розгляді даної справи відсутні, а тому суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду при розгляді справ №813/4157/17, №816/1488/17 та №№807/68/18.

Позивачем не надано доказів щодо наявності у податкових накладних, які не зареєстровані в Єдиному реєстрі податкових накладних протягом граничного строку передбаченого статтею 201 Податкового кодексу України, такої ознаки як складення на постачання товарів/послуг для операцій: які звільнені від оподаткування або які оподатковуються за нульовою ставкою.

Суд не приймає доводи позивача, що останній не міг зареєструвати податкові накладні у зв`язку із відсутністю коштів на електронному рахунку, оскільки податковим законодавством України не встановлено такої підстави для звільнення від застосування штрафних санкцій.

Посилання позивача, як на підставу для не реєстрації спірних податкових накладних, на невизначеність платника податків при неоднозначному тлумаченні норм Податкового кодексу України, не може звільняти такого платника від вчинення дій по реєстрації таких накладних в майбутньому або сплати штрафних санкцій у розмірі та строки встановлені Податковим кодексом України, з огляду на наступне.

Пунктом 120-1.2 статті 120-1 Податкового кодексу України, зокрема передбачено, що відсутність реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, після спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, - тягне за собою накладення на платника податку штрафу в розмірі 50 відсотків суми податкових зобов`язань з податку на додану вартість, зазначеної в такій податковій накладній та/або розрахунку коригування до податкової накладної або від суми податку на додану вартість, нарахованого за операцією з постачання товарів/послуг, якщо податкову накладну на таку операцію не складено.

Однак у разі реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних податкової накладної та/або розрахунку коригування до такої податкової накладної, зазначених в абзаці першому цього пункту, протягом 10 календарних днів, наступних за днем отримання платником податку податкового повідомлення-рішення, штрафні санкції, передбачені абзацом другим цього пункту та пунктом 120-1.1 цієї статті, не застосовуються.

Отже законодавцем встановлено пільгу для платників, які не зареєстрували податкові накладні, яка полягає у звільненні від застосування штрафних санкцій за умови реєстрації таких накладних.

Крім того Верховний Суд у постанові від 23 липня 2019 року по справі №816/955/18 прийшов до висновків, що дотримання встановлених строків реєстрації податкових накладних продавцем є безумовним та визначальним відповідно до абзацу одинадцятого пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України обов`язком платника податків.

Стосовно посилань позивача під час розгляду справи на непропорційність суми застосованого штрафу, суд зазначає наступне.

За нормами Податкового кодексу України, які цитовано судом вище, імперативним обов`язком контролюючого органу в разі встановлення відсутності реєстрації податкової накладної в ЄРПН є складення за результатами перевірки податкового повідомлення-рішення із подальшим застосуванням до платника податків 50 відсоткового розміру штрафу суми податкових зобов`язань з ПДВ зазначених у таких накладних або від суми податку на додану вартість, якщо податкову накладну на таку операцію не складено та не зареєстровано.

При цьому пунктом 120-1.2 Податкового кодексу України не встановлено диференційованого розміру штрафу, що позбавляє контролюючий орган застосувати до платника податку інший розмір штрафу ніж 50 відсотків від відповідних сум, однак суд вкотре звертає увагу позивача, що до платника податків не застосовуються штрафні санкції в разі реєстрації в ЄРПН податкових накладних до спливу 10 календарних днів, наступних за днем отримання податкового повідомлення-рішення.

Крім того пункт 120-1 статті 120 Податкового кодексу України є чинним та не скасованим.

Таким чином суд приходить до висновку, що за не реєстрацію податкових накладних ГУ ДФС у Полтавській області правомірно склало відносно ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" податкове повідомлення-рішення №0016291401 від 15 листопада 2018 року.

Констатуючи вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення позову.

Відповідно до статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Згідно платіжного доручення №2783 від 24 травня 2019 року ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" сплачено судового збору в розмірі 19 210 грн.

За приписами пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" за подання до адміністративного суду адміністративного позову майнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою ставка судового збору становить 1,5 відсотки ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином із бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області на користь ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" підлягає стягненню 19 210 грн.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області на користь ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" витрат на професійну правничу допомогу, суд зазначає наступне.

Відповідно до положень статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави (частина перша статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

За результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами, за винятком витрат суб`єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката (частина друга статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат (частина третя статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу та з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (частина четверта статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України).

Згідно частини сьомої статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Аналіз наведених положень процесуального закону дає підстави для висновку про те, що документально підтверджені судові витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають компенсації стороні, яка не є суб`єктом владних повноважень та на користь якої ухвалене рішення, за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень.

При цьому, суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Даних правових висновків дійшов Верховний Суд у постанові від 26 червня 2019 року при розгляді справи 200/14113/18-а.

При визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг категоріям складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини, про що, зокрема, зазначено у рішеннях від 26 лютого 2015 року у справі "Баришевський проти України", від 10 грудня 2009 року у справі "Гімайдуліна і інших проти України", від 12 жовтня 2006 року у справі "Двойних проти України", від 30 березня 2004 року у справі "Меріт проти України" заявник має право на відшкодування судових та інших витрат лише у разі, якщо доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їх розмір обґрунтованим.

Заявлені у прохальній частині позову вимоги ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" щодо стягнення на його користь витрат на професійну правничу допомогу в сумі 98 355,20 грн ґрунтуються на тому, що згідно з договірними умовами вартість надання правничої допомоги розраховується із розміру 768,40 грн за 1 годину (т.1 а.с. 112-113), а кількість часу, витраченого адвокатом у зв`язку із підготовкою та поданням позовної заяви, згідно Акту приймання-передачі правової допомоги (а.с. т.1 а.с. 11-12), становить 126 год., зокрема: проведення консультацій відносно оскарження податкових повідомлень-рішень - 3 години, підготовка позовної заяви - 125 годин.

На підтвердження понесених позивачем витрат з правничої допомоги до матеріалів справи надано: Договір про надання правової допомоги від 16 квітня 2019 року, Свідоцтво про право на заняття адвокатською діяльністю №308, Витяг з Єдиного реєстру адвокатів України, Акт приймання-передачі правової допомоги від 23 травня 2019 року, платіжне доручення №2782 від 24 травня 2019 року, звіт про роботу адвоката (т.1 а.с. 112-118, т.36 а.с. 134).

Відповідач у відзиві на позов заперечував проти задоволення вимог про стягнення із ГУ ДФС у Полтавській області витрат на правову допомогу в розмірі 98 355,20 грн, зазначаючи, що долучені до позовної заяви документи на підтвердження понесених витрат не можуть бути оцінені як належні та достатні докази, оскільки не підтверджують факт надання правової допомоги. Крім того позовна заява та всі долучені до неї матеріали засвідчені підписом директора ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України". У матеріалах справи відсутня детальна калькуляція та розрахунок погодинної вартості виконаних робіт про правничій допомозі.

Суд при вирішенні питання щодо розподілу судових витрат на професійну правничу допомогу, надаючи оцінку співмірності заявленої до повернення позивачем суми коштів із критеріями, встановленими частиною п`ятою статті 134 Кодексу адміністративного судочинства України виходить із наступного:

- позовна заява фактично складена на сорока чотирьох аркушах з описом висновків акту перевірки, цитування норм податкового законодавства України та висновку судової економічної експертизи проведеної на замовлення ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України";

- позовна заява підписана директором ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" Заплаткіним С.М.,

- позов ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" задоволено частково.

Дослідивши надані документи на підтвердження обґрунтованості розміру понесених судових витрат на професійну правничу допомогу, суд приходить до висновку, що розмір витрат ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК "Автомобільні дороги України" сплачених ПП "Адвокатське бюро Юрія Сліпченко", яке здійснювало представництво позивача в судів у заявленому розмірі 98 355,20 грн. не є співмірним із складністю справи та фактично витраченим часом на виконання адвокатом робіт (наданих послуг) за наведеним у акті приймання-передачі правової допомоги переліком.

Враховуючи вищезазначене, суд дійшов висновку, що обґрунтованим, об`єктивним і таким, що підпадає під критерій розумності, є визначення вартості послуг адвоката у сумі 15 000 грн.

Таким чином за рахунок бюджетних асигнувань ШГУ ДФС у Полтавській області на користь ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" підлягають стягненню витрати на правову допомогу в розмірі 15 000 грн.

Щодо стягнення за рахунок бюджетних асигнувань ГУ ДФС у Полтавській області на користь ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" витрат пов`язаних із проведенням експертизи в розмірі 96 084 грн., суд зазначає наступне.

У відповідності з частинами першою, третьою статті 132 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати складаються із судового збору та витрат, повязаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) сторін та їх представників, що повязані із прибуттям до суду; 3) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертиз; 4) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 5) пов`язані із вчиненням інших процесуальних дій або підготовкою до розгляду справи.

Згідно частини сьомої статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву.

Суд враховує, що докази про розмір судових витрат та відповідну заяву позивачем було подано до закінчення судових дебатів.

Частиною четвертою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у випадках, коли сума витрат на оплату робіт (послуг) спеціаліста, перекладача, експерта або проведення експертизи повністю не була сплачена учасниками справи попередньо (авансом), суд стягує ці суми на користь спеціаліста, перекладача, експерта чи експертної установи зі сторони, визначеної судом відповідно до правил розподілу судових витрат, встановлених цим Кодексом.

Згідно із частиною п`ятою статті 137 Кодексу адміністративного судочинства України розмір витрат на підготовку експертного висновку на замовлення сторони, проведення експертизи, залучення спеціаліста, перекладача чи експерта встановлюється судом на підставі договорів, рахунків та інших доказів.

У відповідності до статті 101 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Висновок експерта може бути наданий на замовлення учасника справи або на підставі ухвали суду про призначення експертизи. Висновок експерта викладається у письмовій формі і приєднується до справи.

Згідно із статтею 108 Кодексу адміністративного судочинства України висновок експерта для суду не має заздалегідь встановленої сили і оцінюється судом разом із іншими доказами за правилами, встановленими статтею 90 цього Кодексу. Відхилення судом висновку експерта повинно бути мотивованим у судовому рішенні.

У відзиві на позов відповідач заперечував проти стягнення вартості витрат проведеного експертного дослідження, посилаючись на ті обставини, що дане дослідження було проведено виключно за ініціативою позивача, без достатніх підстав та поза межами судового процесу.

Судом встановлено та підтверджено матеріалами справи, що 13 березня 2019 року директор ДП "Полтавський облавтодор" С.М.Заплаткін замовив у Полтавському відділенні Харківського науково-дослідного інституту судових експертиз проведення економічної експертизи документів ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" , пов`язаних з висновками акту №1492/16-31-14-01-10/32017261 від 01 листопада 2018 року "Про результати документальної планової виїзної перевірки Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" з питань дотримання вимог податкового, валютного та іншого законодавства за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року, правильності нарахування та обчислення єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування за період з 01 липня 2016 року по 30 червня 2018 року (т.1 а.с. 104).

19 березня 2019 року між Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса Міністерства юстиції України (виконавець) та Дочірнім підприємством "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державної акціонерної компанії "Автомобільні дороги України" (платник) укладено договір №40 (т.1 а.с. 105-106).

За умовами договору виконавець зобов`язується відповідно до листа №01-18/48-5 від 13 березня 2019 року провести експертне економічне дослідження №296 у порядку та на умовах, передбачених договором, а платник - оплатити вартість цих послуг. Вартість дослідження складає 96 084 грн.. Розрахунок вартості експертизи здійснено згідно постанови КМУ від 01 липня 1996 року №710 зі змінами внесеними наказом Міністерства юстиції України від 27 лютого 2019 року за №607/5.

Цього ж дня Харківським науково-дослідним інститутом судових експертиз ім.Засл. проф. М.С.Бокаріуса виписано рахунок №560 на загальну суму 96 084 грн. (т.1 а.с. 107).

08 квітня 2019 року та 10 квітня 2019 року ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" проведено оплату за експертне дослідження, що підтверджується платіжними дорученнями №2442 та 2464 відповідно (т.1 а.с. 108-109).

За результатами проведеної експертизи судовим експертом В.М.Гайдар 14 травня 2019 року складено висновок №296 (т.2 а.с. 163-215).

Згідно із статтею 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

При розгляді даної справи судом поряд з іншими доказами враховано висновок №296 в частині не підтвердження завищення у спірному періоді суми податкового кредиту по податку на додану вартість по взаємовідносинам із ПП "ТОП-Сегмент", ПП "Капітал-Гарант", ТОВ "Інтеб-Пласт", ТОВ "ТК "Промторг" та завищення від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в загальному розмірі 4 578 971 грн, однак судом в ході розгляду справи не прийнято висновки експерта в частині не підтвердження заниження ДП "Полтавський облавтодор" ВАТ "ДАК"Автомобільні дороги України" збитків на загальну суму 5 132 212 грн.

З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про часткове задоволення вимог позивача про відшкодування витрат на проведення експертизи, а саме в розмірі 48 042 грн.

Керуючись статтями 241-245 Кодексу адміністративного судочинства України,

В И Р І Ш И В:

Позов Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32017261, юридична адреса: вул. В`ячеслава Чорновола, 22А, м.Полтава, 36039) до Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014) про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0016281401 від 15 листопада 2018 року, яким Дочірньому підприємству "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32017261) збільшено суму грошового зобов`язання з податку на додану вартість в загальному розмірі 8 350 557 грн (вісім мільйонів триста п`ятдесят тисяч п`ятсот п`ятдесят сім гривень).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0016261401 від 15 листопада 2018 року, яким Дочірньому підприємству "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32017261) збільшено суму грошового зобов`язання з податку на прибуток в загальному розмірі 2 750 967 грн (два мільйони сімсот п`ятдесят тисяч дев`ятсот шістдесят сім гривень).

Визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення №0016271401 від 15 листопада 2018 року в частині зменшення Дочірньому підприємству "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32017261) суми від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток в розмірі 4 578 971 грн (чотири мільйони п`ятсот сімдесят вісім тисяч дев`ятсот сімдесят одна гривні).

В решті позовних вимог відмовити.

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32017261, юридична адреса: вул. В`ячеслава Чорновола, 22А, м.Полтава, 36039) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014) судові витрати понесені позивачем у зв`язку зі сплатою судового збору у розмірі 19 210,00 грн (дев`ятнадцять тисяч двісті десять гривень).

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32017261, юридична адреса: вул. В`ячеслава Чорновола, 22А, м.Полтава, 36039) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014) судові витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 15 000 грн (п`ятнадцять тисяч гривень).

Стягнути на користь Дочірнього підприємства "Полтавський облавтодор" Відкритого акціонерного товариства "Державна акціонерна компанія "Автомобільні дороги України" (код ЄДРПОУ 32017261, юридична адреса: вул. В`ячеслава Чорновола, 22А, м.Полтава, 36039) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Полтавській області (код ЄДРПОУ 39461639, юридична адреса: вул. Європейська, 4, м.Полтава, 36014) судові витрати пов`язані із проведенням експертизи у розмірі 48 042 грн (сорок вісім тисяч сорок дві гривні).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подається учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII.

Повне рішення складено 24 вересня 2019 року.

Суддя С.О. Удовіченко