Ухвала суду № 84457793, 24.09.2019, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/3180/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24 вересня 2019 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Харченко Ю.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання позивача – Головного управління Держпраці в Одеській області, та відповідача - Фізичної особи-підприємця Бондарчук Івана Андрійовича (від 06.09.2019р. вхід.№31946/19, вхід.№31928/19) щодо закриття провадження по справі №420/3180/19 з огляду на досягнення сторонами примирення,-

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Одеського окружного адміністративного суду знаходиться справа №420/3180/19 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою суду від 13.06.2019р. прийнято позовну заяву до розгляду, та відкрито загальне позовне провадження у справі №420/3180/19 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 19.07.2019р. зупинено провадження у справі №420/3180/19, відповідно до п.4 ч.1 ст.236 КАС України, з метою надання сторонам часу для примирення.

Ухвалою суду від 24.09.2019р., у зв`язку з усуненням обставин, котрі слугували підставою для зупинення провадження у даній справи, поновлено провадження у справі №420/3180/19.

06.09.2019р. до Одеського окружного адміністративного суду від позивача – Головного управління Держпраці в Одеській області, та відповідача - Фізичної особи-підприємця Бондарчук Івана Андрійовича надійшли клопотання (від 06.09.2019р. вхід.№31946/19, вхід.№31928/19) щодо закриття провадження по справі №420/3180/19 з огляду на досягнення сторонами примирення.

Відповідно до ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права).

Згідно з п.10 ч.1 ст.4 КАС України письмове провадження - розгляд і вирішення адміністративної справи або окремого процесуального питання в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції без повідомлення та (або) виклику учасників справи та проведення судового засідання на підставі матеріалів справи у випадках, встановлених цим Кодексом;

Частиною 9 статті 205 КАС України передбачено, що якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але всі учасники справи не з`явилися у судове засідання, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу у письмовому провадженні у разі відсутності потреби заслухати свідка чи експерта.

Таким чином, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що всі учасники справи у судове засідання 23.09.2019р. не з`явилися, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, розгляд клопотання позивача – Головного управління Держпраці в Одеській області, та відповідача - Фізичної особи-підприємця Бондарчук Івана Андрійовича (від 06.09.2019р. вхід.№31946/19, вхід.№31928/19) щодо закриття провадження по справі №420/3180/19, здійснюється в порядку письмового провадження, відповідно до ч.9 ст.205 КАС України.

Зокрема, судом встановлено, що в межах спірних правовідносин між позивачем – Головним управлінням Держпраці в Одеській області, та відповідачем – Фізичною особою-підприємцем Бондарчук Іваном Андрійовичем досягнуто примирення, про що свідчить наявна у матеріалах справи заява про примирення сторін по справі №420/3180/19 від 06.09.2019р., згідно якої сторони домовились про наступне: додатково проаналізувавши фактичні обставини виявлених порушень нормативно-правових актів з охорони праці та промислової безпеки під час проведення перевірки ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ БОНДАРЧУКА ОСОБА_2 АНДРІЙОВИЧА, та приймаючи до уваги прагнення відповідача щодо усунення умов, що призвели до їх виявлення, позивач більше не вимагає застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ БОНДАРЧУКА ІВАНА АНДРІЙОВИЧА, шляхом зобов`язання ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ БОНДАРЧУКА ІВАНА АНДРІЙОВИЧА зупинити виконання робіт з експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки устаткування напругою понад 1000В (КТП-278); негайного зупинення виконання робіт на висоті понад 1,3м., які знаходиться за адресою: с.Будеї, Кодимський район, Одеська область. Відповідач у свою чергу зобов`язується добровільно виконати ряд організаційно-технічних заходів з метою усунення порушень, які зазначені в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 08.05.2019р. №15/14.7/03-545, а саме: виконання у строк до 28.12.2019р. суб`єктом господарювання припису від 18.05.2018р. №15/14.7/02-378-528 щодо отримання в органі Держпраці дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (КТП-278). Порушення, зазначені в підпунктах 2-7 пункту 1 Акту перевірки від 08.05.2019року № 15/14.7/03-545 відповідачем усунуто. Відповідач зобов`язується до повного виконання умов Заяви про примирення вжити усі можливі заходи для забезпечення належних умов праці. Відповідач зобов`язується самостійно зупинити виконання робіт з експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки устаткування напругою понад 1000В (КТП-278), яка знаходиться за адресою: с. Будеї, Кодимський район, Одеська область. Відповідач гарантує, що він виконає умови примирення у строки, наведені в п.п.2.2 даної Заяви про примирення. Позивачу і Відповідачу відомі наслідки ухвалення судом рішення у зв`язку з примиренням. Позивач зобов`язаний, за умови виконання Відповідачем Заяви про примирення в повному обсязі, в подальшому не звертатися до органів Державної виконавчої служби з вимогами про застосування заходів реагування до Відповідача, які є предметом цієї Заяви про примирення. Позивач і Відповідач заявляють і підтверджують, що умови примирення, викладені у даній Заяві про примирення, не суперечать закону, а також що ні в процесі укладення цієї Заяви про примирення, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права, свободи чи інтереси будь-яких третіх осіб. У разі невиконання відповідачем умов примирення, визначених даною Заявою про примирення, позивач буде звергатися до органів Державної виконавчої служби для її примусового виконання, як це передбачено ч.3 ст.191 КАС України щодо зобов`язання ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ БОНДАРЧУКА ОСОБА_2 АНДРІЙОВИЧА повністю зупинити виконання робіт з експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки устаткування напругою понад 1000В (КТП-278), яка знаходиться за адресою: с.Будеї, Кодимський район, Одеська область. Відповідач зобов`язується інформувати позивача письмово про усунення кожного із зазначених у даній Заяві про примирення порушень протягом 7 (семи) робочих днів після закінчення терміну усунення порушення, на ім`я начальника (заступника) Головного управління Держпраці в Одеській області. Відповідач зобов`язується повернути судові витрати Головному управлінню Держпраці в Одеській області, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1921грн.

Згідно з ч. 5 ст. 47 КАС України сторони можуть досягнути примирення на будь-якій стадії судового процесу, що є підставою для закриття провадження в адміністративній справі.

Відповідно до ч.ч. 1, 3, 4, 5 ст. 190 КАС України, сторони можуть повністю або частково врегулювати спір на підставі взаємних поступок. Примирення сторін може стосуватися лише прав та обовязків сторін. Сторони можуть примиритися на умовах, які виходять за межі предмета спору, якщо такі умови примирення не порушують прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Умови примирення не можуть суперечити закону або виходити за межі компетенції субєкта владних повноважень.

Умови примирення сторони викладають у заяві про примирення сторін. Заява про примирення сторін може бути викладена у формі єдиного документа, підписаного сторонами, або у формі окремих документів: заяви однієї сторони про умови примирення та письмової згоди іншої сторони з умовами примирення.

До ухвалення судового рішення у звязку з примиренням сторін суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін у праві вчинити відповідні дії.

Умови примирення сторін затверджуються ухвалою суду. Затверджуючи умови примирення сторін, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Таким чином, з урахуванням дослідження, викладених позивачем – Головним управлінням Держпраці в Одеській області, та відповідачем – Фізичною особою-підприємцем Бондарчук Іваном Андрійовичем у заяві від 06.09.2019р. про примирення сторін у справі №420/3180/19, умов примирення, судом встановлено, що умови примирення не суперечать чинному законодавству, та не порушують чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси.

Згідно з п.3 ч.1 ст.238 КАС України суд закриває провадження у справі якщо сторони досягли примирення.

Відтак, беручи до уваги вищевикладене, а також те, що, викладені сторонами у заяві від 06.09.2019р. умови примирення не суперечать чинному законодавству, та не порушують чиї-небудь права, свободи або охоронювані законом інтереси, суд вважає за можливе клопотання позивача – Головного управління Держпраці в Одеській області, та відповідача - Фізичної особи-підприємця Бондарчук Івана Андрійовича (від 06.09.2019р. вхід.№31946/19, вхід.№31928/19) задовольнити, та закрити провадження у справі №420/3180/19 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, відповідно до приписів п.3 ч.1 ст.238 КАС України.

Керуючись п.10 ч.1 ст.4, ч.6 ст.7, ч.9 ст.205, п.3 ч.1 ст.238, ст.ст.140,243,248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання позивача – Головного управління Держпраці в Одеській області, та відповідача - Фізичної особи-підприємця Бондарчук Івана Андрійовича (від 06.09.2019р. вхід.№31946/19, вхід.№31928/19) щодо закриття провадження по справі №420/3180/19 з огляду на досягнення сторонами примирення, задовольнити.

2. Затвердити умови примирення сторін по справі №420/3180/19 за адміністративним позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду, а саме:

- Головне управління Держпраці в Одеській області не вимагає застосування заходів реагування у сфері державного нагляду до ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ БОНДАРЧУКА ОСОБА_2 АНДРІЙОВИЧА, шляхом зобов`язання ФІЗИЧНОЇ ОСОБИ-ПІДПРИЄМЦЯ БОНДАРЧУКА ОСОБА_2 АНДРІЙОВИЧА зупинити виконання робіт з експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки устаткування напругою понад 1000В (КТП-278); негайного зупинення виконання робіт на висоті понад 1,3м., які знаходиться за адресою: с.Будеї, Кодимський район, Одеська область.

- Фізична особа-підприємець ОСОБА_1 зобов`язується добровільно виконати ряд організаційно-технічних заходів з метою усунення порушень, які зазначено в Акті перевірки суб`єкта господарювання (виробничого об`єкта) від 08.05.2019р. №15/14.7/03-545, а саме: у строк до 28.12.2019р. виконати припис від 18.05.2018р. №15/14.7/02-378-528 щодо отримання в органі Держпраці дозволу на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки (КТП-278). До повного виконання умов Заяви про примирення вжити усі можливі заходи для забезпечення належних умов праці. Самостійно зупинити виконання робіт з експлуатації об`єкта підвищеної небезпеки устаткування напругою понад 1000В (КТП-278), яка знаходиться за адресою: с. Будеї, Кодимський район, Одеська область. ФОП ОСОБА_1 гарантує, що він виконає умови примирення у строки, наведені в п.п.2.2 даної Заяви про примирення. Відповідач зобов`язується інформувати позивача письмово про усунення кожного із зазначених у даній Заяві про примирення порушень протягом 7 (семи) робочих днів після закінчення терміну усунення порушення, на ім`я начальника (заступника) Головного управління Держпраці в Одеській області. Відповідач зобов`язується повернути судові витрати Головному управлінню Держпраці в Одеській області, а саме суму сплаченого судового збору у розмірі 1921грн.

- Головне управління Держпраці в Одеській області зобов`язується, за умови виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 Заяви про примирення в повному обсязі, в подальшому не звертатися до органів Державної виконавчої служби з вимогами про застосування заходів реагування до Відповідача, які є предметом цієї Заяви про примирення.

3. Закрити провадження у справі №420/3180/19 за позовом Головного управління Держпраці в Одеській області до Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 про застосування заходів реагування у сфері державного нагляду.

4. Розяснити сторонам, що ухвала про затвердження умов примирення виконується сторонами в порядку і строки, які нею визначені. Ухвала про затвердження умов примирення є виконавчим документом. У разі невиконання ухвали суду про затвердження умов примирення вона може бути подана для її примусового виконання в порядку, визначеному законодавством для виконання судових рішень.

Повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена до П`ятого апеляційного адміністративного суду шляхом подання апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Харченко Ю.В.