Ухвала суду № 84457681, 24.09.2019, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2019 року м. Київ № 320/4217/19

Суддя Київського окружного адміністративного суду Дудін С.О., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування висновку,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування висновку, датованого 26.03.2019, та затвердженого начальником Департаменту захисту економіки Купранець І.М. 27.03.2019, винесеного за результатами службового розслідування за фактом порушення ОСОБА_1 службової дисципліни.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 07.08.2019 позовну заяву залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, а саме: надати копії усіх заповнених сторінок паспорту громадянина України – ОСОБА_1 ; надати докази сплати судового збору у розмірі 768,40 грн. за подання даного адміністративного позову (оригінал платіжного документу); надати належним чином засвідчені копії таких документів (два примірника): висновок службового розслідування від 26.03.2019; наказ Департаментом захисту економіки Національної поліції України було прийнято наказ “По особовому складу” від 28.03.2019 №83 о/с; медична картка амбулаторного хворого від 01.10.2018, складена Комунальним некомерційним підприємством “Центр первинної медико-санітарної допомоги №1” Шевченківського району; листки непрацездатності від 01.10.2018 №024374, від 08.10.2018 серії АДХ №567804, від 07.11.2018 серії АДХ №568543, від 12.11.2018 серії АДХ №234452, від 26.11.2018 серії АДХ №462780, від 22.12.2018 серії АДХ №341478, від 04.02.2019 серії АДХ №063178, від 15.03.2019 серії АДХ №061360; довідки від 19.03.2019 б/н, від 29.03.2019 б/н, видані ПП “Клініка Медіком”; накази Департаментом захисту економіки Національної поліції України від 19.09.2018 №957 “Про призначення та проведення службового розслідування” та від 28.01.2019 №98 “Про призначення та проведення службового розслідування” або заяву про їх витребування (у разі відсутності у позивача вказаних документів); надати уточнену позовну заява (два примірника) з інформацією про те, коли саме позивачу стало відомо про складання Департаментом захисту економіки Національної поліції України спірного висновку, та надати докази на підтвердження таких пояснень; надати заяву про поновлення строку звернення до суду з позовною заявою та докази поважності причин його пропуску (у разі пропуску позивачем строку звернення до суду).

Вказана ухвала суду набрала законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає окремому оскарженню.

Копія ухвали суду від 07.08.2019 рекомендованою поштовою кореспонденцією була направлена на адресу позивача, яка зазначена у позовній заяві, проте поштове відправлення було повернуто на адресу суду з довідкою відділення зв`язку (форми ф.20), в якій вказано причину повернення «за закінченням встановленого строку зберігання».

Згідно з пунктом 4 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.

З огляду на вищевказане, суд вважає, що ухвала суду від 07.08.2019 про залишення позовної заяви без руху вважається врученою позивачу належним чином.

Суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 07.08.2019, будь-яких доказів усунення недоліків позовної заяви чи клопотання про продовження строку про усунення недоліків позовної заяви позивачем до суду не було надано.

Згідно з пунктом 1 частини четвертої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

З огляду на невиконання позивачем вимог ухвали суду від 07.08.2019, суд вважає за необхідне позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування висновку, повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

Керуючись статтями 169, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту захисту економіки Національної поліції України про визнання протиправним та скасування висновку, - повернути позивачеві з усіма доданими до неї документами.

2. Роз`яснити позивачеві, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

3. Копію ухвали надіслати позивачу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення (підписання) ухвали.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII “Перехідні положення” Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Київський окружний адміністративний суд.

Суддя Дудін С.О.