Ухвала суду № 84457500, 23.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ В АДМІНІСТРАТИВНІЙ СПРАВІ

23 вересня 2019 року Справа № 280/3694/19 м. ЗапоріжжяСуддя Запорізького окружного адміністративного суду Кисіль Р.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (бул. Тараса Шевченка, буд. 35, м. Київ, 01032), третя особа на стороні відповідача – Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053), третя особа на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно розрахунковий центр» (вул. Кам`янецька, буд. 82, оф. 2, м.Хмельницький, 29013), про зобов`язання вчинити певні дії, та виконання вимог ст.ст. 160 та 161 КАС України,

ВСТАНОВИВ:

30.07.2019 до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі – відповідач), третя особа на стороні відповідача – Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб», третя особа на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно розрахунковий центр», в якій позивач просить суд: зобов`язати відповідача надати Державній організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» до переліку рахунків вкладників ПАТ «Банк «Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, та надати Фонду гарантування вкладів фізичних осіб додаткову інформацію про позивача як вкладника, який має право на відшкодування коштів у сумі 25000,00 грн. для внесення даних щодо неї до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк «Михайлівський», які отримують кошти в межах гарантованої суми відшкодування за рахунок коштів Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Крім того, позивач просить стягнути з Державної організації «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» на користь позивача сплачений судовий збір за подання адміністративного позову у розмірі 768,40 грн.

Ухвалою від 01.08.2019 позов був залишений без руху, позивачу наданий строк для усунення недоліків позову.

Зазначеною ухвалою позивача було зобов`язано надати до суду:

оригінал документу про сплату судового збору у сумі 768,40 грн. за подання позову до Запорізького окружного адміністративного суду або докази зарахування зазначеної суми за квитанцією від 20.02.2019 №10417219 до спеціального фонду Державного бюджету України;

у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справ, засвідчені у порядку, визначеному ч. 5 ст. 94 КАС України, докази на підтвердження того, що 19.05.2016 ТОВ «Інвестиційно-розрахунковий центр» перерахував на поточний рахунок позивача кошти у сумі 25000,00 грн з призначенням платежу «Повернення коштів згідно з договором №980-015-000174109 від 12.01.2016», лист ПАТ «Банк «Михайлівський», отриманий позивачем 15.02.2019, із повідомленням про нікчемність правочину/транзакції, а також докази на підтвердження того, що сума коштів, яка повинна бути виплачена Фондом позивачу, становить 40000,00 грн.

16.08.2019 від позивача до суду надійшла заява на усунення недоліків позову, до якої був доданий уточнений адміністративний позов.

В уточненому позові позивач не змінює своїх вимог, а уточнює їх обґрунтування.

У період з 12.08.2019 по 01.09.2019 суддя перебував у частині щорічної основної відпустки.

Ухвалою від 03.09.2019 позивачу був продовжений процесуальний строк для усунення недоліків позову, рекомендовано надати суду заяву про поновлення строку звернення до суду із цим позовом та докази поважності причин його пропуску.

18.09.2019 від позивача до суду надійшла заява про поновлення строку звернення до суду, в якій позивач зазначає, що строк звернення до суду нею не пропущений, оскільки відповідь від ПАТ «Банк «Михайлівський» 15.02.2019.

Вирішуючи питання щодо відкриття провадження у справі, суд виходить з наступного.

Спір виник із публічно-правових відносин, у яких відповідач є суб`єктом владних повноважень.

Зазначений спір згідно зі статтею 19 КАС України належить до юрисдикції адміністративних судів та має розглядатись у порядку адміністративного судочинства і відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України підсудний окружним адміністративним судам.

Адміністративний позов подано з додержанням вимог статей 160-161 КАС України, підстав для повернення позовної заяви, відмови у відкритті провадження чи передачі за підсудністю не встановлено, у зв`язку з чим провадження у справі підлягає відкриттю.

Відповідно до вимог статей 12, 257, 259 КАС України дана позовна заява підпадає під розгляд в порядку спрощеного позовного провадження.

З метою з`ясування питання про додержання позивачем строку звернення до суду із даним позовом, суддя вважає за необхідне відкрити провадження у справі.

У зв`язку із викладеним, суд вважає можливим призначити справу до судового розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Керуючись ст.ст. 171, 173, 180, 241, 248 КАС України, суддя –

УХВАЛИВ:

1. Відкрити спрощене позовне провадження у справі №280/3694/19 за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію банку ПАТ «Банк «Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (бул. Тараса Шевченка, буд. 35, м. Київ, 01032), третя особа на стороні відповідача – Державна організація «Фонд гарантування вкладів фізичних осіб» (вул. Січових Стрільців, буд. 17, м. Київ, 04053), третя особа на стороні позивача – Товариство з обмеженою відповідальністю «Інвестиційно розрахунковий центр» (вул. Кам`янецька, буд. 82, оф. 2, м.Хмельницький, 29013), про зобов`язання вчинити певні дії.

2. Призначити судове засідання на 22 жовтня 2019 року яке відбудеться за адресою: м.Запоріжжя, вул. Сергія Синенка, 65-в у залі судових засідань № 16 о 10:00

3. Судове засідання проводитиметься одноособово суддею Киселем Романом Валерійовичем за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.

4. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі подати відзив та документи на його обґрунтування, з урахуванням вимог статті 162 КАС України. Роз`яснити відповідачу, що у разі ненадання ними відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи.

5. Треті особи протягом 5-ти днів від дня отримання відповідної заяви по суті справи може подати пояснення з приводу цих заяв з урахуванням правил, встановлених частинами другою - четвертою статті 162 КАС України.

6. Роз`яснити сторонам, що позивач має право подати до суду відповідь на відзив протягом 5 днів з дня отримання відзиву, а відповідач - заперечення потягом 5 днів з дня отримання відповіді з урахуванням вимог статті 162 КАС України.

Відзив, відповідь на відзив, заперечення та пояснення третіх осіб разом з доданими до них доказами має бути поданий до суду разом з доказами надіслання (надання) іншим учасникам справи.

Повідомити учасників справи про необхідність надання до суду доказів надсилання (надання) іншим учасникам справи копій доказів (крім речових), що подаються до суду. В іншому випадку суд не візьме до уваги відповідні докази, крім випадку, якщо такі докази є у відповідного учасника справи або обсяг доказів є надмірним, або вони подані до суду в електронній формі, або є публічно доступними.

7. Копію даної ухвали разом із витягом про процесуальні права та обов`язки направити учасникам справи. Відповідачу та третім особам надіслати також копію позову та доданих до нього матеріалів.

8. Адреса веб-сторінки за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається – http://adm.zp.court.gov.ua/sud0870/.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя Р.В. Кисіль