Рішення № 84457290, 23.09.2019, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року м. Кропивницький Справа № 340/1964/19

Суддя Кіровоградського окружний адміністративний суду Притула К.М., розглянувши у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулась до Кіровоградського окружного адміністративного суду з позовом в якому просить:

- визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 протиправними;

- зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 20632802) призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 пенсію за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з травня 2019 року.

В обґрунтування позовних вимог вказано про те, що після взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи та отримання відповідної довідки у вересні 2018 року я звернулась до Світловодського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 надавши трудову книжку. У відповідь на звернення листом № 3993/02-04 від 12.10.2018 та листом № 329/С-П від 13.06.2019 було відмовлено позивачеві в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з мотивів відсутності документів, що підтверджують пільговий стаж.

Ухвалою Кіровоградського окружного адміністративного суду від 22 серпня 2019 року відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні), встановлено відповідачу строк для надання відзиву.

03.09.2019 (вх.№ 14286) до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому представником відповідача зазначено, що позовні вимоги не визнаються та просить відмовити в їх задоволенні. В обґрунтування своєї позиції зазначив, що позивачка ОСОБА_1 не надала підтверджуючих документів на пільгову пенсію, а саме не були надані уточнюючі довідки видані тими підприємствами, установами, організаціями де працювала особа. Лише на підставі трудової книжки не можливо визначити право на пільгове пенсійне забезпечення, оскільки не можна визначити зайнятість пільговою роботою повний робочий день. Окрім того гр. ОСОБА_1 до Головного управління надала копії документів які були видані органами державної влади, які тимчасово не здійснюють свої повноваження, а отже є недійсними.

З огляду на вказане, виходячи з положень п. 2 ч. 1 ст. 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов до висновку про можливість розгляду даної адміністративної справи у порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши подані позивачем документи, всебічно і повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступне.

Як вбачається з позовної заяви, у зв`язку з окупацією частини території України та проведенням антитерористичної операції ОСОБА_1 змушена була покинути своє постійне місце проживання в смт . Ленінське м. Дзержинськ Донецької області та переміститись на підконтрольну територію України в м. Світловодськ. Після переміщення вона звернулася до управління соціального захисту населення виконавчого комітету Світловодської міської ради для взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та отримала довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи №0000615578 від 13.09.2018 (а.с.12).

Відповідно до письмових пояснень позивача, після взяття на облік як внутрішньо переміщеної особи та отримання відповідної довідки у вересні 2018 року ОСОБА_1 звернулась до Світловодського відділу обслуговування громадян управління обслуговування громадян головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 надавши трудову книжку.

Світловодський відділ обслуговування громадян Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом № 3993/02-04 від 12.10.2018 повідомило про відмову в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 з мотивів відсутності документів, що підтверджують пільговий стаж (а.с.17).

Відповідно до письмових пояснень позивача, судом з`ясовано, що ОСОБА_1 , зібравши документи, зазначені в листі звернулася до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області із заявою про призначення пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 додавши трудову книжку та необхідні архівні довідки, які підтверджують пільговий стаж.

Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області листом № 329/С-11 від 13.06.2019 відмовило в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах за списком № 2 (а.с.18).

Також, повідомлено, що питання визначення права на пенсію може бути вирішено тільки після надання до управління Пенсійного фонду України за місцем проживання довідок, уточнюючих особливий характер роботи.

Зазначено, що відповідно до розпорядження Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 р. № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють або здійснюють не в повному обсязі свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення» м.Горлівка відноситься до території, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

Відтак, документи долучені до звернення є недійсними і не створюють правових наслідків, а тому не можуть слугувати підтвердженням стажу роботи на посадах, що дають право на призначення пенсії на пільгових умовах.

Позивач вважає вказане рішення протиправним та таким, що порушує її законні права та інтереси, вважає, що має пільговий стаж роботи необхідний для призначення пенсії відповідно до пункту "б" статті 13 Закону України "Про пенсійне забезпечення".

Вирішуючи спір по суті заявлених позовних вимог, суд приходить до наступних висновків.

Згідно з ст. 46 Конституції України, громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Відповідно до ч.1 статті 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок.

Частиною 2 ст. 24 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування» страховий стаж обчислюється територіальними органами Пенсійного фонду відповідно до вимог цього Закону за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку, а за періоди до впровадження системи персоніфікованого обліку - на підставі документів та в порядку, визначеному законодавством, що діяло до набрання чинності цим Законом.

Згідно ст. 40 Закону України «Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування», заробітна плата (дохід) за період страхового стажу до 1 липня 2000 року враховується для обчислення пенсії на підставі документів про нараховану заробітну плату (дохід), виданих у порядку, встановленому законодавством, за умови підтвердження довідки про заробітну плату первинними документами, а за період страхового стажу починаючи з 1 липня 2000 року - за даними, що містяться в системі персоніфікованого обліку.

Відповідно до п. «б» ст. 13 Закону України «Про пенсійне забезпечення», право на пенсію на пільгових умовах мають працівники, зайняті повний робочий день на інших роботах із шкідливими і важкими умовами праці, - за списком № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджуваним Кабінетом Міністрів України, і за результатами атестації робочих місць - після досягнення 55 років і при стажі роботи не менше 30 років у чоловіків, з них не менше 12 років 6 місяців на зазначених роботах, і не менше 25 років у жінок, з них не менше 10 років на зазначених роботах.

Відповідно до ст. 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення», основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 10 Порядку «Про затвердження Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах», затвердженого наказом Міністерства праці та соціальної політики України від 18.11.2005 року № 383 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 01.12.2005 року за № 1451/11731, для підтвердження стажу роботи зі шкідливими і важкими умовами праці необхідно подати трудову книжку із оформленими належним чином записами про займану посаду і період виконуваної роботи, виписку із наказу по підприємству про проведення атестації на відповідному робочому місці та, у разі відсутності в трудовій книжці відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, уточнюючу довідку, передбачену пунктом 20 Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року № 637.

Пунктом 3 постанови Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 року за № 637 «Про затвердження Порядку підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній» передбачено, що за відсутності трудової книжки, а також у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні необхідні записи або містяться неправильні чи неточні записи про періоди роботи, для підтвердження трудового стажу приймаються дані, наявні в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов`язкового державного соціального страхування, довідки, виписки із наказів, особові рахунки і відомості на видачу заробітної плати, посвідчення, характеристики, письмові трудові договори і угоди з відмітками про їх виконання та інші документи, які містять відомості про періоди роботи.

Згідно з п. 20 вказаної постанови, у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників (додаток № 5). У довідці має бути вказано: періоди роботи, що зараховуються до спеціального стажу; професія або посада; характер виконуваної роботи; розділ, підрозділ, пункт, найменування списків або їх номери, до якого включається цей період роботи; первинні документи за час виконання роботи, на підставі яких видана зазначена довідка. У разі відсутності правонаступника підтвердження періодів роботи, що зараховуються до трудового стажу для призначення пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установленої для окремих категорій працівників, здійснюється у порядку, визначеному Пенсійним фондом України за погодженням з Мінсоцполітики та Мінфіном.

Аналіз наведених норм права дає змогу дійти висновку, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка, тоді як підтвердження трудового стажу на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами можливе лише у випадку її відсутності або відсутності в ній записів.

Згідно відомостей, які містяться в трудовій книжці, виданій на ім`я позивача, зазначено, що ОСОБА_1 працювала з 26.08.1983 по 26.10.1983 - гірничоробочою І розряду на поверхні «Шахта ім. Ю.О.Гагаріна» Виробниче об`єднання «Артемвугілля»; 22.08.1984 учнем лампівника «Шахта ім. Ю.О.Гагаріна» Виробниче об`єднання «Артемвугілля»; 28.09.1984 - 03.07.2001 - лампівником II розряду «Шахта ім. Ю.О.Гагаріна» Виробниче об`єднання «Артемвугілля»; 03.07.2001 - 26.03.2008 - електрослюсарем IV розряду черговим по ремонту обладнання «Шахта ім. Ю.О.Гагаріна» Виробниче об`єднання «Артемвугілля»; 26.03.2008 -03.09.2012 - електрослюсарем (слюсарем) черговий по ремонту обладнання на поверхні ДП «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна»; 04.09.2012-14.11.2014 - електрослюсарем (слюсар) черговим по ремонту обладнання ІІІ розряду «Шахта ім. Ю.О. Гагаріна» виробниче об`єднання «Артемвугілля», які були передбачені Списком № 2 виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію на пільгових умовах та в пільговому розмірі, затвердженого Постановою Ради Міністрів СРСР № 1173 від 22.08.1956р. «Про затвердження списків виробництв, цехів, професій та посад з тяжкими умовами праці, робота в яких дає право на державну пенсію пільгових умовах та в пільговому розмірі». На підставі записів трудової книжки позивача, цей період роботи відповідач повинен був зарахувати до пільгового стажу.

Крім того, при звернені із заявою про призначення пенсії позивачкою було подано трудова книжка, також, надано додатково архівні довідки (документи), які підтверджують пільговий стаж, атестацію робочих місць та документи особової справи, зокрема: архівна копія особистої картки ф № Т-2; архівна довідка № 16/02-07-06/297 від 13.03.2019 (про нараховану заробітну плату за період роботи на шахті ім. Ю.О.Гагаріна); архівна довідка № 16/02-07-06/297 від 13.03.2019 (про трудовий стаж на шахті ім. Ю. О.Гагаріна з серпня 1984 року по липень 2012 року); архівна довідка № 16/02-07-06/297 від 13.03.2019 з копіями наказів про підсумки атестації робочих місць на шахті ім. Ю .О.Гагаріна (а.с.19-56). Документи видані Архівним відділом Адміністрації м. Горлівка.

Суд погоджується з позицією відповідача щодо неприйняття довідок № 16/02-07-06/297 від 13.03.2019, № 16/02-07-06/297 від 13.03.2019, від 16.06.2017 року №18.01-03/В-21, № 16/02-07-06/297 від 13.03.2019 оскільки вони видані Архівним відділом Адміністрації м. Горлівка.

Розпорядженням Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №1085-р затверджено перелік населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження з 01.12.2014 року, та перелік населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення. Переліком населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження вказано м. Горлівка.

Відповідно до постанови Кабінету Міністрів України від 07.11.2014 року №595 з 01.12.2014 року на територіях, які тимчасово не контролюються українською владою, органи державної влади, в тому числі Пенсійного фонду України не функціонують.

Згідно зі ст.9 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» будь-які органи, їх посадові та службові особи на тимчасово окупованій території та їх діяльність вважаються незаконними, якщо ці органи або особи створені, обрані чи призначені у порядку, не передбаченому законом. Будь-який акт (рішення, документ), виданий органами та/або особами, передбаченими частиною другою цієї статті, є недійсним і не створює правових наслідків.

Відповідно наведених правових норм довідки № 16/02-07-06/297 від 13.03.2019, № 16/02-07-06/297 від 13.03.2019, від 16.06.2017 року №18.01-03/В-21, № 16/02-07-06/297 від 13.03.2019, видані Архівним відділом Адміністрації м. Горлівка, є недійсними та не створюють правових наслідків, відтак правомірно не були прийняті відповідачем.

Натомість, суд зазначає, що позивачем були надані усі необхідні документи, зокрема, трудова книжка, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, у зв`язку з чим у відповідача не було підстав для відмови у призначенні ОСОБА_1 пенсії на пільгових умовах та відмови у зарахуванні до пільгового стажу позивача за Списком № 2 на Шахті ім. Ю.О.Гагаріна.

Щодо позовної вимоги про зобов`зання призначити пенсію за віком на пільгових умовах, то суд зазначає, що не наділений відповідними повноваженнями проводити розрахунок страхового стажу позивача, оскільки це є дискреційні повноваження органів Пенсійного фонду України.

Оскільки відповідачем не проводився розрахунок страхового стажу позивача з урахуванням періодів, врахованих судом у цьому рішенні, то суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов`язання призначити пенсію за віком, проте вважає за потрібне зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду у Кіровоградській області розглянути заяву позивача про призначення пенсії та провести розрахунок пільгового стажу позивача для призначення пенсії, з урахуванням правової позиції, викладеної в цьому рішенні.

Частиною 2 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Зі змісту вказаної норми, можна зробити висновок, що при розгляді справи, суд обмежений предметом та обсягом заявлених позовних вимог та не може застосовувати інший спосіб захисту ніж той, що зазначив позивач у позовній заяві. Водночас, суд може вийти за межі правового обґрунтування, зазначеного у позовній заяві, якщо вбачає порушення інших приписів ніж ті, про які йдеться у позовній заяві.

У зв`язку з вищевикладеним, відповідно до ч. 2 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України, суд вважає за потрібне вийти за межі позовних вимог, оскільки це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів позивача.

На підставі викладеного, суд доходить висновку, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Частиною третьою статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Таким чином, понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору, відповідно до норм статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України, у зв`язку з частковим задоволенням позову, підлягають відшкодуванню за рахунок Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області у розмірі 384,20 грн.

Керуючись ст.ст. 77, 139, 246, 257-263 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

В и р і ш и в

Позовні вимоги ОСОБА_1 ( АДРЕСА_3 , іпн. НОМЕР_1 ) до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області (вул. Соборна, 7а, м.Кропивницький, 25009, код ЄДРПОУ 20632802) про зобов`язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області щодо відмови ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , іпн. НОМЕР_1 в призначенні пенсії за віком на пільгових умовах по Списку № 2 протиправними.

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області, з урахуванням висновків суду, повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення пенсії за віком на пільгових умовах за Списком № 2 з травня 2019 року.

Присудити на користь ОСОБА_1 з Державного бюджету України за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області судовий збір у сумі 384,20 грн.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Третього апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи до або через Кіровоградський окружний адміністративний суд.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду К.М. Притула