Рішення № 84457258, 13.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 вересня 2019 року м. Житомир справа № 240/8299/19

категорія 11203000

Житомирський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Майстренко Н.М.,

за участю секретаря судового засідання - Миськової О.В.

та за участю: представника позивача - ОСОБА_16,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії,

встановив:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зобов`язати Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області призначити йому пенсію по інвалідності з зарахуванням до його страхового стажу періоду навчання з 01.09.1983 по 18.07.1986, проходження військової служби з 23.08.1986 по 20.06.1988, а також періодів роботи, вказаних у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , що в сукупності становить 13 років 3 місяці 6 днів.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що після огляду відповідачем його документів, поданих для призначення пенсії, йому повідомили, що через невідповідність написання його прізвища у паспорті (посвідці на постійне проживання), дипломі, військовому квитку та трудовій книжці він не має права на отримання пенсії, зважаючи на що йому необхідно підтвердити ідентичність прізвищ "ОСОБА_1" і "ОСОБА_1". З цією метою він звернувся до Українського бюро лінгвістичних експертиз, яке висновком від 11.03.2019 №056/63-1 підтвердило ідентичність прізвищ ОСОБА_1 і ОСОБА_1 .

Ухвалою Житомирського окружного адміністративного суду від 05.06.2019 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в адміністративній справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

Від відповідача до суду надійшов відзив на позов, в якому відповідач просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог. Зазначає, що до розрахунку страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно даних трудової книжки, періоди навчання з 01.09.1983 по 18.07.1986 та проходження військової служби з 23.08.1986 по 20.06.1988 у зв`язку з невідповідністю прізвища у вказаних документах паспортним даним. Так, згідно даних паспорта прізвище та ім`я позивача - ОСОБА_1 , в трудовій книжці, дипломі та військовому квитку - ОСОБА_1 . Також відповідач вважає, що Порядком подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування", затвердженим постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005 № 22-1, зареєстрованою в Міністерстві юстиції України 27.12.2005 за №1566/11846, не передбачено встановлення ідентичності записів прізвищ, імен та по батькові на підставі експертного висновку.

Ухвалою суду від 24.07.2019 закрито підготовче провадження і призначено адміністративну справу до судового розгляду у відкритому судовому засіданні з викликом осіб, які беруть участь у справі.

На адресу суду від Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області надійшло клопотання про заміну відповідача у справі №240/8299/19 - Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, у зв`язку з припиненням Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області.

Протокольною ухвалою суду від 10.09.2019 замінено відповідача у справі - Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, на належного - Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області, та оголошено перерву до 13.09.2019.

Заслухавши пояснення учасників справи, розглянувши подані документи і матеріали, оцінивши повідомлені позивачем та відповідачем аргументи щодо обставин справи, належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв`язок доказів сукупно, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що позивач звернувся до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області із заявою про призначення йому пенсії по інвалідності у відповідності до ст. 30 Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування".

Відповідно до довідки Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області від 08.02.2019 №2017/02, яка видана ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , він не має права на пенсію по інвалідності у зв`язку з відсутністю страхового стажу.

Українським бюро лінгвістичних експертиз на звернення позивача надано висновок від 11.03.2019 №056/63-1, яким встановлено, що записи прізвища ОСОБА_1 (переклад трудової книжки, запис ОСОБА_1 ; переклад військового квитка, запис ОСОБА_1 ; переклад диплома, запис ОСОБА_1 ; переклад свідоцтва про народження, запис ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_1 ; військовий квиток, запис російською мовою ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис азербайджанською мовою ОСОБА_1 ) і ОСОБА_1 (диплом, запис азербайджанською мовою ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

У зв`язку з цим позивач повторно звернувся до Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України у Житомирській області з заявою про призначення йому пенсії по інвалідності.

Відповідач листом від 26.03.2019 №4071/03 повідомив позивача про те, що йому відмовлено в призначенні пенсії по інвалідності згідно Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування". До заяви про призначення пенсії по інвалідності позивачем були надані такі документи: копія та оригінал трудової книжки, переклад тексту трудової книжки з азербайджанської мови на українську, завірений нотаріально, копія паспорта та ідентифікаційного коду, копія свідоцтва про народження, копія диплому, копія військового квитка, переклад зазначених документів з азербайджанської мови на українську, завірений нотаріально, експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз щодо ідентичності прізвища, а також копія виписки з акта огляду медико-соціальної експертної комісії серії ААБ №118364 про встановлення 3 групи інвалідності. Відповідно до поданих документів загальний страховий стаж позивача складає 0 років 0 місяців 0 днів. До розрахунку страхового стажу не зараховано періоди роботи згідно даних трудової книжки, періоди навчання та проходження військової служби у зв`язку з невідповідністю прізвища у вказаних документах паспортним даним (згідно даних паспорта прізвище та ім`я позивача - ОСОБА_1 , в трудовій книжці, дипломі та військовому квитку - ОСОБА_1 ). Відповідач дійшов висновку про відсутність підстав для призначення пенсії по інвалідності на день звернення.

Згодом Коростишівське об`єднане управління Пенсійного фонду України в Житомирській області листом від 24.05.2019 №6691/03 повідомило позивача про відмову в призначенні пенсії по інвалідності згідно з нормами Закону України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" (рішення Коростишівського об`єднаного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області від 25.03.2019 №17). На запит від 04.04.2019 №4418/02 на адресу Коростишівського об`єднаного Пенсійного фонду України в Житомирській області 16.05.2019 надійшов лист Азербайджанської Республіки від 23.04.2019 №022-2091-1219 щодо підтвердження стажу роботи ОСОБА_1 в органах внутрішніх справ Азербайджанської Республіки з 05.07.1995 р. по 12.10.1995. Відповідно до поданого документа загальний страховий стаж ОСОБА_1 складає 4 роки 3 місяці 8 днів, у зв`язку з чим знову ж таки відсутні підстави для призначення пенсії по інвалідності на день звернення.

Не погоджуючись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся до суду з вказаним позовом.

Вирішуючи даний спір та надаючи правову оцінку встановленим обставинам, суд виходить з такого.

Стаття 19 Конституції України передбачає, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Згідно зі ст. 22 Конституції України права і свободи людини і громадянина, закріплені цією Конституцією, не є вичерпними. Конституційні права та свободи гарантуються і не можуть бути скасовані. При прийнятті нових законів або внесенні змін до чинних законів не допускається звуження змісту та обсягу існуючих прав і свобод.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов`язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій встановлені Законом України "Про загальнообов`язкове державне пенсійне страхування" від 09.07.2003 № 1058-ІV (далі - Закон № 1058), який набрав чинності 01.01.2004.

Частиною першою статті 9 Закону №1058 передбачено, що в солідарній системі призначаються такі пенсійні виплати: 1) пенсія за віком; 2) пенсія по інвалідності; 3) пенсія у зв`язку з втратою годувальника.

Відповідно до частини 1 статті 24 Закону № 1058 страховий стаж - період (строк), протягом якого особа підлягає загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню та за який щомісяця сплачені страхові внески в сумі не меншій, ніж мінімальний страховий внесок. До страхового стажу для обчислення розміру пенсії за віком, з якого обчислюється розмір пенсії по інвалідності або у зв`язку з втратою годувальника, крім наявного страхового стажу, зараховується також на загальних підставах відповідно період з дня встановлення інвалідності до досягнення застрахованою особою віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону, та період з дня смерті годувальника до дати, коли годувальник досяг би віку, передбаченого частиною першою статті 26 цього Закону.

Статтею 15 Закону №1058 передбачено, що платниками страхових внесків до солідарної системи є страхувальники, зазначені в статті 14 цього Закону, і застраховані особи, зазначені в частині першій статті 12 цього Закону.

Статтею 62 Закону України "Про пенсійне забезпечення" передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. Порядок підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній встановлюється Кабінетом Міністрів України.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12.08.1993 № 637 (далі - Порядок №637), закріплено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Згідно пункту 26 Порядку №637 якщо ім`я, по батькові та прізвище, які зазначені в документі, що підтверджує трудовий стаж, не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи за паспортом або свідоцтвом про народження, факт приналежності цього документа даній особі може бути встановлено у судовому порядку.

Зміст наведеного правового положення вказує на те, що встановлення у судовому порядку факту приналежності документа певній особі має відбуватися лише у випадку, коли відповідні відомості не збігаються з ім`ям, по батькові або прізвищем особи, зазначеним в документі, що підтверджує трудовий стаж.

У той же час, суд вважає, що за обставин даної справи відсутній факт незбігання ім`я, по батькові та прізвища позивача у наданих ним документах.

Так, судом встановлено, що відповідно до посвідки на постійне проживання та картки платника податків прізвище, ім`я та по батькові позивача ОСОБА_1 .

У дипломі від 06.10.1990 серії НОМЕР_3 , військовому квитку серії НОМЕР_4 , а також у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , копії яких наявні в матеріалах справи, зазначено прізвище, ім`я та по батькові позивача - ОСОБА_1 .

Відповідно до експертного висновку Українського бюро лінгвістичних експертиз від 11.03.2019 № 056/63-1 встановлення міжмовних відповідностей та внутрішньомовних і міжмовних варіантів прізвищ та імен, пов`язаних з азербайджанською національною традицією, має низку специфічних особливостей (див. Гулиева Л. Г. Азербайджанць // Системи личных имен у народов мира. М. , 1986. - С. 16-19). При міжмовному перетворенні різні параметри власної назви можуть зазнавати змін під впливом онімної парадигми мови перекладу або мови-посередника. Документальний запис власних назв у багатьох випадках відбувається через посередництво російської або якоїсь іншої мови, з опорою як на фонетичну форму імені, так і на його графічну форму. Відмінності в записах слов`янських відповідників прізвища зумовлені тим, що деякі особливості правопису азербайджанських власних назв українською та російською мовами, недостатньо врегульовані чинними нормами і допускають варіативність а/е. Лінгвістична ідентифікація записів такого типу ґрунтується на їх співвіднесенні з типовими девіаціями в межах онімної парадигми. З урахуванням зазначеного записи прізвища ОСОБА_1 (переклад трудової книжки, запис ОСОБА_1 ; переклад військового квитка, запис ОСОБА_1 ; переклад диплома, запис ОСОБА_1 ; переклад свідоцтва про народження, запис ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 (трудова книжка, запис російською мовою ОСОБА_1 ; військовий квиток, запис російською мовою ОСОБА_1 ), ОСОБА_1 (свідоцтво про народження, запис азербайджанською мовою ОСОБА_1 ) і ОСОБА_1 (диплом, запис азербайджанською мовою ОСОБА_1 ) у документах, наданих для експертизи, є ідентичними.

У відповідності до Сучасного тлумачного словника української мови (за заг. ред. д-ра філол. наук, проф. В. В. Дубічинського. - Х.: ВД "Школа", 2009, - 1008 с., стор. 332) слово "ЗБІГ" тлумачиться як схожість, спільність між чим-небудь.

Враховуючи експертний висновок Українського бюро лінгвістичних експертиз від 11.03.2019 № 056/63-1, та тлумачення слова "збіг", у суду немає підстав вважати, що прізвище ОСОБА_1 та ОСОБА_1 є такими, що не збігаються, та потребують встановлення у судовому порядку приналежності саме йому наданих позивачем документів для призначення пенсії.

Суд вважає, що надані позивачем документи, є такими, що беззаперечно підтверджують страховий стаж позивача.

Завданням адміністративного судочинства відповідно до положень статті 2 КАС України є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У відповідності до ст. 6 КАС України встановлено, що суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого, зокрема, людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського суду з прав людини. Звернення до адміністративного суду для захисту прав і свобод людини і громадянина безпосередньо на підставі Конституції України гарантується. Забороняється відмова в розгляді та вирішенні адміністративної справи з мотивів неповноти, неясності, суперечливості чи відсутності законодавства, яке регулює спірні відносини.

Суд прийшов до висновку, що не зараховуючи позивачеві до страхового стажу періоди навчання відповідно до диплома від 06.10.1990 серії НОМЕР_3 , проходження військової служби відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 , а також періодів роботи, вказаних у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , відповідач діяв протиправно.

При цьому, судом враховуються також приписи ч. 3 ст. 315 Цивільного процесуального кодексу України, за змістом яких справи про встановлення факту належності особі паспорта, військового квитка, квитка про членство в об`єднанні громадян, а також свідоцтв, що їх видають органи державної реєстрації актів цивільного стану, судовому розгляду в окремому провадженні не підлягають. Зміст цієї правової норми виключає для позивача будь-яку можливість зарахування періоду проходження військової служби до страхового стажу, оскільки не передбачає процесуальної можливості встановити приналежність військового квитка саме йому.

У той же час, визначення та зарахування позивачеві до страхового стажу усього спірного періоду належить до дискреційних повноважень відповідача. Здійснення такого обрахунку має бути здійснено відповідачем з врахуванням вищевикладеного висновку про те, що подані позивачем документи підтверджують саме його страховий стаж.

Згідно з частиною 2 статті 9 КАС України суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина, інших суб`єктів у сфері публічно-правових відносин від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

У випадку, коли ж суб`єкт наділений дискреційними повноваженнями, то суд може лише вказати на виявлені порушення, допущені при прийнятті оскаржуваного рішення (дій), та зазначити норму закону, яку відповідач повинен застосувати при вчиненні дії (прийнятті рішення) з урахуванням встановлених судом обставин, оскільки адміністративний суд не вправі перебирати на себе повноваження суб`єкта публічної адміністрації, реалізуючи за нього процедурні дії, ухвалювати рішення чи проводити адміністративну процедуру.

Таке втручання може мати місце лише у випадку, якщо судом буде встановлено, що в адміністративній процедурі фізична (юридична) особа виконала всі приписи закону, а суб`єкт владних повноважень у відповідь необґрунтовано й незаконно не вчинив належну дію.

Враховуючи наведене, позовні вимоги позивача в частині зобов`язання відповідача прийняти рішення про призначення позивачу пенсії по інвалідності з врахуванням сукупного страхового стажу у розмірі 13 років 3 місяці та 6 днів задоволенню не підлягають, оскільки є дискреційними повноваженнями органів Пенсійного фонду, який ще взагалі не здійснював визначення страхового стажу позивача, вказаного у поданих ним документах.

З метою ефективного захисту прав позивача, про захист яких він просить, з урахуванням встановлених обставин, суд вважає за необхідне вийти за межі позовних вимог, самостійно обравши спосіб захисту, який відповідає об`єкту порушеного права та у спірних правовідносинах є достатнім, необхідним та ефективним: зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про призначення пенсії по інвалідності, з урахуванням висновків суду, зазначених у даному рішенні.

З огляду на викладене, позовні вимоги належить задовольнити частково.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд вказує, що відповідно до частини 3 статті 139 КАС України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

За таких обставин, враховуючи, що позов підлягає частковому задоволенню, судові витрати, понесені позивачем у даній справі в загальній сумі 768,40 грн., підлягають відшкодуванню за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області у сумі 384,20 грн.

Керуючись статтями 9, 77, 90, 242-246, 255 Кодексу адміністративного судочинства України

вирішив:

Позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області про зобов`язання вчинити дії задовольнити частково.

Визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області щодо незарахування до страхового стажу ОСОБА_1 періоду навчання відповідно до диплома від 06.10.1990 серії НОМЕР_3 , відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 , а також періодів роботи, вказаних у трудовій книжці серії НОМЕР_1 .

Зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Житомирській області повторно розглянути заяву ОСОБА_1 щодо призначення йому пенсії по інвалідності з урахуванням включення до страхового стажу періодів навчання відповідно до диплома від 06.10.1990 серії НОМЕР_3 , проходження військової служби відповідно до військового квитка серії НОМЕР_4 , а також періодів роботи, вказаних у трудовій книжці серії НОМЕР_1 , та прийняти рішення з урахуванням висновків суду.

Відшкодувати ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_5 ) сплачений судовий збір у сумі 384,20 грн. (триста вісімдесят чотири гривні двадцять копійок) за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області (вул. О. Ольжича, 7, м. Житомир, 10003, код ЄДРПОУ 13559341).

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Рішення суду може бути оскаржене до Сьомого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів за правилами, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів пп. 15.5 п. 15 Розділу VII «Перехідні положення» Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Н.М. Майстренко

Повне судове рішення складене 23 вересня 2019 року