Ухвала суду № 84456973, 10.09.2019, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗУПИНЕННЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

10 вересня 2019 року Справа № 0840/3101/18 м.Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Конишева О.В., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі

за позовом Публічного акціонерного товариства “Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування” (69069, м. Запоріжжя, Дніпровське шосе, буд. 11, код ЄДРПОУ 00216757)

до Головного управління Держпраці у Запорізькій області (69032, м. Запоріжжя, вул. Північне шосе, буд. 25)

про визнання протиправними та скасування Постанови про накладення штрафу № ЗП 892/314/АВ/П/ТД-ФС від 05.07.2018,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Запорізького окружного адміністративного суду знаходиться вищезазначена позовна заява.

Підготовче засідання призначено на 10.09.2019.

Відповідач в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлявся належним чином. До канцелярії суду подав клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтуванні клопотання зазначає, що на теперішній час в касаційному провадженні знаходиться справа № 0840/2990/18 за касаційною скаргою Публічного акціонерного товариства “Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування” на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 у справі № 0840/2990/18 за позовом Публічного акціонерного товариства «Український науково-дослідний проектно-конструкторський та технологічний інститут трансформаторобудування» до Головного управління Держпраці у Запорізькій області про визнання протиправними та скасування припису. Представник позивача зазначає, що Постанова про накладення штрафу винесена внаслідок виявлення порушень, усунення яких вимагає хронологічно раніше винесений Припис про усунення порушень. Однак, оскільки Припис про усунення порушень на даний час оскаржується в судовому порядку, факти, які будуть встановлені в ході розгляду справи про визнання його протиправним, матимуть преюдиційне значення для розгляду справи про визнання протиправною Постанови про накладення штрафу. Оскільки Припис про усунення порушень та Постанова про накладення штрафу прийняті за результатами одного й того ж інспекційного відвідування, у разі встановлення судом незаконності Припису про усунення порушень фактично буде встановлено факт відсутності порушень Позивачем трудового законодавства, що прямо вплине на фінансові санкції, накладені оскаржуваною в даній адміністративній справі Постановою. Тобто обставини, встановлені у справі № 0840/2990/18, можуть мати визначальне значення для з`ясування обставин, які покладені в основу позову у даній справі. Заявлене клопотання просив розглянути без його участі.

Відповідач 10.09.2019 подав до суду заяву про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, розглянувши клопотання позивача про зупинення провадження у справі, суд дійшов висновку, що вказане клопотання є необґрунтованим та не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст.236 КАС України, суд зупиняє провадження у справі в разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд вважає за необхідне зазначити, що постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 27.03.2019 в адміністративній справі № 0840/2990/18 апеляційну скаргу Головного управління Держпраці у Запорізькій області задоволено. Рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 29 жовтня 2018 року у справі №0840/2990/18 скасовано. В задоволенні позовних вимог – відмовлено.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку про відсутність підстав для зупинення провадження у справі та відмову в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.ст. 156, 160, 165 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні клопотання позивача про зупинення провадження у справі відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Суддя О.В.Конишева