Ухвала суду № 84456856, 24.09.2019, Житомирський окружний адміністративний суд

ЖИТОМИРСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення позовної заяви

24 вересня 2019 року справа № 240/10207/19

категорія 105000000

Суддя Житомирського окружного адміністративного суду Токарева М.С., розглянувши позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанов,

встановив:

До Житомирського окружного адміністративного суду звернулося Управління Держпраці у Житомирській області з позовом до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області про визнання дій неправомірними, скасування постанов.

Ухвалою суду від 03 вересня 2019 року позовну заяву залишено без руху із встановленням позивачу строку для усунення недоліків шляхом надання до суду доказу сплати судового збору та заяви про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

На виконання ухвали суду 16 вересня 2019 року в канцелярії суду зареєстровано заяву представника позивача, до якої додано квитанцію про сплату судового збору та зазначено, що строк звернення до суду ним не порушено. Вказує, що у прохальній частині позовної заяви відсутня позовна вимога щодо оскарження вимоги державного виконавця.

Суд не погоджується із вказаним твердженням представника позивача, оскільки однією з позовних вимог є визнання неправомірними дій державного виконавця відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області. Вимога державного виконавця є рішенням після, якого були на думку позивача були порушені його права.

Дослідивши заяву представника позивача, суд зазначає, що позивачем не виконано вимоги ухвали суду від 03 вересня 2019 року, а саме: не надано обґрунтованого клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку звернення до суду з доказами поважності причин його пропуску.

Пунктом 1 частини 4 статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Станом на 23 вересня 2019 року позивач у визначений строк недоліки позовної заяви не усунув, а тому позовну заяву слід повернути.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Керуючись статтями 169, 243, 248, 256, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ухвалив:

Позовну заяву Управління Держпраці у Житомирській області до відділу примусового виконання рішень Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Житомирській області, третя особа: ОСОБА_1 про визнання дій неправомірними, скасування постанов повернути позивачу.

Копію ухвали про повернення позовної заяви надіслати особі, яка її подала, не пізніше наступного дня після її постановлення, разом із позовною заявою й усіма доданими до неї матеріалами.

Повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України, та може бути оскаржена до Сьомого апеляційного адміністративного суду, у строк та в порядку, встановленими статтями 293-297 Кодексу адміністративного судочинства України, з урахуванням приписів підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя М.С. Токарева