Ухвала суду № 84456574, 13.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

13 вересня 2019 року Справа № 160/7840/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Озерянської С.І., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

До Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 , в якій позивач просить визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по невиконанню вимог п. 2 статті 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області виконати дії передбачені п. 2 статті 7 ЗУ «Про гарантії держави щодо виконання судових рішень»; визнати протиправною бездіяльність Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області по невиконанню вимог п. 1 статті 63 ЗУ «Про виконавче провадження», п. 2 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження», абзацу 3 п. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження»; зобов`язати Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області відповідно до абзацу 3 п. 3 ст. 63 ЗУ «Про виконавче провадження» направити до органу досудового розслідування повідомлення про вчинення боржником кримінального правопорушення та винести постанову про закінчення виконавчого провадження № 59139852.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року адміністративний позов було залишено без руху, у зв`язку із ненаданням позивачем документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі, визначеному чинним законодавством України або докази, що підтверджують наявність підстав звільнення від сплати судового збору.

03.09.2019 рок було вручено ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року за поштовою адресою (засобом зв`язку), зазначеною позивачем в позовній заяві, що підтверджується поштовим повідомленням.

09.09.2019 року позивачем подано до суду заяву у якій зазначено, що до позовної заяви додано відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про невиплату пенсії у 2018 році, що є доказом неможливості сплати судового збору та підставою для звільнення від його сплати або відстрочення. Просить розглянути клопотання та звільнити від сплати судового збору або відстрочити його сплату.

Суд зазначає, що особа, яка заявляє клопотання про звільнення від сплати судового збору (відстрочення від його сплати), повинна навести доводи і надати достатні та допустимі докази на підтвердження того, що її майновий стан унеможливлює сплату судового збору у розмірі визначеному законодавством.

Звільняючи особу від сплати судового збору (здійснюючи відстрочення такої сплати), суд має переконатись, що така особа дійсно не має матеріальної можливості на сплату судового збору. Перелік документів, що мають підтверджувати даний факт, Законом України «Про судовий збір» не передбачено. При цьому, підтверджувати скрутне матеріальне становище та відсутність коштів для сплати судового збору можуть передусім, такі документи, як довідка про доходи, видана органами Державної податкової служби України, оскільки особа, будучи пенсіонером, не позбавлена можливості працювати на роботах, займати посади, буди засновником юридичних осіб, займатись підприємницькою діяльністю, буди власником цінних паперів, корпоративних та інших прав, що може приносити прибуток. Зокрема, такими документами також можуть бути довідки про склад сім`ї, про наявність на утриманні непрацездатних членів сім`ї, банківські документи.

Перевіривши надані позивачем докази суд встановив, що відповідь Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про невиплату позивачу пенсії у 2018 році містить лише інформацію про невиплату позивачу пенсійних виплат. Зазначені відомості не є достатніми доказами, які підтверджують факт відсутності у позивача інших доходів, а отже не можуть слугувати самостійною підставою для звільнення позивача від сплати судового збору, відстрочення такої сплати.

Щодо твердження позивача про те, що він звертається з позовом за захистом соціальних прав, суд зазначає наступне.

Предметом заявленого позивачем позову є надання правової оцінки законності бездіяльності Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області, а не захист захисту соціальних прав позивача.

За таких обставин суд дійшов висновку, що позивачем не усунуті недоліки зазначені в ухвалі Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 15.08.2019 року у строк встановлений судом .

Відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином суд вважає за необхідне повернути позовну заяву позивачу.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про звільнення від сплати судового збору – відмовити.

В задоволенні клопотання ОСОБА_1 про відстрочення сплати судового збору – відмовити.

Позовну заяву ОСОБА_1 до Управління державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії повернути позивачу.

Роз`яснити позивачу, що згідно частини 8 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Копію ухвали разом із адміністративним позовом та доданими матеріалами надіслати позивачу за зазначеною в адміністративному позові адресою.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України шляхом подання апеляційної скарги до Третього апеляційного адміністративного суду у п`ятнадцятиденний строк з дня її складення через Дніпропетровський окружний адміністративний суд.

Суддя С.І. Озерянська