Рішення № 84456540, 23.09.2019, Дніпропетровський окружний адміністративний суд

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Справа № 160/7728/19 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Голобутовського Р.З. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" до Дніпропетровської митниці ДФС про визнання протиправним та скасування картки відмови,

ВСТАНОВИВ:

09.08.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" звернулось до Дніпропетровського окружного адміністративного суду із позовною заявою до Дніпропетровської ї митниці ДФС, в якій просить:

- визнати протиправним та повністю скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00511 від 25.07.2019 року.

В обґрунтування позовних вимог зазначено, що 26.06.2019 року на виконання зовнішньоекономічного Контракту № 2ЭК21 від 21.02.2019 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Такт" подало до Дніпропетровської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ 40 ТН № НОМЕР_1 , згідно з графою 31 якої заявлено товар: «Чорні метали». До митного оформлення надано сертифікат якості виробника (виробник АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат») № 0669959 від 13.06.2019 року, лист (індивідуальне роз`яснення) Мінекономрозвитку і торгівлі України від 12.03.2019 року № 4413-06/10508-07, лист відправника (АТ «Металлоторг») №155 від 24.06.2019 року про те, що товар не є арматурою та катанкою тощо. Оскільки код товару УКТЗЕД 7228306900 є в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411-05, яким впроваджено антидемпінгове мито за ставкою 15,21 %, то єдиною умовою прийняття до оформлення вказаної митної декларації була сплата позивачем антидемпінгового мита яке включається до бази оподаткування ПДВ при імпорті товарів в Україну. Позивач зазначив, що за наслідками дослідження експерт митниці не встановив невідповідність, недостовірність заявлених позивачем відомостей в графі 31 митної декларації та доданих до неї супровідних документів.Оскільки експертом митниці та відповідачем не було спростовано інформацію заявлену позивачем в гр. 31 митної декларації про те, що товар який був предметом експертного дослідження не є арматурою чи катанкою, на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411-05, а також враховуючи що відсутність можливостей у контролюючого органу не є законною підставою для відмови у митному оформленні імпортного товару та пропуску його на митну територію України для вільного використання то позивач виходячи з положень частини 4 ст. 3 Митного кодексу України, п.4.1.4 ст. 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податків (імпортера) подав додаткову декларацію № UА 110150/2019/232272 від 25.07.2019 року до тимчасової (гр. 2 ДТ). У цій декларації знов заявив той самий товар, що і за митною декларацією №UА110150/2019/227983 від 26.06.2019 року. Але у гр. 31 митної декларації позивач заявив, що товар не є арматурним прокатом чи катанкою та одночасно заявив до повернення зайво сплачену суму антидемпінгового мита в розмірі 32892,30 грн. (код платежу 023, гр. 48 митної декларації) та ПДВ в розмірі 6578,46 грн. (код платежу 028, гр. 48 митної декларації). За наслідками подання додаткової декларації до тимчасової митної декларації відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів № UА110150/2019/00511 від 25.07.2019 року про що була оформлена картка відмови. Через обов`язок завершити митне оформлення товару у встановлений Митним кодексом України строк, позивач подав наступну митну декларацію № UА 110150/2019/232321 від 25.07.2019 року, за якою було завершено митне оформлення товару вже без вказівки про те, що товар не є арматурою чи катанкою (гр. 31 митної декларації), без повернення антидемпінгового мита та зайво сплаченої суми ПДВ. Ввезений позивачем товар виготовлений за ГОСТ 4543-71, ГОСТ 2590-2006 з іншої марки сталі 38ХС, яка не призначена для виготовлення арматури, про що до відповідача було доведено через ДФС листом Мінекономрозвитку і торгівлі України від 22.08.2018 року №4413-06/37204-03. Внаслідок неповного проведення експертного дослідження відповідач не виконав покладені на нього обов`язки - контролювати та/або встановити (у разі сумніву) точні відомості про товар, а також відомостей, необхідних для здійснення їх митного контролю та митного оформлення, ухилився від виконання цього обв`язку, що має наслідком визнання картки відмови такою що прийнята протиправно, за відсутності належних достатніх та законних підстав.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2019 року відкрито провадження у адміністративній справі та призначено справу до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників справи.

19.08.2019 року на адресу суду від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому проти задоволення позовних вимог заперечує, посилаючись на те, що позивач 26.06.2019 року подав до Дніпропетровської митниці ДФС митну декларацію типу ІМ 40 ТН № НОМЕР_1 , згідно з графою 31 якої заявлено товар: «Чорні метали. Прутки з легованої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, ГОСТ 4543-71, ГОСТ 2590-2006, марка сталі 38ХС, розмір кругу 26,0 мм. - 11,340 тн, хімічний склад : С-0,39%; Mn-0,43%; Si-1,18%; P-0,010%; S-0,003%; Cr-1,43%; Ni-0,03%; Cu-0,02%. Виробник: АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат», торговельна марка «Metalloinvest OEMK». Згідно з графою 33 заявлено код товару УКТЗЕД 7228306900.Позивачем у графі 47 (В) «Нарахування платежів» ЕМД від 26.06.2019 року № UА110150/2019/227983 зазначені відомості щодо сплати антидемпінгового мита у сумі 32892,30 грн. (за кодом 023).На виконання норм статті 261 МКУ, позивачем 25.07.2019 року надано до митного оформлення митну декларацію типу ІМ 40 ДТ № НОМЕР_2 110150/2019/232272.У графі 31 зазначеної декларації заявлено відомості про товар аналогічно графі 31 ЕМД № UА 110150/2019/227983.Однак, у графі 47 зазначеної декларації позивачем заявлено надмірність суми сплаченого антидемпінгового мита у розмірі 39470,76 грн., як такого, що підлягає поверненню. У зв`язку із зазначеним, позивачу було відмовлено в митному оформленні та видано Картку відмови від 25.07.2019 року № UА 10150/2019/00511. Отже, оскаржувана картка відмови складена у відповідності до вимог статті 256 МКУ, а саме: зазначені причини відмови та наведені вичерпні роз`яснення вимог, виконання яких забезпечує можливість митного оформлення товарів, транспортних засобів комерційного призначення. Зазначене рішення містить інформацію про порядок його оскарження. Як видно з опису задекларованих до митного оформлення товарів, дані товари є прутками гарячекатаними з вуглецевої сталі, які мають суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною та які задекларовані згідно з УКТЗЕД за кодом 7228306900, а відтак, опис товарів та коди УКТЗЕД повністю відповідають опису товару походженням з Російської Федерації, до яких застосовані остаточні антидемпінгові заходи відповідно до рішень від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» та рішення від 20.04.2019 року № АД-390/2018/4411-05, про внесення змін до рішення Комісії від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05.Рішення Комісії не містять посилань на ГОСТи, ДСТУ, ТУ, ISO, марки сталі, цільове використання товару. У листах Мінекономрозвитку, на які посилається ТОВ «ТАКТ», також немає жодних посилань на ГОСТи та стандарти виробництва. Відсутні посилання на ГОСТи і в описах товарної позиції 7228.До товарної позиції 7228 УКТЗЕД відносяться інші прутки та бруски з інших легованих сталей. Таким чином, до внесення змін до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі, стосовно визначення основних характеристик товару за державними стандартами, Дніпропетровська митниця ДФС керується виключно рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року №АД-382/2017/4411-05 та від 20.04.2018 року №АД-390/2018/4411-05.

Згідно з ч.ч. 5, 8 ст. 262 Кодексу адміністративного судочинства України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами. З власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін. При розгляді справи за правилами спрощеного позовного провадження суд досліджує докази і письмові пояснення, викладені у заявах по суті справи.

Сторони до судового засідання не з`явились. Про дату, час і місце розгляду справи повідомлені належним чином.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 205 Кодексу адміністративного судочинства України неявка будь-якого учасника справи в судове засідання, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

10.09.2019 року судом ухвалено продовжувати розгляд справи в порядку письмового провадження.

У відповідності до вимог ст.ст.205, 243 КАС України суд розглядає справу у порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

На виконання зовнішньоекономічного Контракту № 2ЭК21 від 21.02.2019 року, специфікації (доповнення до контракту) №7 від 28.05.2019 року, відповідно до рахунок-фактури (інвойс) № Б12975 від 20.06.2019 року, міжнародної автотранспортної накладної (СМR) №728330 від 20.05.2019 року АТ «Металлоторг» (постачальник) здійснив на адресу позивача поставку товару (металопрокат) походженням Російська Федерація вказаного постачальника.

Згідно із специфікацією постачанню підлягає металопрокат в асортименті; круги відповідно до наведених в специфікації марок сталі, міждержавних стандартів, в тому числі круги у вигляді прутків в асортименті. Номери державних (міждержавних стандартів яким має відповідати товар вказані у специфікації, сертифікати якості.

На підставі цієї специфікації та інших товарно-супровідних документів позивачем до митного оформлення цей товар було заявлено Дніпропетровській митниці ДФС (надалі за текстом - відповідач) шляхом електронного декларування (електронна митна декларація) № UА110150/2019/227983 від 26.06.2019 року за кодом згідно з УКТЗЕД 7228306900, а саме, Товар: 1.Чорні метали. Прутки з легованої сталі без подальшого оброблення, гарячекатані, круглого поперечного перерізу, діаметром менш як 80 мм, без вм`ятин, ребер, канавок і інших рельєфів на поверхні, ГОСТ 4543-71, ГОСТ 2590-2006, марка сталі 38ХС, розмір кругу 26,0 мм. - 11,340 тн., хімічний склад : С-0,39%; Mn-0,43%; Si-1,18%; P-0,010%; S-0,003%; Cr-1,43%; Ni-0,03%; Cu-0,02%. Виробник: АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат», торговельна марка «Metalloinvest OEMK».

Вказаний тип митної декларації (гр.2 ТН) означає тимчасову митну декларацію на товари, точні відомості про код згідно з УКТЗЕД яких можуть бути встановлені після проведення їх дослідження, отримання додаткової інформації тощо.

До митного оформлення позивачем подано сертифікат якості виробника (АТ «Оскольський електрометалургійний комбінат») № 0669959 від 13.06.2019 року, лист (індивідуальне роз`яснення) Мінекономрозвитку і торгівлі України від 12.03.2019 р. № 4413-06/10508-07, лист відправника (АТ «Металлоторг») №155 від 24.06.2019 року про те, що товар не є арматурою та катанкою тощо.

Оскільки код товару УКТЗЕД 7228306900 є в рішенні Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД-390/2018/4411-05, яким впроваджено антидемпінгове мито за ставкою 15,21 %, то єдиною умовою прийняття до оформлення вказаної митної декларації була сплата позивачем антидемпінгового мита, яке включається до бази оподаткування ПДВ при імпорті товарів в Україну.

За результатами перевірки митної декларації, а також інших документів, наданих відповідно до Митного кодексу України службові особи відповідача склали акт відбору проб (зразків) товару № UА110150/2019/227983 від 25.06.2019 року для перевірки лабораторних випробувань з метою встановлення характеристик товару визначальних для однозначної кваліфікації товару згідно УКТЗЕД та на предмет того чи є товар арматурою (арматурним прокатом).

За наслідками лабораторного експертного дослідження зразків товару проведеного Дніпропетровським відділом з питань експертиз та досліджень Департаменту податкових та митних експертиз ДФС був складений висновок № 142008200-1130 від 04.07.2019 року відповідно до пункту 10 якого завданням для дослідження (аналізу, експертизи) є:

- провести ідентифікацію товару та визначити відповідність чи невідповідність опису товару у графі 31 ВМД;

- визначити зовнішній вигляд та діаметр виробу визначити хімічний склад товару (легована чи нелегована сталь) визначити належність товару до арматурного прокату чи катанки у випадку виявлення невідповідностей характеристик зразків заявленому коду визначити інші відомості, необхідні для класифікації товару;

- включити до висновку інші істотних обставин, у разі їх виявлення.

За наслідками дослідження експертом митниці не встановлено належність досліджених зразків товару до арматури (арматурного прокату) через відсутність необхідного обладнання (п. 12 висновку експерта).

Оскільки експертом митниці не спростовано інформацію заявлену позивачем в гр. 31 митної декларації про те, що товар який був предметом експертного дослідження не є арматурою чи катанкою, на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 року № АД-390/2018/4411-05, позивач виходячи з положень частини 4 ст. 3 Митного кодексу України, п.4.1.4 ст. 4 Податкового кодексу України (презумпція правомірності рішень платника податків (імпортера) подав додаткову декларацію № UА 110150/2019/227983 від 26.06.2019 року до тимчасової (гр. 2 ДТ). У цій декларації знов заявив той самий товар що і за митною декларацією № UА110150/2019/227983 від 26.06.2019 року. Але у гр. 31 митної декларації позивач заявив, що товар не являється арматурним прокатом чи катанкою та одночасно заявив до повернення зайво сплачену суму антидемпінгового мита в розмірі 32892,30 грн. (код платежу 023, гр. 48 митної декларації) та ПДВ в розмірі 6578,46 грн. (код платежу 028, гр. 48 митної декларації).

За наслідками подання додаткової декларації до тимчасової митної декларації відповідач прийняв рішення про відмову в прийнятті вказаної митної декларації, митному оформленні випуску товарів № UА110150/2019/00511 від 25.07.2019 року про що була оформлена картка відмови, в якій підставою для відмови зазначено: «Декларантом порушено вимоги ст. 266 п.1.4 МКУ №4495-VІ від 13.03.12. в частині стати митних платежів, а саме не сплачено антидемпінгове мито. Відповідно до статті 16 Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" Міжвідомча комісія з міжнародної торгівлі прийняла рішення № АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації", згідно з яким вирішила застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації шляхом запровадження справляння остаточного антидемпінгового мита у розмірі 15,21 %. Заявлений Вами опис товару у графі 31 ЕМД в частині - «не являються арматурним прокатом або катанкою», в порушення вимог ст. 44 Податкового кодексу України не підтверджено документально. За результатами перевірки наданих товаросупровідних документів за алгоритмом ідентифікації доведеним листом Мінекономрозвитку від 22.08.2018 року №4413-06/37204-03 за параметрами: хімічним складом, механічними характеристиками, геометричними параметрами, марочним складом, класом міцності, не підтверджено, що задекларований товар не є об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів. Відповідно до ст.269 п.9 МКУ від 13.03.2012 № 4495-VІ посадові особи митних органів не мають права заповнювати митну декларацію, змінювати відомості, зазначені в митній декларації. Дана картка відмови може бути оскаржена в порядку, встановленому главою 4 МКУ та згідно з ч.2 ст256 МКУ від 13.03.2012 № 4495-УІ та дії декларанта у встановленому законодавством порядку роз`яснені.

Не погодившись з такими рішеннями відповідача, позивач звернувся із позовом до суду.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд виходить з такого.

Частиною четвертої статті 275 МК України визначено, що антидемпінгове мито встановлюється відповідно до Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" у разі ввезення на митну територію України товарів, які є об`єктом демпінгу, що заподіює шкоду або створює загрозу заподіяння шкоди національному товаровиробнику.

У відповідності до частини дев`ятої статті 280 МК України особливі види мита нараховуються за ставками, встановленими рішеннями Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі про застосування антидемпінгових, компенсаційних або спеціальних заходів, відповідно до законів України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту", "Про захист національного товаровиробника від субсидованого імпорту", "Про застосування спеціальних заходів щодо імпорту в Україну".

Пунктом 2 статті першої Закону України "Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту" №330-XIV від 22 грудня 1998 року антидемпінгове мито (попереднє або остаточне) - особливий вид мита, що справляється у разі ввезення на митну територію країни імпорту товару, який є об`єктом застосування антидемпінгових заходів (попередніх або остаточних).

Згідно з частинами шостою та восьмою статті 16 вищевказаного Закону остаточне антидемпінгове мито справляється у відповідному розмірі та у кожному випадку окремо на недискримінаційній основі, незалежно від країни експорту, якщо у рішенні Комісії визначається, що імпорт відповідного товару є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів, за винятком імпорту, щодо якого відповідно до цього Закону експортером було взято відповідні зобов`язання. У цьому рішенні Комісія визначає кожного постачальника товару, імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування остаточних антидемпінгових заходів. У разі, якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками з однієї країни та неможливо визначити всіх цих постачальників, у рішенні Комісії зазначається ця країна експорту. Якщо антидемпінгове розслідування проводиться стосовно товарів, що імпортуються кількома постачальниками більше ніж з однієї країни, у рішенні Комісії можуть бути зазначені або всі постачальники, або, у разі неможливості визначення всіх постачальників відповідного товару, - всі країни експорту. Комісія у своєму рішенні встановлює розмір ставки остаточного антидемпінгового мита, яким обкладається товар постачальника (виробника, експортера, імпортера), імпорт якого в країну імпорту є об`єктом застосування антидемпінгових заходів. Якщо неможливо визначити постачальника (виробника, експортера, імпортера), у цьому рішенні визначається розмір ставки остаточного антидемпінгового мита для відповідної країни експорту. Остаточне антидемпінгове мито сплачується за ставкою та на умовах, встановлених у відповідному рішенні Комісії про застосування остаточних антидемпінгових заходів. Остаточне антидемпінгове мито сплачується незалежно від сплати інших податків і зборів (обов`язкових платежів), у тому числі мита, які, як правило, справляються при імпорті в країну імпорту товарів.

Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі 28 грудня 2017 року прийняте рішення АД-382/2017/4411-05 "Про застосування остаточних антидемпiнговихзаходiв щодо iмпорту в Україну арматури та катанки походженням з РосiйськоїФедерацiї", яким визначено, що протягом періоду дослідження демпінговий імпорт в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації призвів до значного зниження цін на подібний товар…існує причинно-наслідковий зв`язок між демпінговим імпортом в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації та істотною шкодою, заподіяною національному товаровиробнику… та застосовані остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) дiаметромвiд 6 до 40 мм (включно) та катанкадiаметромвiд 5,5 до 14 мм (включно), що класифiкуютьсязгiдно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Міжвідомчою комісією рішенням від 20 квітня 2018 року №АД-390/2018/4411-05 внесені зміни до рішення Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28 грудня 2017 року АД-382/2017/4411-05, а саме викладено пункт 1 рішення у наступній редакції:

Застосувати остаточні антидемпінгові заходи щодо імпорту в Україну товару походженням з Російської Федерації, що має такий опис:

Арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), а саме: прутки гарячекатані (у тому числі й прутки, що отримані гарячим волочінням та гарячим пресуванням), які мають однаковий (у тому числі й періодичний) суцільний круглий поперечний переріз за всією довжиною, з вуглецевої та інших легованих сталей, у тому числі укладені в бунти чи розрізані на відрізки, що можуть мати вм`ятини, ребра, канавки або інші рельєфи, створені під час прокатування з подальшою обробкою чи без неї (за винятком прутків з автоматної, швидкорізальної та інструментальної сталі, кованих, холодного деформування або оброблення у холодному стані та кутиків, фасонних та спеціальних профілів з легованої сталі, порожнистих прутків та брусків для буріння), що можуть класифікуватися згідно з УКТЗЕД за кодами 7213 10 00 00, 7213 91 10 00, 7213 91 20 00, 7213 91 41 00, 7213 91 49 00, 7213 91 70 00, 7213 91 90 00, 7213 99 10 00, 7213 99 90 00, 7214 20 00 00, 7214 99 10 00, 7214 99 39 00, 7214 99 50 00, 7214 99 79 00, 7214 99 95 00, 7227 20 00 00, 7227 90 10 00, 7227 90 50 00, 7227 90 95 00, 7228 20 91 00, 7228 20 99 00, 7228 30 20 00, 7228 30 69 00, 7228 30 89 00.

Таким чином, Міжвідомчою комісією з міжнародної торгівлі, у межах наданих повноважень, визначено перелік товарів, походженням з Російської Федерації, щодо яких застосовуються антидемпінгові заходи. І такими товарами є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно), які можуть класифікуватися згідно з вказаними УКТЗЕД.

У листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

У додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Отже, для визначення того, чи є спірний товар об`єктом застосування антидемпінгових заходів визначальним є встановлення того, що: товар походженням з Російської Федерації; товар, згідно з кодами УКТЗЕД, може бути класифікований за переліком кодів УКТЗЕД, які визначені рішенням Комісії; товар за описом є арматурний прокат (арматура) діаметром від 6 до 40 мм (включно) та катанка діаметром від 5,5 до 14 мм (включно).

Згідно з висновком Дніпропетровського відділу з питань експертиз та досліджень №142008200-1130 від 04.07.2019 року експертом митниці не встановлено належність досліджених зразків товару до арматури (арматурного прокату) через відсутність необхідного обладнання (п. 12 висновку експерта).

У висновку експерт посилається на те, що встановлення відповідності наданих проб товару до прокату арматурного відповідно до ДСТУ 3760:2006 «Прокат арматурний для залізобетонних конструкцій. Загальні технічні умови» на цей час у ДПМЕ ДФС не видається можливим у зв`язку з відсутністю необхідного обладнання для дослідження механічних властивостей.

Відтак, експертом митниці не спростовано інформацію заявлену позивачем в гр. 31 митної декларації про те, що товар який був предметом експертного дослідження не є арматурою чи катанкою, на які розповсюджується антидемпінгове мито впроваджене рішенням Міжвідомчої комісії з міжнародної торгівлі від 28.12.2017 року № АД-382/2017/4411-05 «Про застосування остаточних антидемпінгових заходів щодо імпорту в Україну арматури та катанки походженням з Російської Федерації» в редакції рішення від 20.04.2018 р. № АД-390/2018/4411-05.

Такожу листі Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413- 06/37204-03 від 22.08.2018 року визначено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка; інші прутки що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів. В додатках до вказаного листа визначений вичерпний алгоритм ідентифікації арматури, катанки та сортового прокату шляхом проведення дослідження товару за параметрами: хімічний склад, механічні характеристики, геометричні параметри профілю, марочний склад та клас міцності. Також у додатку визначений перелік лабораторій, які мають відповідну сферу акредитації для проведення таких досліджень.

Так, Міністерство економічного розвитку та торгівлі України надало методичні рекомендації для митниць ДФС, а не для імпортерів, яким чином митниці мають здійснювати контроль за переміщенням товарів через митний кордон України. У той же час експертом митниці не застосовувався алгоритм дій ведених листом Міністерства економічного розвитку та торгівлі України №4413-06/37204-03 від 22.08.2018 р.

За описом товару в гр. 31 ЕМД відповідач прирівняв, а не класифікував за УКТЗЕД його до арматури (арматурного прокату), не відніс його до прутків для армування бетону за кодом 7214991000 згідно з УКТЗЕД. Для армування бетону використовується виключно арматура (арматурний прокат), ДСТУ 3760-2006 (Національний стандарт України) «Прокат арматурний для залізобетонних конструкцій». Якби спірний товар був би арматурою (наприклад, для армування бетону), то він би за описом підлягав декларуванню за іншим кодом УКТЗЕД 7214991000 - для армування бетону.

Відповідно до п.5 ст.1 Закону України «Про захист національного товаровиробника від демпінгового імпорту» демпінг - ввезення на митну територію країни імпорту товару за цінами, нижчими від порівнянної ціни на подібний товар у країні експорту, що заподіює шкоду національному товаровиробнику подібного товару.

Відповідно до п.26 ст.1 цього Закону товар подібний - ідентичний товар, тобто схожий за всіма характеристиками на товар, що є об`єктом розслідування, або, у разі відсутності цього товару, інший товар, що не є схожим за всіма характеристиками, але має показові ознаки, що є дуже подібними до характерних ознак товару, що є об`єктом розслідування.

Згідно з листом від 12.03.2019 р. № 4413-06/10508-07 Міністерства економічного розвитку і торгівлі України, Міністерством наголошено, що об`єктом антидемпінгового розслідування та заходів є саме арматура та катанка. Інші прутки, що за своїми ознаками не є арматурою та катанкою, не є об`єктом застосування заходів.

Таким чином, вказана обставина свідчить про те, що на момент прийняття спірного рішення в цій справі відповідач не мав чіткого критерію для відмови позивачу у митному оформленні товару, який не є арматурним прокатом (арматурою) та катанкою.

Отже, встановлені обставини у цій справі не дають підстав стверджувати про те, що заявлений позивачем до митного оформлення товар належить до переліку товарів, відносно яких здійснюються антидемпінгові заходи.

З огляду на викладене, суд доходить висновку про неправомірність оскаржуваного рішення відповідача (картки відмови), яке прийнято виключно з підстав того, що заявлені до митного оформлення товари є товарами відносно яких застосовуються антидемпінгові заходи.

У силу вимог ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування.

Згідно з ч. 2 ст. 73 Кодексу адміністративного судочинства України предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Частиною 1 ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

Відповідно до ст. 90 Кодексу адміністративного судочинства України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об`єктивному дослідженні.

За вказаних обставин, виходячи з меж заявлених позовних вимог та матеріалів справи, суд робить висновок, що викладені в позовній заяві доводи позивача є обґрунтованими, а вимоги такими, що підлягають задоволенню.

Згідно з ч. 1 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа. Відтак, судові витрати з оплати судового збору позивачем підлягають стягненню на його користь за рахунок бюджетних асигнувань відповідача.

Керуючись ст. ст. 77, 78, 139, 205, 241-246, 250, 262 Кодексу адміністративного судочинства України,

ВИРІШИВ:

Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (вул. Героїв Крут, 16-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 21858879) до Дніпропетровської митниці ДФС (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ 39421732) про визнання протиправним та скасування рішення – задовольнити повністю.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпропетровської митниці ДФС про відмову у прийнятті митної декларації, а саме: картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення № UA110150/2019/00511 від 25.07.2019 року.

Стягнути з Дніпропетровської митниці ДФС (49000, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ 39421732)за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Такт" (вул. Героїв Крут, 16-а, м. Дніпро, 49005, код ЄДРПОУ 21858879) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 1921 (одна тисяча дев`ятсот двадцять одна) грн. відповідно до платіжного доручення № 7887 від 05.08.2019 року.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в строки, передбачені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи рішення суду оскаржується до Третього апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд відповідно до підпункту 15.5 пункту 15 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя Р.З. Голобутовський