Ухвала суду № 84456439, 16.09.2019, Вінницький окружний адміністративний суд

УХВАЛА

м. Вінниця

16 вересня 2019 р. Справа № 120/2631/19-а

Вінницький окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді: Бошкової Юлії Миколаївни,

за участю:

секретаря судового засідання: Ніконової Т.В.

представника позивача: Бевза ОСОБА_1 ,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом: приватного підприємства "Кріон Плюс" (вул. Південна, 115, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 13311084)

до: Гайсинської державної нотаріальної контори (вул. Б.Хмельницького, 23, м. Гайсин, Вінницька область, 23700)

про: визнання протиправним та скасування рішення

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду знаходиться адміністративна справа за позовом приватного підприємства "Кріон Плюс" (вул. Південна, 115, м. Гайсин, Вінницька область, 23700, код ЄДРПОУ 13311084) до Гайсинської державної нотаріальної контори (вул. Б.Хмельницького, 23, м. Гайсин, Вінницька область, 23700) про визнання протиправним та скасування рішення.

Ухвалою суду від 20.08.019 року відкрито провадження у справі та витребувано з Державного нотаріального архіву Вінницької області реєстраційну справу №5393352 від 30.07.2007 року про державну реєстрацію обтяження, підстава виникнення б/н, виданий 25.06.1998 року, видавник Гайсинська державна нотаріальна контора, особа майно/права якої обтяжуються "Кріон" МП, додаткові відомості про обтяження № реєстра 11, внурт.№1801 НОМЕР_1 , номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав 29726453.

Ухвалу суду від 20.08.2019 року посадова особа Державного нотаріального архіву Вінницької області отримала 27.08.2019 року, про що свідчить відповідний підпис та зазначено прізвище - ОСОБА_2 .

Проте вимоги ухвали суду від 20.08.2019 року залишились не виконані та не повідомлено суду про причини неможливості надання до суду витребуваних доказів.

З урахуванням зазначених обставин судом поставлено на розгляд питання про повторне витребування у Державного нотаріального архіву Вінницької області реєстраційну справу №5393352 від 30.07.2007 року про державну реєстрацію обтяження, підстава виникнення б/н, виданий 25.06.1998 року, видавник Гайсинська державна нотаріальна контора, особа майно/права якої обтяжуються "Кріон" МП, додаткові відомості про обтяження № реєстра 11, внурт.№1801Е03С2BF1372A5327, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав 29726453.

Представник позивача у судовому засіданні не заперечував щодо повторного витребування документів.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, про дату час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином.

При вирішенні питання про витребування додаткових доказів суд звертає увагу на те, що одним із принципів адміністративного судочинства є офіційне з`ясування всіх обставин у справі. Цей принцип визначає особливості адміністративного судочинства і полягає у більш активній ролі суду: саме на суд покладено обов`язок вживати передбачені законом заходи, необхідні для всебічного з`ясування обставин у справі. Отже, адміністративний суд має повністю встановити обставини справи, щоб на засадах верховенства права ухвалити законне та обґрунтоване рішення.

Принцип офіційності реалізований, зокрема, у ч. 4 ст. 11 КАС України, згідно з якою суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів.

Відповідно до ч. 1 ст. 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. В силу вимог ч. 3 ст. 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Про витребування доказів суд постановляє ухвалу (ч. 3 ст. 80 КАС України).

Відтак, для повного і всебічного з`ясування обставин у справі необхідно дослідити додаткові документи, яких немає у розпорядженні суду, а саме матеріали реєстраційної справи №5393352 від 30.07.2007 року про державну реєстрацію обтяження, підстава виникнення б/н, виданий 25.06.1998 року, видавник Гайсинська державна нотаріальна контора, особа майно/права якої обтяжуються "Кріон" МП, додаткові відомості про обтяження № реєстра 11, внурт.№ НОМЕР_2 Е03С2BF1372A5327, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав 29726453.

Враховуючи наведене та беручи до уваги необхідність дослідження судом вищевказаних документів з метою прийняття законного і обґрунтованого рішення, суд доходить висновку, що їх слід повторно витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області.

Додатково суд звертає увагу Державного нотаріального архіву Вінницької області на необхідність неухильного виконання обов`язків, що покладені на нього ухвалою суду про витребування додаткових доказів.

Так, згідно з ч.1 ст. 256 КАС України ухвали суду, які не можуть бути оскаржені, набирають законної сили з моменту постановлення.

Судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом (ст. 370 КАС України).

Водночас Кримінальним кодексом України передбачено кримінальну відповідальність за умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню, в тому числі вчинене службовою особою (ст. 382 Кримінального кодексу України).

Відтак, оскільки Державним нотаріальним архівом Вінницької області без поважних причин не виконано ухвалу Вінницького окружного адміністративного суду від 20.08.2019 року, у випадку повторного невиконання посадовими особами Державного нотаріального архіву Вінницької області вимог цієї ухвали судом вирішуватиметься питання про застосування заходів процесуального примусу у виді тимчасового вилучення доказів, а за результатами розгляду справи - питання про винесення окремої ухвали з направленням її в правоохоронні органи для вирішення питання про відкриття кримінального провадження за невиконання судового рішення.

Керуючись ст.ст. 72, 256 КАС України суд, -

УХВАЛИВ:

Повторно витребувати з Державного нотаріального архіву Вінницької області реєстраційну справу №5393352 від 30.07.2007 року про державну реєстрацію обтяження, підстава виникнення б/н, виданий 25.06.1998 року, видавник Гайсинська державна нотаріальна контора, особа майно/права якої обтяжуються "Кріон" МП, додаткові відомості про обтяження № реєстра 11, внурт.№ НОМЕР_2 Е03С2BF1372A5327, номер запису про обтяження в Державному реєстрі речових прав 29726453.

Витребувані документи надати до 17.10.2019 року.

Контроль за виконанням ухвали покласти на завідуючу Державного нотаріального архіву Вінницької області Слободяник Оксану Іванівну.

Роз`яснити Державному нотаріальному архіву Вінницької області, що згідно з ч. 7, 8 ст. 80 КАС України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення судової ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Відкласти підготовче судове засідання на 17 жовтня 2019 року о 09:30 год. в залі судового засідання № 2 Вінницького окружного адміністративного суду, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Брацлавська, 14.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.

Повний текст ухвали суду виготовлено 23.09.2019 року.

Суддя Бошкова Юлія Миколаївна