Ухвала суду № 84456105, 29.08.2019, Ленінський районний суд м. Дніпропетровська

29.08.2019 Єдиний унікальний номер 205/2696/15-ц

Провадження №2зз/205/20/19

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 серпня 2019 року м. Дніпро

Ленінський районний суд м. Дніпропетровська в складі:

головуючої судді Шавули В.С.

за участю секретаря Далакян Л.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву ОСОБА_1 про скасування заходів забезпечення позову у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування , скасування державної реєстрації права власності, поділ спільного майна подружжя та за зустрічним позовом ОСОБА_2 , ОСОБА_3 до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання дійсним договору, -

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Ленінського районного суду м. Дніпропетровська перебувала цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа: Третя Дніпропетровська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору дарування , скасування державної реєстрації права власності, поділ спільного майна подружжя.

Ухвалою суду від 09 вересня 2015 року з метою забезпечення позову накладено арешт на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності ОСОБА_3 (том НОМЕР_1 а.с.119).

06 листопада 2015 року ОСОБА_4 Л ОСОБА_5 , ОСОБА_3 звернулись до Ленінського районного суду м. Дніпропетровська із позовною заявою до ОСОБА_1 про припинення права на частку у спільному майні, визнання дійсним договору.

Рішенням Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року позовні вимоги ОСОБА_1 частково задоволено, у задоволенні зустрічного позову відмовлено (том І а.с.224-228), яке рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року скасовано в частині задоволення вимог первісного позову (том ІІ а.с.13-17).

Ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 21 квітня 2016 року скасовано заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 09.09.2015 року (том ІІ а.с. 45-46), яку ухвалою апеляційного суду Дніпропетровської області від 02 червня 2016 року скасовано (том ІІ а.с.84-85).

Ухвалою Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 15 березня 2017 року (том ІІ а.с.158-160) рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року та рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 23 березня 2016 року в частині поділу автомобіля залишено без змін, а в частині поділу квартири, визнання договору дарування недійсним та скасування реєстрації права власності скасовано та направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

Рішенням апеляційного суду Дніпропетровської області від 28 вересня 2017 року скасовано рішення Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 13 січня 2016 року в частині відмови у задоволенні первісного позову ОСОБА_1 (том ІІ а.с.187-189).

Постановою Верховного Суду від 08 липня 2019 року рішення апеляційного суду Дніпропетровської області від 28.09.2017 року залишено без змін (том ІІ а.с.235-240).

07 серпня 2019 року ОСОБА_1 в особі свого представника адвоката Калюжного Д.Ю., звернувся до суду із заявою про скасування заходів забезпечення позову (том ІІ а.с.242).

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце розгляду справи повідомлялись відповідно до вимог ст..ст. 128-129 ЦПК України.

Заявник надав суду письмову заяву, в якій просить справ розглянути без своєї участі та задовольнити (том ІІ а.с.249).

Ядерна Л.Ф. надала суду письмову заяву, в якій просить відкласти розгляд справи (том ІІ а.с.248).

Відповідно до ч. 1 ст. 158 ЦПК України суд може скасувати заходи забезпечення позову з власної ініціативи або за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Згідно із ч. 9 ст. 158 ЦПК України, у випадку залишення позову без розгляду, закриття провадження у справі або у випадку ухвалення рішення щодо повної відмови у задоволенні позову суд у відповідному судовому рішенні зазначає про скасування заходів забезпечення позову.

Таким чином, враховуючи викладене, дослідивши матеріали справи, суд вважає за можливе скасувати заходи забезпечення позову вжиті ухвалою суду від 09.09.2015 року.

На підставі викладеного, керуючись ст. 158 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Заходи забезпечення позову вжиті ухвалою Ленінського районного суду м. Дніпропетровська від 09 вересня 2015 року по цивільній справі №205/2696/15-ц у виді накладення арешту на квартиру, яка розташована за адресою: АДРЕСА_1 , що належить на праві власності Ядерному Руслану ОСОБА_6 , - скасувати.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя В.С. Шавула