Ухвала суду № 84455869, 23.09.2019, Індустріальний районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 202/6000/19

Провадження № 1-кс/202/10328/2019

ІНДУСТРІАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ДНІПРОПЕТРОВСЬКА

УХВАЛА

23 вересня 2019 року м. Дніпро

слідчий суддя Індустріального районного суду м. Дніпропетровська Слюсар Л.П.,

за участю секретаря судового засідання Дмитрієва Р.С.,

розглянувши клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040000000651, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні СУ ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019040000000651 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України.

Процесуальне керівництво у кримінальному провадженні здійснюється прокуратурою області.

23 вересня 2019 року до Індустріального районного суду м. Дніпропетровська надійшло клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040000000651.

Дане клопотання, згідно з протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду, було передано слідчому судді 23 вересня 2019 року.

Згідно з матеріалами клопотання, в ході досудового розслідування встановлено, що у 2008 році було створено Товариство з обмеженою відповідальністю «ІК АКТИВ» (ЄДРПОУ 36208668) засновниками якого були подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Частки вказаних осіб розподілилися наступним чином, у ОСОБА_3 - 60% статутного фонду, а у ОСОБА_2 - 40% статутного фонду.

В жовтні 2009 року загальні збори учасників ТОВ «ІК АКТИВ» в складі ОСОБА_3 та ОСОБА_2 вирішили прийняти до складу учасників вказаного підприємства ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 та ОСОБА_8 . У зв`язку з прийняттям до ТОВ «ІК АКТИВ» нових учасників, їхні частки були розподілені в наступній пропорції: ОСОБА_6 - 21 % частки, ОСОБА_7 - 21 % частки, ОСОБА_9 - 16 % частки, ОСОБА_1 - 17 % частки, ОСОБА_2 - 17 % частки, ОСОБА_5 - 8 % частки. Щодо зміни складу засновників та зміни розподілу часток підприємством було подано необхідні документи для проведення державної реєстрації змін про відомості про юридичну особу ,які потребують внесення змін до установчих документів. Статут підприємства був викладений у новій редакції.

16.10.2009 року державна реєстрації змін до установчих документів ТОВ «ІК АКТИВ» була здійснена, про що до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців державним реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради ОСОБА_10 було внесено запис № 12241050004044827. Відповідна відмітка про проведену реєстраційну дію також проставлена на статуті ТОВ «ІК АКТИВ».

В подальшому, між ОСОБА_1 з одного боку та іншими учасниками ТОВ «ІК АКТИВ» з іншого, виник корпоративний спір, який наразі продовжує вирішуватись у судовому порядку, ОСОБА_5 , є матір`ю ОСОБА_1 та номінальним утримувачем частки і фактично не приймає участі в управлінні підприємством.

Незважаючи на численні судові спори між учасниками, відомості стосовно них в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (далі - ЄДР) залишалися відповідно до зареєстрованих змін від 16.10.2009 року.

16.08.2019 року під час ознайомлення з ЄДР відносно ТОВ «ІК АКТИВ» було виявлено зміну інформації про учасників ТОВ «ІК АКТИВ», а також зникнення запису про реєстраційну дію, проведену 16.10.2009 року про державну реєстрацію змін до установчих документів юридичної особи.

Так, згідно витягу від 16.08.2019 року учасниками ТОВ «ІК АКТИВ» зазначені ОСОБА_1 та ОСОБА_2 . Крім того, відповідно до вказаного витягу з ЄДР зникли відомості щодо державної реєстрації змін до установчих документів юридичної особи, вчиненої 16.10.2009 року за № 12241050004044827 реєстратором Виконавчого комітету Дніпропетровської міської ради Садиленко О .В .

Натомість у витягу вказано, що 15.08.2019 року відбулося внесення змін до відомостей про юридичну особу, що пов`язані зі змінами в установчих документах, а саме державним реєстратором Комунального підприємства «Юридична реєстрація нерухомості та бізнесу» Семенухою Іваном Олеговичем, вчинено запис № 12241070028044827 про зміну керівника юридичної особи ТОВ «ІК АКТИВ» на ОСОБА_1 . До цього керівником підприємства була ОСОБА_11 .

Здійсненими первинними заходами встановлено, що ОСОБА_2 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_9 не володіють будь-якою інформацією щодо підстав зміни учасників ТОВ «ІК АКТИВ» в ЄДР, не здійснювали жодних правочинів щодо відчуження належних їм часток та не приймали будь-яких рішень про перерозподіл часток. Загальні збори ТОВ «ІК АКТИВ» про зміни керівника підприємства не проводилися. Вказане підтвердила і керівник підприємства ОСОБА_11 .

В обґрунтування клопотання слідчий зазначила, що в ході проведення досудового слідства по вказаному кримінальному провадженню виникла необхідність у проведенні судово-економічної експертизи, з метою встановлення матеріального збитку часток учасників ТОВ «ІК АКТИВ» ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_9 в статутному капіталі ТОВ «ІК АКТИВ».

Наведене зумовило слідчого звернутись до слідчого судді з відповідним клопотанням.

Слідчий у судове засідання не з`явилась, натомість надала заяву, відповідно до якої просила здійснювати розгляд клопотання без її участі.

Відповідно до ч. 3 ст. 244 КПК України неприбуття слідчого не перешкоджає розгляду клопотання про проведення експертизи.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 242 КПК України експертиза проводиться експертом за зверненням сторони кримінального провадження або за дорученням слідчого судді чи суду, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з`ясування питань права.

Статтею 243 КПК України передбачено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов`язані звернутись з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, що викликають сумніви щодо його осудності, обмеженої осудності.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Враховуючи викладене, вважаю, що для вирішення завдань, які перелічені слідчим у клопотанні існує необхідність у застосуванні спеціальних знань.

На підставі викладеного і керуючись ст. ст. 242-244 КПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СУ ГУНП в Дніпропетровській області Рейн Т.Г. про проведення експертизи у кримінальному провадженні № 12019040000000651 - задовольнити.

Призначити у кримінальному провадженні № 12019040000000651 від 19 серпня 2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.206-2 КК України судово-економічну експертизу, до проведення якої залучити експертів Дніпропетровського науково дослідницького інституту судових експертиз, які розташовані за адресою: м. Дніпро, вул. Січеславська Набережна, 17.

На вирішення експерту поставити такі питання:

1.Визначити частку ОСОБА_6 , ОСОБА_7, ОСОБА_9 в статутному капіталі ТОВ «ІК АКТИВ» станом на 15.08.2019 року?

Для ознайомлення експерту надати матеріали кримінального провадження № 12019040000000651 від 19.08.2019 року.

Роз`яснити експерту його права та обов`язки, передбачені ст.69 КПК України, попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст. ст. 384, 385 КК України.

Ухвала є остаточною та оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.П. Слюсар