Ухвала суду № 84455808, 23.09.2019, Інгулецький районний суд м. Кривого Рогу

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 193/346/17

Номер провадження 1-кс/213/1157/19

У Х В А Л А

Іменем України

23 вересня 2019 року м. Кривий Ріг

Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді - Попова В.В.,

при секретарі - Стаматовій А.В.,

за участі:

прокурора - Мельника О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі судових засідань №14 заяву судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва Олексія Володимировича про самовідвід, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 30 липня 2019 року матеріали кримінального провадження, яке внесене в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201604058880000577 від 13 грудня 2016 року за обвинуваченням ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у скоєнні кримінальних правопорушень, які передбачені ч.2 ст.185, ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_7 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_5 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.3 ст.185 КК України, ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_6 , у скоєнні кримінального правопорушення, яке передбачене ч.2 ст.185 КК України направлено до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області для здійснення судового провадження.

Згідно з протоколом розподілу судової справи між суддями від 16.08.2019 року, автоматизованою системою документообігу в суді дане кримінальне провадження було розподілено на суддю Алексєєва О.В.

05.09.2019 року суддя Алексєєв О.В. заявив собі самовідвід, у зв`язку із порушенням встановленого частиною третьою статті 35 КПК України порядку визначення судді для розгляду справи. В обґрунтування заяви зазначив, що відповідно до розносної книги про отримання кореспонденції з поштового відділення вказана справа надійшла до Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області 15.08.2019 року, але згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями, вищевказане кримінальне провадження визначене до розгляду у складі головуючого судді Алексєєва О.В. 16.08.2019 року - наступного дня після надходження справи до суду. При цьому, 16.08.2019 року в списку суддів для випадкового вибору судді (судді-доповідача) для розгляду справи визначено лише суддю Алексєєва О.В.

В судовому засіданні прокурор при вирішенні даного питання покладався на розсуд суду.

Інші учасники кримінального провадження, думка яких стосовно заяви судді має бути вислухана про час і місце розгляду, повідомлялись у встановленому законом порядку, проте до суду не з`явились.

Дослідивши подану заяву та матеріали кримінального провадження, суд приходить до висновку, що заява не підлягає задоволенню з огляду на наступне.

В статті 75 КПК України зазначені обставини, що виключають участь судді в кримінальному провадженні, за якими суддя не може брати участь у кримінальному провадженні .

Згідно п.5 ч.1 ст.75 КПК України суддя не може брати участь у кримінальному провадженні у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, судді для розгляду справи.

За ч.1 ст.80 КПК України за наявності підстав, передбачених статтями 75-79 цього Кодексу суддя зобов`язаний заявити самовідвід.

Перевіряючи наявність обставин, зазначених в статті 75 КПК України, суд таких не знайшов. Ті обґрунтування, на які посилається суддя Алексєєв О.В. у своїй заяві, на думку суду, є помилковими.

Так, згідно ч.2 ст.35 КПК України матеріали кримінального провадження, скарги, заяви, клопотання та інші передбачені законом процесуальні документи, що подаються до суду і можуть бути предметом судового розгляду, в порядку їх надходження підлягають обов`язковій реєстрації в автоматизованій системі документообігу суду, яка здійснюється працівниками апарату відповідного суду в день надходження таких матеріалів.

Відповідно до ч.3 ст.35 КПК України визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження здійснюється автоматизованою системою документообігу суду під час реєстрації відповідних матеріалів, скарги, клопотання, заяви чи іншого процесуального документа за принципом вірогідності, який враховує кількість проваджень, що знаходяться на розгляді у суддів, заборону брати участь у перевірці вироків та ухвал для судді, який брав участь в ухваленні вироку або ухвали, про перевірку яких порушується питання, перебування суддів у відпустці, на лікарняному, у відрядженні та закінчення терміну їх повноважень. Після визначення судді (запасного судді, слідчого судді) або колегії суддів для конкретного судового провадження не допускається внесення змін до реєстраційних даних щодо цього провадження, а також видалення цих даних з автоматизованої системи документообігу суду, крім випадків, установлених законом.

Пунктом 1 глави VI Положення про автоматизовану систему документообігу суду, затвердженого Рішенням Ради суддів України 26.11.2010 року № 30 (у редакції рішення Ради суддів України від 02 березня 2018 року № 17) визначено, що Вхідна кореспонденція, в тому числі процесуальні документи, приймається і опрацьовується користувачами АСДС відповідно до їх функціональних обов`язків та реєструється в АСДС в день її надходження.

Проте, кримінальне провадження №193/346/17 було доставлено до канцелярії суду з відділення поштового зв`язку Укрпошти № 26 15.08.2019 року о 17.30 годин.

У зв`язку з закінченням робочого дня, а також ненадходженням від Софіївського районного суду Дніпропетровської області картки досудового слідства на обвинувачених осіб, відповідно до Порядку надсилання інформації про осіб у кримінальних провадженнях та електронних копій судових рішень щодо осіб, які вчинили кримінальні правопорушення, затвердженого наказом Генерального прокурора України та голови Державної судової адміністрації України 14.08.2014 № 82/108, вказане кримінальне провадження не було зареєстроване в системі автоматизованого документообігу суду 15.08.2019 року і розпорядженням заступника керівника апарату суду Чариєвої О.Д. №40 від 15.08.2019 року старшого секретаря Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Кострик О.О. було зобов`язано здійснити реєстрацію кримінального провадження в системі автоматизованого документообігу Інгулецького районного суду м.Кривого Рогу не пізніше 16.08.2019 року.

Отже, суд не знайшов підстав для задоволення заяви про самовідвід.

Керуючись ст.ст. 75, 81 КПК України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити у задоволенні заяви судді Інгулецького районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області Алексєєва О.В. про самовідвід.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом семи днів з дня її оголошення.

Головуючий суддя В.В. Попов.