Ухвала суду № 84455233, 18.09.2019, Вільногірський міський суд Дніпропетровської області

ЄУН 174/493/19

н/п 2/174/267/2019

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

18 вересня 2019 року м. Вільногірськ

Вільногірський міський суд Дніпропетровської області в складі: головуючого - судді Борцової А.А.,

з участю секретаря – Килинчук Л.Л.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,-

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернулася до суду з вказаним позовом та просить зобов`язати Вільногірський міський відділ державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції в Дніпропетровській області виключити відомості з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта про арешт майна, а саме квартири АДРЕСА_1 , який накладено в межах виконавчого провадження № 21894558 щодо примусового виконання виконавчого листа № 2-2444 виданого Красногвардійським районним судом м. Дніпропетровська про стягнення з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_5 аліментів на утримання доньки ОСОБА_6 у розмірі ј частини доходів боржника щомісячно, до досягнення дитиною повноліття та припинено чинність арешту боржника та скасовано інші заходи примусового виконання рішення у відповідності до постанови про повернення виконавчого листа стягувачеві від 25.12.2015 року.

Ухвалою Вільногірського міського суду Дніпропетровської області від 14.06.2019 року у справі відкрито спрощене позовне провадження з викликом сторін, сторонам роз`яснені їх процесуальні права та обов`язки.

17.09.2019 року представник відповідача ОСОБА_7 надав заяву про розгляд справи без його участі, повідомив, що відділом припинено дію арешту № 28833059 від 05.09.2012 року, тому вважає, що станом на 17.09.2019 року відсутній предмет спору між позивачем та Вільногірським відділом ДВС та надав постанову про зняття арешту з майна від 17.09.2019 року та витяг з державного реєстру речових прав на нерухоме майно з яких вбачається, що 17.09.2019 року припинено обтяження у виді арешту на квартиру АДРЕСА_1 .

Позивач ОСОБА_1 надала заяву про розгляд справи за її відсутності, в якій зазначила, що не заперечує про закриття провадження у справі, в зв`язку з відсутністю предмету спору.

ОСОБА_8 особа ОСОБА_3 в судове засідання не з`явились, надала заяву про розгляд справи без її участі.

Третя особа ОСОБА_2 в судове засідання не з`явилась, про причини неявки не повідомила, заяви про розгляд справи без її участі не надала.

Відповідно до ст. 247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Так, відповідно до п.2 ч.1 ст. 255 ЦПК України, суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Судом встановлено, що відповідачем у позасудовому порядку врегульовано питання щодо виключення відомостей з державного реєстру речових прав на нерухоме майно, а саме квартиру АДРЕСА_1 , що підтверджується постановою про зняття арешту з майна від 17.09.2019 року (а.с. 69-70) та витягом з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно про реєстрацію обтяження сформованого 17.09.2019 року (а.с. 70-71), тому предмет спору у дані справі відсутній, а провадження підлягає закриттю.

Керуючись ч.2 ст.247, ч.1 ст. 255, 257-263 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Вільногірського міського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Дніпропетровській області про зняття арешту з майна, заінтересовані особи: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 – закрити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається учасниками справи через Вільногірський міський суд Дніпропетровської області до Дніпровського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: підпис А.А.Борцова