Ухвала суду № 84455182, 16.09.2019, Дніпровський районний суд Дніпропетровської області (до 25.04.2025 - Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області)

Справа № 175/3148/17

Провадження № 1-кс/175/1630/19

У Х В А Л А

Іменем України

16 вересня 2019 року смт. Слобожанське

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

слідчого судді - Новік Л.М.,

при секретарі - Сапай О.Г.

розглянувши клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бублика О.М., погоджене прокурором Дніпропетровської місцевої прокуратури №3 Ігнатенко О.В. про тимчасовий доступ до документів, а також перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження №12017040440000950 від 24.06.2017 р. за ч.3 ст. 190 КК України, у рамках якого було подано клопотання, -

В С Т А Н О В И В:

В обґрунтування свого клопотання слідчий посилається на те, що у провадженні слідчого відділення Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області перебувають матеріали досудового розслідування, відомості про які внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань 24 червня 2017 року за № 12017040440000950, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. З ст. 190 КК України, за фактом шахрайства.

24.06.2017 року до ЧЧ Дніпровського РВП ДВП ГУНП в Дніпропетровській області надійшла заява від директора TOB "Дніпро ІК- 2006/2" ОСОБА_1 про те, що 18.01.2017 року невідома особа шахрайським шляхом заволоділа підприємством TOB "Дніпро ІК2006/2" , а саме за адресою: Дніпропетровська область. Дніпропетровський район, смт. Слобожанське вул. В. Сухомлинського 110. (ЖЄО 7833 від 24.06.2017 року)

Під час проведення досудового розслідування встановлено, що 15.01.2015 року ОСОБА_2 (невістка директора TOB «Дніпро-ІК-2006/2» ОСОБА_1 , яка перебуває в шлюбі з сином останнього та одночасно учасником TOB «Дніпро ІК 2006/2» ОСОБА_3 ) звернулась до Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області із позовом до ОСОБА_3 про визнання за нею права власності без прийняття в експлуатацію нежитлових будівель, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 ), які складаються з : складські приміщення літ. А-1, з прибудовами літ. А1-1, а-1, al -1, А2-1, загальною площею 1841,3 кв.м., навіси літ. АЗ-1, А4-1, сходи літ. а2, аЗ, а5, пандус літ. а4, душ літ. Ж, тамбур літ. жі, вбиральня літ. З, побутові будівлі тимчасові літ. К, Л, сторожка літ. М, ґанок літ. м, трансформаторна підстанція літ. ТП, споруди № 1-8, замощення І.

29.01.2015 року Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив вказаний позов ОСОБА_2 та визнав за нею право власності без прийняття в експлуатацію на вищезазначені нежитлові будівлі.

Директор TOB «Дніпро ІК2006/2» ОСОБА_1 не був повідомлений про слухання справи.

23.06.2015 року Апеляційний суд Дніпропетровської області ухвалив рішення, яким задовольнив апеляційну скаргу прокурора Дніпропетровського району/області, скасував рішення Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області від 29.01.2015 року та відмовив у позові ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , третя особа TOB «Дніпро ІК2006/2» про визнання права власності на нежитлові будівлі.

В період з 29.01.2015 по 23.06.2015 року, а саме -19.05.2015 року між ОСОБА_2 та ОСОБА_3 був укладений договір дарування, відповідно до умов якого ОСОБА_3 прийняв в дар від ОСОБА_2 нежитлові будівлі, що розташовані за адресою: АДРЕСА_1 , тобто майно, власником та користувачем якого є TOB «Дніпро І К-2006/2».

Таким чином, ОСОБА_2 за попередньою змовою з ОСОБА_3 шляхом обману заволоділи правом на чуже майно, яке належить TOB «Дніпро ІК-2006/2», заподіявши потерпілому матеріальну шкоду.

З метою встановлення обставин, які мають суттєве значення для кримінального провадження, а також ідентифікації особи, яка виконала підпис в позовній заяві та надала докази, які підтверджують право власності на нежитлові будівлі ОСОБА_3 , і відомостей про учасників судового розгляду необхідно отримати тимчасовий доступ до матеріалів цивільної справи № 175/142/15-ц, який перебуває у володінні Дніпропетровського районного суду Дніпропетровської області, розташованого за адресою: Дніпропетровська область, Дніпропетровський район, смт. Слобожанське, вул. Теплична, 7 з можливістю виготовлення копій.

Фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснюється, у зв`язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, що відповідає вимогам ч.4 ст. 107 КПК України.

Так, тимчасовий доступ до речей і документів є одним із заходів забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою дієвості цього провадження (ст. 131 КПК України).

Згідно зі ст. 159 КПК України тимчасовий доступ до речей і документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та, у разі прийняття відповідного рішення слідчим суддею, судом, вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Слідчий суддя постановляє ухвалу про надання доступу до документів з розпорядженням про можливості їх вилучення за умови, що сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що вони мають суттєве значення для встановлення важливих обставин, та можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, а без вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів (ч. 5 та ч. 7 ст. 163 КПК України).

Відповідно до ст.163 ч.5 КПК України, слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: 1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи; 2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні; 3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Згідно з ч. 5 ст. 163 КПК України слідчий суддя постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У даному випадку, в клопотанні слідчим не наведено переконливих доводів, що жодним іншим способом не можливо отримати вказані у клопотанні відомості, як окрім за допомогою заходу забезпечення кримінального провадження. За таких обставин, слідчий суддя не може прийти до обґрунтованого рішення щодо наявності підстав для задоволення клопотання, вважає його не достатньо обґрунтованим.

Керуючись ст. ст. 159-164, 162, 163, 166 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання старшого слідчого слідчого відділення Дніпровського районного відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області Бублика О.М. про надання тимчасового доступу до документів - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Л.М. Новік