Ухвала суду № 84454332, 12.09.2019, Пересипський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Суворовський районний суд м. Одеси)

Справа №523/13151/18

Провадження №1-кс/523/3998/19

УХВАЛА

про відмову у наданні тимчасового доступу до речей і документів,

які містять охоронювану законом таємницю

12 вересня 2019 року

Слідчий суддя Суворовського районного суду м.Одеси Шурупов В.В., за участю секретаря судового засідання Смокіної Н.І., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката Мельник Н.Ю. від 01.08.2019 року, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про надання дозволу на тимчасовий доступ до документів, які містять охоронювану законом таємницю, -

в с т а н о в и в:

02.08.2019 року до Суворовського районного суду м.Одеси від адвоката Мельник Н.Ю., діючої в інтересах ОСОБА_1 , надійшло клопотання про надання дозволу на тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та знаходиться у володінні КУ Управління охорони здоров`я Одеської міської ради «Міська клінічна лікарня №11», КУ «Одеський обласний центр екстреної швидкої медичної допомоги і медицини катастроф», Служби Швидкої медичної допомоги Клініки Святої Катерини та Служби швидкої медичної допомоги «Into-sana», за яким сторона захисту планує звернутися до відповідних експертів з клопотанням про проведення судово-медичної експертизи для встановлення ступеню тяжкості та характеру тілесних ушкоджень потерпілої ОСОБА_2 .

Як слідує з матеріалів клопотання, за фактом порушення правил безпеки дорожнього руху особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесні ушкодження, СВ Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР за №12018160490004525 від 24.09.2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.286 КК України.

В судове засідання адвокат Мельник Н.Ю. та представники КУ Управління охорони здоров`я Одеської міської ради «Міська клінічна лікарня №11», КУ «Одеський обласний центр екстреної швидкої медичної допомоги і медицини катастроф», Служби Швидкої медичної допомоги Клініки Святої Катерини та Служби швидкої медичної допомоги «Into-sana» не з`явились, про день, час та місце судового розгляду клопотання повідомлялись належним чином, з огляду на що й з метою дотримання розумності строків, слідчий суддя в порядку ч.4 ст.163 КПК України, вирішив здійснити розгляд клопотання за відсутності вказаних осіб, а у контексті ч.4 ст.107 означеного Кодексу, звуко- та відеофіксування кримінального провадження з використанням технічних засобів не здійснювалось.

Розглянувши клопотання й додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов наступного.

З огляду на ч.3 ст.26, п.18 ч.1 ст.3 КПК України, слідчий суддя у кримінальному провадженні вирішує лише ті питання, які винесені на його розгляд сторонами та віднесено до його компетенції цим Кодексом, а слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійснення у порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За ч.1 ст.9 означеного Кодексу, під час кримінального провадження, суд, слідчий суддя, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий, інші службові особи органів державної влади зобов`язані неухильно додержуватися вимог Конституції України, цього Кодексу, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, вимог інших актів законодавства.

Відповідно до ч.ч.5, 6 ст.163 вказаного Кодексу, слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, у тому числі які містять охоронювану законом таємницю, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи: перебувають, або можуть перебувати у володіння відповідної фізичної або юридичної особи; самі по собі або у сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, а також якщо сторона кримінального провадження доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

У зв`язку з неявкою у судове засідання адвоката Мельник Н.Ю., діючої в інтересах ОСОБА_1 , що свідчить про фактичне не підтримання в суді стороною кримінального провадження внесеного клопотання від 01.08.2019 року та не доведення викладених вище обставин, слідчий суддя у контексті ст.ст.2, 22, 26, ч.ч.5, 6 ст.163 КПК України та з огляду на п.8 Розділу 2.5 «Узагальнення судової практики щодо розгляду слідчим суддею клопотань про застосування заходів забезпечення кримінального провадження» від 07.02.2014 року, погодженого Постановою Пленуму ВССУ з розгляду цивільних і кримінальних справ №4 від 07.02.2014 року, доходить висновку про залишення розглядуваного клопотання без задоволення.

Керуючись ст.ст.2-3, 9, 22, 26, 131-132, 159-163, 369-372 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання адвоката Мельник Н.Ю. від 01.08.2019 року, діючої в інтересах ОСОБА_1 , про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю та перебувають у володінні КУ Управління охорони здоров`я Одеської міської ради «Міська клінічна лікарня №11», КУ «Одеський обласний центр екстреної швидкої медичної допомоги і медицини катастроф», Служби Швидкої медичної допомоги Клініки Святої Катерини та Служби швидкої медичної допомоги «Into-sana», - залишити без задоволення.

Копію ухвали направити до Суворовського ВП в м.Одесі ГУНП в Одеській області та до КУ Управління охорони здоров`я Одеської міської ради «Міська клінічна лікарня №11», КУ «Одеський обласний центр екстреної швидкої медичної допомоги і медицини катастроф», Служби Швидкої медичної допомоги Клініки Святої Катерини та Служби швидкої медичної допомоги «Into-sana», а також надати іншим заінтересованим особам.

Ухвала набирає законної сили негайно після проголошення й оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя: