Ухвала суду № 84453668, 23.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/1894/19

за позовом Державного підприємства “Нігинський кар`єр” (32322, Хмельницька обл., Кам`янець-Подільський р-н, с. Сахкамінь, вул. Радянська, буд. 1А)

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ” (49000, Дніпропетровська обл., м. Дніпро, вул. Глінки, буд. 2, оф. 201),

до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАКТОР ГАРАНТ” (07404, Київська обл., м. Бровари, вул. Київська, буд. 1В)

та до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕРРОМЕТ1” (69013, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Базова, буд. 9)

про визнання недійсними договорів переуступки права вимоги № FG_FK02 від 20.07.2018 р. та № FG_FK03 від 23.07.2018 р.

Суддя В.М. Бабкіна

секретар судового засідання: Демідова А.А.

Представники сторін:

від позивача: Іващенко Ю.А. (свідоцтво адвоката № 3461 від 07.07.2010 р.; довіреність № 17 від 31.01.2019 р.);

від відповідача 1: Фуголь Є.І. (ордер ДП № 1359/000032 від 01.01.2019 р.);

від відповідача 2: не з`явився;

від відповідача 3: Коляда В.В. (ордер ДП № 49/016 від 20.09.2019 р.)

Обставини справи:

Господарським судом Київської області розглядається справа за позовом Державного підприємства “Нігинський кар`єр” до Товариства з обмеженою відповідальністю “ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ”, до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФАКТОР ГАРАНТ” та до Товариства з обмеженою відповідальністю “ФЕРРОМЕТ1” про визнання недійсними договорів переуступки права вимоги № FG_FK02 від 20.07.2018 р. та № FG_FK03 від 23.07.2018 р.

Ухвалою господарського суду Київської області від 02.09.2019 р. було відкрито провадження у даній справі, розгляд справи постановлено здійснювати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 23.09.2019 р.

17.09.2019 р. до господарського суду Київської області від відповідача 3 надійшов відзив № 16/09-1 від 16.09.2019 р. (вх. № 17773/19 від 17.09.2019 р.) на позов, за змістом якого останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі. В обґрунтування своєї позиції відповідач 3 зазначає, що 30.05.2016 р. між ТОВ “ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ” та ДП «Нігинський кар`єр» було укладено договір безпроцентної поворотної позики № 30/05/16, за яким позикодавець зобов`язувався надати позичальнику фінансову підтримку (допомогу) на поворотній основі у вигляді грошових коштів в розмірі 3700000,00 грн., а позичальник, в свою чергу, зобов`язувався повернути їх позикодавцю у визначений цим договором строк.

01.02.2017 р. між ТОВ “ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ” та позивачем було укладено договір № 0102-17фп про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, за яким позикодавець зобов`язується надати позичальнику поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 1000000,00 грн., а позичальник зобов`язується повернути її позикодавцю у визначений даним договором строк. 17.03.2017 р. між відповідачем 3 та позивачем було укладено договір № 1703-17фп про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги, відповідно до якого останньому було надано поворотну безвідсоткову фінансову допомогу у розмірі 1000000,00 грн. 16.07.2018 р. між ТОВ “ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ” та ДП «Нігинський кар`єр» було укладено угоду про припинення зобов`язання шляхом зарахування зустрічних однорідних вимог, відповідно до якої зобов`язання ДП «Нігинський кар`єр» перед відповідачем 3 за договором № 1703-17фп припинилось частково, залишок заборгованості склав 75851,23 грн.

У зв`язку із вищевикладеним, відповідач 1 звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовом про стягнення боргу з ДП «Нігинський кар`єр», який виник на підставі зазначених договорів.

В подальшому, у зв`язку із невиконанням позивачем своїх зобов`язань з повернення отриманих коштів, між кредитором – ТОВ “ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ” та ТОВ «ФАКТОР ГАРАНТ» був укладений договір переуступки права вимоги № FG_FK02 від 20.07.2018 р., відповідно до якого до останнього перейшло право вимоги за укладеними між відповідачем 1 та позивачем договорами.

ТОВ “ФЕРРОМЕТ1” зазначає, що ухвалою господарського суду Хмельницької області від 21.08.2018 р. у справі № 924/321/18 було замінено позивача на правонаступника – ТОВ «ФАКТОР ГАРАНТ», проти чого ДП «Нігинський кар`єр» не заперечувало, що, на переконання відповідача 3, спростовує доводи позивача про відсутність його згоди на переуступку права вимоги.

З наведеного, за твердженням ТОВ “ФЕРРОМЕТ1”, вбачається, що правові підстави для заміни первісного кредитора на нового – ТОВ «ФАКТОР ГАРАНТ» встановлені господарським судом Хмельницької області у справі № 924/321/18, та, відповідно, не підлягають доказуванню у даній справі № 911/1894/19.

Також відповідач 3 вказує, що в подальшому між ТОВ «ФАКТОР ГАРАНТ» та ТОВ “ФЕРРОМЕТ1” було укладено договір переуступки права вимоги № FG_FK03 від 23.07.2018 р., відповідно до якого останнє набуло права вимоги до ДП «Нігинський кар`єр» на загальну суму 1704765,09 грн., про що позивач був повідомлений належним чином, що підтверджується письмовим повідомленням № 27/08-1 від 27.08.2018 р. яке було отримане ним 31.08.2018 р.

Окрім того, відповідач 3 повідомляє, що між ДП «Нігинський кар`єр» та ТОВ “ФЕРРОМЕТ1” в серпні 2018 року тривали перемовини стосовно повернення позивачем боргу згідно договору переуступки права вимоги № FG_FK03 від 23.07.2018 р., в результаті яких останній визнав наявність такого боргу, та в межах судової справи № 924/321/18 заявляв клопотання про залучення ТОВ “ФЕРРОМЕТ1” як правонаступника ТОВ «ФАКТОР ГАРАНТ», а відтак твердження позивача про необізнаність із укладенням оспорюваних договорів та ненадання згоди на них, є, на думку відповідача 3, безпідставним.

Водночас, ТОВ “ФЕРРОМЕТ1” зазначає, що у справі № 924/955/18 судом було встановлено правомірність, законність та обґрунтованість заявлених вимог відповідачем 3 до ДП «Нігинський кар`єр» про стягнення боргу, який виник на підставі договору № 30/05/16 безпроцентної поворотної позики від 30.05.2016 р., договору № 0102-17фп про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 01.02.2017 р., договору № 1703-17фп про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги від 17.03.2017 року, право вимоги за якими ТОВ “ФЕРРОМЕТ1” набуло на підставі договору переуступки права вимоги № FG_FK03 від 23.07.2018 р.

З огляду на викладене, та враховуючи обставини, які вже встановлені в судових рішеннях у справах № 924/955/18 та № 924/321/18, подання ДП «Нігинський кар`єр» позову про визнання недійсними договорів переуступки права вимоги № FG_FK02 від 20.07.2018 р. та № FG_FK03 від 23.07.2018 р., на думку відповідача 3, є зловживанням процесуальними правами, створенням штучного спору, який має на меті уникнення відповідальності за невиконання господарських зобов`язань.

20.09.2019 р. до господарського суду Київської області від представника ТОВ “ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ” надійшов відзив б/н від 18.09.2019 р. (вх. № 18020/19 від 20.09.2019 р.) на позов, за змістом якого відповідач 1 просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у повному обсязі з огляду на таке.

Як зазначає відповідач 1, між ДП «Нігинський кар`єр» та ТОВ «ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ» було укладено письмове погодження від 20.07.2018 р., яке було підписано діючим на той момент керівником позивача, та в якому сторони дійшли згоди щодо відступлення відповідачем 1 на користь відповідача 2 права вимоги за договором безпроцентної поворотної позики № 30/05/2016 від 30.05.2016 р., договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 0102-17фп від 01.02.2017 р., договором про надання поворотної безвідсоткової фінансової допомоги № 1703-17фп від 17.03.2017 р., шляхом укладання договору переуступки права вимоги № FG_FK02 від 20.07.2018 р.

Поряд з цим, відповідач 1 вказує, що договором безпроцентної поворотної позики № 30/05/2016 від 30.05.2016 р. взагалі не передбачено умови про неможливість сторін передавати свої права та обов`язки за вказаним договором третім особам без письмової згоди іншої сторони, а отже, заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника, що передбачено ч. 1 ст. 516 Цивільного кодексу України.

Окрім того, за твердженням ТОВ “ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ”, позивач був обізнаний з фактом укладення договорів про переуступку права вимоги та безпосередньо надавав згоду на таке відступлення, підтвердженням чого є матеріали справи № 924/321/18 господарського суду Хмельницької області, в якій було замінено позивача – ТОВ «ІНТЕРКОАЛТРЕЙДІНГ» на правонаступника – ТОВ «ФАКТОР ГАРАНТ», проти чого не заперечувало ДП «Нігинський кар`єр».

З огляду на викладене, відповідач 1 просить суд у задоволенні позову відмовити, та зазначає, що на його переконання, позивач навмисно вводить в оману суд щодо дійсних обставин справи та зловживає своїми процесуальними правами.

У судовому засіданні 23.09.2019 р. представник позивача підтримував позовні вимоги та клопотав про надання часу для ознайомлення з поданими відповідачами 1 та 3 відзивами, які на час судового засідання позивач не отримував, з метою викладення письмової позиції позивача з приводу вказаних документів у відповіді на відзив; представники відповідачів 1 та 3 проти позову заперечували з мотивів, викладених, відповідно, у відзивах на позов № 16/09-1 від 16.09.2019 р. (вх. № 17773/19 від 17.09.2019 р.) та б/н від 18.09.2019 р. (вх. № 18020/19 від 20.09.2019 р.). Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився. Водночас, про дату, час і місце судового засідання всі учасники процесу були повідомлені в порядку, передбаченому ГПК України.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження, зокрема, у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 ГПК України, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 166, 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

постановив:

1. Відкласти підготовче засідання на 24 жовтня 2019 р. о 15:00. Засідання відбудеться за адресою: м. Київ, вул. С.Петлюри, 16/108.

2. Встановити позивачу строк для надання відповіді на відзиви до 15.10.2019 р.

3. Повідомити учасників процесу про судове засідання (присутніх представників сторін – під розписку).

4. Інформацію по справі сторони можуть отримувати на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет (http://court.gov.ua/fair/).

5. Ухвалу направити відповідачу 2 – Товариству з обмеженою відповідальністю “ФАКТОР ГАРАНТ”.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.

Суддя В.М. Бабкіна