Ухвала суду № 84453568, 24.09.2019, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про поновлення провадження у справі

м. Київ

24.09.2019Справа № 910/16423/18

За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис"до Національного банку Українитретя особа,яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк"про визнання недійсним правочину Суддя Підченко Ю.О.Представники сторін:

без виклику.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва знаходиться справа № 910/16423/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України про визнання недійсним Іпотечного договору № 45 від 30.07.2014, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Михайленком С.А., зареєстрованого в реєстрі за № 3356.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що при укладенні спірного Іпотечного договору сторонами не дотримано обов`язкових норм Закону, які є спеціальними у даних правовідносинах, тобто договір не містить одну з істотних умов, що визначені ст. 18 Закону України "Про іпотеку", договір укладений з порушенням ч. 2 ст. 7 цього ж Закону, ст. 92 Цивільного кодексу України без надання згоди на укладення такого договору учасниками/засновниками товариства, у зв`язку з чим, спірний Іпотечний договір підлягає визнанню недійсним в порядку ст.ст. 203, 215 Цивільного кодексу України.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 12.12.2018 відкрито провадження в справі № 910/16423/18, вирішено проводити розгляд за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче судове засідання.

13.02.2019 року через загальний відділ діловодства суду (канцелярію) від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надійшла заява третьої особи з самостійними вимогами на предмет спору до Національного банку України про визнання відсутнім права вимагати повернення Товариством з обмеженою відповідальністю "Приватофис" усієї суми заборгованості за Кредитним договором № 19 від 03.03.2009, укладеним між Національним банком України та Публічним акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк".

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 позовну заяву третьої особи, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору та додані до неї документи повернуто Товариству з обмеженою відповідальністю "Тайлон".

Як встановлено судом, 04.03.2019 до Господарського суду міста Києва від Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" надійшла апеляційна скарга на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2019 у справі № 910/16423/18.

Відповідно до ухвали Господарського суду міста Києва від 11.03.2019 зупинено провадження у справі № 910/16423/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Приватофис" до Національного банку України, третя особа - Акціонерне товариство "Комерційний банк "Приватбанк", про визнання недійсним правочину до розгляду Північним апеляційним господарським судом апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Тайлон" на ухвалу Господарського суду міста Києва від 19.02.2018 у справі № 910/16423/18.

10.09.2019 до Господарського суду міста Києва повернулися матеріали справи № 910/16423/18.

Згідно з ч. 1 ст. 230 Господарського процесуального кодексу України провадження у справі поновлюється за клопотанням учасників справи або за ініціативою суду не пізніше десяти днів з дня отримання судом повідомлення про усунення обставин, що викликали його зупинення. З дня поновлення провадження у справі перебіг процесуальних строків продовжується. Провадження у справі продовжується із стадії, на якій його було зупинено.

Таким чином, з метою дотримання прав та інтересів учасників справи, суд дійшов висновку про необхідність поновити провадження в справі № 910/1643/18 та призначити судове засідання.

Судом також враховано, що суди застосовують Конвенцію та практику Європейського суду з прав людини як джерело права (ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"). У відповідності до приписів ст. 6 Конвенції кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.

Відповідно до ст. 13 Конвенції кожен, чиї права та свободи, визнані в цій Конвенції, було порушено, має право на ефективний засіб юридичного захисту в національному органі, навіть якщо таке порушення було вчинене особами, які здійснювали свої офіційні повноваження.

При цьому Європейський суд з прав людини у рішенні від 29 червня 2006 року у справі "Пантелеєнко проти України" зазначив, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом.

Відповідно до ст. 114 Господарського процесуального кодексу України суд має встановлювати розумні строки для вчинення процесуальних дій.

Строк є розумним, якщо він передбачає час, достатній, з урахуванням обставин справи, для вчинення процесуальних дій, та відповідає завданню господарського судочинства.

Керуючись ст.ст. 12, 114, 121, 176, 177, 178, 181, 230, ч. 2 ст. 232, ст.ст. 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Поновити провадження у справі № 910/16423/18.

2. Підготовче судове засідання у справі призначити на 18.10.19 о 10:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 10 .

3. Повідомити сторони по справі:

- про підготовче судове засідання;

- про відсутність у суду технічної можливості забезпечити право на участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

4. Копії письмових доказів, які подаються до суду, оформити відповідно до вимог ст. 91 ГПК України та п. 5.27 Національного стандарту України ДСТУ 4163-2003 "Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації", затвердженого Наказом Держспоживстандарту України № 55 від 07.04.2003 року.

5. Запропонувати учасникам справи направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити відповідно до вимог, викладених у статті 60 Господарського процесуального кодексу України, та надати суду документи, що підтверджують повноваження представників.

6. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Суддя Ю.О. Підченко