Ухвала суду № 84453410, 24.09.2019, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"24" вересня 2019 р.м.ХарківСправа № 922/2654/19

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Добрелі Н.С.

розглянувши справу в порядку спрощеного позовного провадження

за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Агро Фірма "Харвест", м. Миколаїв доТовариства з обмеженою відповідальністю "Агротрейд експорт", м. Харків про стягнення 131870,90 грн. без повідомлення (виклику) учасників справи

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Агро Фірма "Харвест" звернулось до господарського суду Харківської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Агротейд експорт" про стягнення заборгованості за договором поставки № ЕПК-01/1904-12 у розмірі 131870,90 грн.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач неналежним чином виконав свої зобов`язання за вищезазначеним договором, а саме не здійснив оплату товару - кукурудзи на суму 131870,90 грн.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 21.08.2019 року прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження, розгляд справи здійснюється без повідомлення учасників справи за наявними в матеріалах справи матеріалами.

При цьому, вказаною ухвалою суду, зокрема, відповідачу - Товариству з обмеженою відповідальністю "Агротрейд Експорт" було визначено строк для подання відзиву па позов з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України протягом 15 днів з дня вручення ухвали суду про відкриття провадження у справі.

Через канцелярію господарського суду Харківської області 20.09.2019 року представник відповідача надав клопотання (вх. № 22599) про зменшення розміру витрат адвоката. Крім того у своєму клопотанні відповідач зазначив про визнання позову у розмірі 131870,90 грн. у повному обсязі та вказав про сплату боргу, на підтвердження чого надав платіжне доручення про перерахування коштів у розмірі 131870,90 грн. від 19.09.2019 року.

Відповідно до ч. ч. 2, 3 ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень.

Частиною 5 статті 176 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що ухвала про відкриття провадження у справі надсилається учасникам справи, а також іншим особам, якщо від них витребовуються докази, в порядку, встановленому статтею 242 цього Кодексу, та з додержанням вимог частини четвертої статті 120 цього Кодексу.

Так, з метою повідомлення сторін про розгляд даної справи, судом було направлено на юридичні адреси позивача та відповідача копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Позивачем ухвалу суду про відкриття провадження у справі було отримано 27.08.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Відповідачем ухвала суду про відкриття провадження у справі була отримана 23.08.2019 року, що підтверджується поштовим повідомленням про вручення поштового відправлення та Витягом з офіційного сайту «Укрпошта».

Таким чином, суд дійшов висновку, що сторони були належним чином повідомлені про розгляд даної справи.

За ч.13 ст.8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

За ч.2 ст.252 ГПК України розгляд справи по суті в порядку спрощеного провадження починається через тридцять днів з дня відкриття провадження у справі, якщо судове засідання не проводиться. За ст. 248 ГК України суд розглядає справи у порядку спрощеного позовного провадження протягом розумного строку, але не більше шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши всі наявні у справі докази, суд встановив наступне.

12 квітня 2019 року між ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРО ФІРМА «ХАРВЕСТ» (постачальник, позивач) та ТОВАРИСТВОМ З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «АГРОТРЕЙД ЕКСПОРТ» (покупець, відповідач) було укладено договір поставки № ЕПК-01/1904-12, згідно з предметом якого Постачальник зобов`язується передати у встановлений Договором термін Товар у власність Покупця, а Покупець зобов`язується прийняти Товар та оплатити його на умовах даного Договору (п.1.1 Договору).

Відповідно до п. 2.1 договору, найменування і асортимент поставленого Товару визначається за видатковими накладними або специфікаціями до Договору.

Відповідно до п. 3.3 договору, поставка Товару за Договором здійснюється на умовах DAP поставка в пункт: ТОВ TIC-Зерно», Одеська обл.., с. Візирка, вул. Чапаева, буд. 60.

Відповідно до п. 3.4 договору, на кожну партію Товару Постачальник до моменту здійснення поставки в обов`язковому порядку надає Покупцеві наступні документи: рахунок-фактуру; видаткову накладну; податкову накладну у формі, передбаченій діючим законодавством; посвідчення сертифікат) якості на Товар; товарно-транспортну накладну; якщо Постачальник є виробником Товару - довідку торгівельно-промислової палати або органу місцевого самоврядування про такий статус Постачальника; якщо Постачальник є виробником Товару - копію свідоцтва про реєстрацію Постачальника платником зі спеціальним режимом сплати ПДВ; якщо Товар придбаний Постачальником безпосередньо у виробника цього Товару - посвідчена копія накладної (их), що підтверджує факт придбання Товару у виробника.

Відповідно до п. 4.1 договору, загальна вартість Договору визначається шляхом підсумування вартості Товару, яка вказана у видаткових накладних або специфікаціях, підписаних Покупцем.

Відповідно до пунктів 4.2-4.3 договору, ціна за одиницю товару, загальну вартість партії Товару вказуються у видаткових накладних або специфікаціях до даного Договору. Оплата кожної партії Товару здійснюється на умовах відстрочки платежу протягом З трьох) банківських днів з моменту поставки Товару та за умови отримання всіх документів, передбачених п. 3.4 Договору.

Відповідно до п. 9.1 договору, договір набуває чинності з моменту його підписання Сторонами і діє до 01 липня 2019 року, а в частині виконання Сторонами взятих на себе грошових зобов`язань за Договором - до моменту їх повного виконання. Термін дії договору може бути продовжений за взаємною згодою Сторін шляхом укладення додаткової угоди.

Як вбачається, з матеріалів справи, на виконання умов договору, позивач поставив відповідачу товар - кукурудзу на загальну суму 1 931 870 гривень 90 коп. , що підтверджується видатковими накладними, підписаними обома сторонами №№ РН- 3000188 від 12 квітня 2019 року на суму 136 863.90 грн., РН-0000189 від 14 квітня 2019 року на суму 877 759.32 грн., РН-0000190 від 15 квітня 2019 року на суму 265 095.79 грн., РН-0000193 від 15 квітня 2019 року на суму 395 407.69 грн., РН-0000199 від 18 квітня 2019 року на суму 125 454.90 грн., РН-0000201 від 19 квітня 2019 року на суму 131 289.30 грн.

Вищезазначений товар було отримано відповідачем на підставі довіреності на отримання товарно-матеріальних цінностей № 218 від 12 квітня 2019 року.

Також поставка товару підтверджується наявними в матеріалах справи товарно-транспортними накладними №№ 178928 від 12.04.2019 р.; 306459 від 13.04.2019 р.; № 306739, 306737, 306740, 306741, 306458, 306746 та 306748 від 14.04.2019 р.; 306750 від 15.04.2019 р.; 228600 від 17.04.2019 р.; 179127 від 18.04.2019 р.

Як свідчать матеріали справи, позивачем були виставлені рахунки-фактури на оплату (а.с. 56-60).

На виконання ст. 201 ПК України позивачем були складені та зареєстровані в ЄРПН податкові накладні № 32 від 12 квітня 2019 року (квитанція про реєстрацією її в ЄРПН № 90814494404; № 34 від 15 квітня 2019 року з квитанцією про реєстрацією її в ЄРПН № 9081408850; № 37 від 15 квітня 2019 року з квитанцією про реєстрацією її в ЄРПН № 9086772757 ; № 42 від 18 квітня 2019 року з квитанцією про реєстрацією її в ЄРПН № 9087512239 та № 44 від 19 квітня 2019 року з квитанцією про реєстрацією її в ЄРПН № 9087512398.

На виконання умов договору, позивачем було надіслано відповідачу Лист № 97 від 22.07.2019 до якого було долучено документи, передбачені пунктом 3.4 договору, що підтверджується фіскальним чеком та описом вкладення у цінний лист № 54050053005029, яке було отримано представником відповідача 05 серпня 2019 року, що підтверджується витягом з офіційного сайту ПАТ «УКРПОШТА».

Таким чином з урахуванням 3-х банківських днів, які передбачені пунктом 4.1 Договору, останнім днем для повної оплати Товару є 08 серпня 2019 року.

Відповідач в свою чергу здійснив лише часткову оплату продукції у розмірі 1800000 грн. у період з 18 квітня 2019 року по 04 липня 2019 року, що підтверджується оригіналами виписок з банківських рахунків позивача від 18.04.2019 року на суму 500 000 грн., від 25.04.2019 року на суму 500 000 грн., від 26.04.2019 року на суму 500 000 грн., від 31 травня 2019 року на суму 100 000 грн., від 10 червня 2019 року на суму 100 000 грн. та від 04.07.2019 року на суму 100 000 грн.

Враховуючи вищенаведене, та те, що відповідач не сплатив заборгованість в повному обсязі, позивач звернувся до суду з відповідним позовом про стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 131870,90 грн.

Як вбачається з матеріалів справи, після відкриття провадження у справі, відповідачем було сплачено заборгованість у повному обсязі 131870,90 грн., що підтверджується платіжним дорученням № 000005828 від 19.09.2019 року.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Враховуючи вищенаведені обставини, та приймаючи до уваги сплату заборгованості відповідачем в повному обсязі, що підтверджується наявними в матеріалах справи доказами (платіжне доручення № 000005828 від 19.09.2019 року на суму 131870,90 грн.), суд дійшов висновку про закриття провадження у справі на підставі п. 2 ч. 1 ст. 231 ГПК України.

Суд, вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч. 3 ст. 231 ГПК України, у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду між тими ж сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

Щодо заявлених позивачем витрат на послуги адвоката в розмірі 8000,00 грн., суд зазначає наступне.

Згідно ч.ч.1, 2, 3 ст.126 ГПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Як вбачається з клопотання відповідача, останній просить суд зменшити розмір витрат на послуги адвоката, посилаючись на неспівміність заявлених витрат та зазначає про не відповідність критерію реальності та розумності їх розміру.

Дослідивши подані позивачем докази, на підтвердження понесених витрат на послуги адвоката, судом вставлено, що в даному випадку, заявляючи до стягнення витрати на адвокатські послуги у розмірі 8000,00 грн., позивачем не надано до суду доказів фактичного понесення даних витрат у заявленому розмірі, оскільки матеріали справи не містять доказів оплати позивачем адвокатських послуг адвокату Глушаниця А.Л.

Крім того адвокатом позивача не надано детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Враховуючи вищевикладене та приймаючи до уваги відсутність доказів понесення позивачем витрат на послуги адвоката у розмірі 8000,00 грн., оскільки позивачем не надано доказів здійснення оплати послуг адвоката Глушаниця А.Л., а також відсутність деталього опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги, суд дійшов висновку, що вимога позивача про відшкодування адвокатських витрат не обгрунтована та не підтверджена доказами, у зв`язку з чим суд відмовляє в її задоволенні.

Враховуючи вищенаведене та те, що суд дійшов висновку про відмову в задоволенні заявлених до стягнення витрат на правову допомогу позивача, суд залишає без розгляду заяву відповідача про зменшення розміру вказаних витрат.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір", сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.

Враховуючи те, що провадження у даній справі підлягає закриттю, суд звертає увагу позивача, що він має право подати клопотання про повернення судового збору у відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 7 ЗУ "Про судовий збір".

Керуючись статтями 73-76, 231, 233-235 ГПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 922/2654/19.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала підлягає оскарженню, в порядку, передбаченому ст.ст. 255-256 ГПК України.

Згідно ст.257 ГПК України, апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу підписано 24.09.2019 року.

СуддяН.С. Добреля

922/2654/19