Ухвала суду № 84453212, 24.09.2019, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

24.09.2019 р. Справа № 914/2265/18

Суддя Манюк П.Т., розглянувши матеріали

подання: Приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни, м. Львів

про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами

у справі № 914/2265/18

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна", м. Борислав, Львівська область

до відповідача: ОСОБА_1 , м. Львів

про стягнення 173 848, 56 грн заборгованості

встановив:

На розгляді Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "НТД-Україна" до ОСОБА_1 про стягнення 173 848, 56 грн заборгованості.

Рішенням Господарського суду Львівської області від 11.02.2019 у справі № 914/2265/18 позовні вимоги задоволено повністю та стягнуто з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «НТД-Україна» 168 061, 83 грн - основного боргу, 2 245, 70 грн - інфляційних втрат, 3 541, 03 грн - 3% річних, 2 607, 73 грн - судового збору та 16 000, 00 грн витрат на професійну правничу допомогу. Вказане рішення в апеляційному порядку не оскаржувалось та набрало законної сили. На виконання рішення суду 11.03.2019 було видано наказ.

23.09.2019 на адресу господарського суду надійшло подання Приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами. Згідно вказаного подання приватний виконавець просить суд визначити частку майна боржника ОСОБА_1 , яким вона володіє спільно з ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , в розмірі 1/3 частини квартири, загальною площею 71, 4 кв. м., за адресою: АДРЕСА_1 .

Суд звертає увагу, що заяви, клопотання та в даному випадку подання, мають відповідати загальним вимогам щодо змісту та форми заяв, передбачених нормами ГПК України.

Так, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити правові підстави позову.

При ознайомленні з поданням Приватного виконавця Баірової Н. М. судом встановлено, що приватний виконавець звертаючись до господарського суду із поданням про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами, керується положеннями статтей 446, 446 Цивільного процесуального кодексу України.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Господарського процесуального кодексу України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

У зв`язку із зазначеним, суд вважає за необхідне, в порядку ст. 174 ГПК України, повернути подання Приватного виконавця Баірової Н. М. про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами без розгляду.

При цьому, суд звертає увагу, що повернення вказаного подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Суд наголошує на тому, що необхідною умовою забезпечення таких принципів господарського судочинства як рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, змагальності сторін, пропорційності, розумності строків є відправлення іншим учасникам справи копії відзивів, скарг, клопотань і доданих до них документів.

При огляді подання приватного виконавця та долучених до нього матеріалів, судом виявлено, що до останнього не долучено доказів надіслання такого подання з додатками учасникам справи, що позбавляє їх можливості подати суду мотивовані пояснення з приводу вказаного подання.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

ухвалив:

1. Подання Приватного виконавця Баірової Наталії Михайлівни про визначення частки майна боржника у майні, яким він володіє спільно з іншими особами - повернути заявнику.

2. Повернення подання не перешкоджає повторному зверненню з ним до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

3. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та строки передбачені нормами ГПК України.

Додаток: подання з додатками та поштовий конверт - на 22 арк.

Суддя Манюк П.Т.