Ухвала суду № 84453167, 23.09.2019, Господарський суд Київської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Симона Петлюри, 16/108, м. Київ, 01032, тел. (044) 235-95-51, е-mail: inbox@ko.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"23" вересня 2019 р. м. Київ Справа № 911/2302/19

Суддя Рябцева О.О., розглянувши матеріали

за позовом Акціонерного товариства «Укртрансгаз», м. Київ,

до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітанівка», Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Капітанівка

про стягнення 57563,39 грн.

встановив:

Позовна заява не відповідає вимогам розділу III Господарського процесуального кодексу України.

Пунктом 4 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.

Позивачем не дотримано вказаних вимог.

Зміст позовних вимог це і є предмет позову.

Так, під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення.

Зі змісту позовних вимог вбачається, що позивач просить зобов`язати Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітанівка» повернути Акціонерному товариству "Укртрансгаз" в натурі безпідставно набуте майно – природний газ в обсязі 4,307 тис. куб. метрів та стягнути з Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Капітанівка» на користь Акціонерного товариства "Укртрансгаз" 28781,69 грн. вартості безпідставно набутого майна – природного газу в обсязі 4,307 тис. куб. метрів.

Позовні вимоги з посиланням на статтю 1212 Цивільного кодексу України обґрунтовані тим, що відповідач у березні 2017 року безпідставно набув з газотранспортної системи 4,307 тис. куб. метрів природного газу, власником якого є Акціонерне товариство "Укртрансгаз", які позивач просить зобов`язати повернути, а у випадку встановлення відсутності у відповідача безпідставно набутих обсягів природного газу, стягнути його вартість.

Відповідно до п. 1 ч. 5 ст. 238 ГПК України у резолютивній частині рішення зазначаються висновок суду про задоволення позову чи про відмову в позові повністю бо частково щодо кожної із заявлених вимог.

Рішення суду не може ґрунтуватися на припущеннях чи носити альтернативний характер.

Згідно з постановою Пленуму Вищого господарського суду України від 23.03.2012 р. № 6 резолютивна частина рішення ні за яких умов не повинна викладатись альтернативно (наприклад: стягнути з відповідача певну суму або в разі відсутності коштів на його рахунку звернути стягнення на належне йому майно). У випадку, коли такі альтернативні вимоги містяться у позовній заяві, господарському суду слід ухвалою зобов`язати позивача визначитись з предметом позову і вирішувати спір у залежності від характеру зобов`язань відповідача.

З урахуванням наведених положень чинного законодавства позивачу необхідно уточнити свої позовні вимоги (визначитися із предметом позову) у відповідній частині.

Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Позивачем не дотримано вказаних вимог, оскільки у переліку доданих до позовної заяви документів, зокрема, вказано копії договорів купівлі-продажу природного газу та актів приймання-передачі газу. Однак, до матеріалів позовної заяви додано лише один договір № 1701001564-ВТВ про закупівлю природного газу від 31.01.2017 р. та один акт приймання-передачі природного газу від 31.03.2017 р.

Згідно з ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 162, 174, 234 Господарського процесуального кодексу України, суддя

Постановив:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Встановити строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків протягом 10 днів з дня отримання позивачем даної ухвали.

3. Запропонувати позивачу надати суду:

- заяву про усунення недоліків позовної заяви, в якій визначитись з предметом позову, щодо якого має вирішуватись спір по справі;

- пояснення чи доповнення до позовної заяви із зазначенням вірного переліку документів, які додані до позовної заяви.

4. Попередити позивача про те, що у разі неусунення недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважатиметься неподаною і буде повернута прокурору.

Ухвала набирає законної сили після її підписання відповідно до статті 235 Господарського процесуального кодексу України та не підлягає оскарженню.

Суддя О.О. Рябцева