Ухвала суду № 84452819, 02.09.2016, Хаджибейський районний суд міста Одеси (до 25.04.2025 - Малиновський районний суд м. Одеси)

Справа № 521/2186/16-к

Номер провадження:1-кп/521/410/16

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

30 серпня 2016 року Малиновський районний суд міста Одеси у складі колегії суддів:

головуючого судді Іщенко О.В.,

суддів Журика С. В.

Старікова О. О.

при секретарі Анічкіній О. О.

за участю прокурора Прокопова М.В.

представника потерпілого Юраш В.В.

захисників-адвокатів Федорчука І. В.,

Маковецького С. В.,

Рязанова Ю. А.,

Осіпенка І. В.

обвинувачених ОСОБА_1 ,

ОСОБА_2 ,

ОСОБА_3

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Одесі кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 1201460020000464 від 29 жовтня 2014 року відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 364 ч 2 КК України, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 191 ч. 5 КК України та ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст. 367 ч.2 КК України, -

В С Т А Н О В И В

Прокурор під час судового розгляду заявив клопотання про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, посилаючись на те, що строк дії ухвали від 15 березня 2016 року про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припинив сою дію 14 травня 2016 року.

Представник потерпілого клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підтримав.

Захисник Маковецький С. В. заперечував проти задоволення клопотаннь прокурора про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу з покладанням на них певних зобов`язань. При цьому висловив думку, що термін дії має лише два запобіжних заходу, а саме тримання під вартою та домашній арешт. Чинний КПК не передбачає термін дії запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, в даному випадку можливо лише продовжити строк дії обов`язків покладених на обвинувачених, однак прокурор про це питання не ставить.

Інші учасники кримінального провадження, кожен окремо, заперечували проти задоволення клопотання прокурора, при цьому погодились з думкою адвоката Маковецького С. В.

Заслухавши прокурора, який підтримав свої клопотання, думку адвокатів, обвинувачених та представника потерпілого, перевіривши обвинувальний акт з додатками колегія суддів вважає, що клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання підлягає задоволенню з таких підстав.

Вимогами статті 331 КПК України, передбачено, що під час судового розгляду суд за клопотанням сторони обвинувачення або захисту має право своєю ухвалою змінити, скасувати або обрати запобіжний захід щодо обвинуваченого. Вирішення питання судом щодо запобіжного заходу відбувається в порядку, передбаченому главою 18 цього Кодексу.

Вимогами статті 179 КК України, передбачено, що особисте зобов`язання полягає у покладенні на підозрюваного, обвинуваченого зобов`язання виконувати покладені на нього слідчим суддею, судом обов`язки, передбачені статтею 194 цього Кодексу.

Разом з тим, варто зазначити, що вимогами частини 6 статті 194 КПК України, передбачено, що обов`язки, передбачені частиною п`ятою цієї статті, можуть бути покладені на підозрюваного, обвинуваченого на строк не більше двох місяців. У разі необхідності цей строк може бути продовжений за клопотанням прокурора в порядку, передбаченому статтею 199 цього Кодексу. Після закінчення строку, в тому числі продовженого, на який на підозрюваного, обвинуваченого були покладені відповідні обов`язки, ухвала про застосування запобіжного заходу в цій частині припиняє свою дію і обов`язки скасовуються.

Тобто, враховуючи те, що запобіжний захід як особисте зобов`язання полягає у покладенні на обвинуваченого обов`язків, передбачених статтею 194 КПК України, які мають певний термін дії, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора є обґрунтованим.

Також суд звертає увагу, що в ухвалі колегії суддів від 15 березня 2016 року про строк застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту оголошення ухвали, тобто з 15 березня 2016 року та припиняє свою дію 14 травня 2016 року, отже на даний час ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припинила свою дію і обов`язки вважається скасованими.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу до обвинувачених ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 є забезпечення виконання обвинуваченими покладених на них процесуальних обов`язків, а також запобіганням спробам вчинити дії, що можуть будь - яким чином перешкодити кримінальному провадженню.

Колегія суддів вважає, що застосування такого запобіжного заходу для обвинувачених буде достатнім та необхідним для належної поведінки останніх і таким, що зможе запобігти ризикам передбаченим ст. 177 КПК України.

При вирішенні питання про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання, колегія суддів враховує, обставини передбачені ст. 178 КПК України, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченим у разі визнання їх винуватими, вік та стан здоров`я обвинувачених, міцність соціальних зв`язків в місті постійного проживання, відсутність порушень на стадії досудового розслідування та під час судового розгляду покладених на них обов`язків, наявність постійного місця мешкання в місті Одесі та реєстрації на території України, майновий стан обвинувачених, відсутність судимостей, розмір майнової шкоди у завдані якої вони обвинувачуються.

Керуючись ст. 177,178, 179, 194, 331 КПК України, - колегія суддів

УХВАЛИЛА:

Клопотання прокурора про застосування відносно обвинувачених запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання задовольнити.

Застосувати до ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинуваченого ОСОБА_1 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

2)не відлучатись з міста Одеси без дозволу прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застосувати до ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_2 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

2)не відлучатись з міста Одеси без дозволу прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Застосувати до ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 запобіжний захід у вигляді особистого зобов`язання.

Покласти на обвинувачену ОСОБА_3 обов`язки строком на 2 (два) місяці, передбачені ч. 5 ст. 194 КПК України:

1)прибувати за кожною вимогою прокурора або суду;

2)не відлучатись з міста Одеси без дозволу прокурора або суду.

3) повідомляти прокурора або суд про зміну свого місця проживання та місця роботи.

Роз`яснити обвинуваченим, що в разі невиконання покладених на них обов`язків до них може бути застосований більш жорсткий запобіжний захід і на них може бути накладено грошове стягнення в розмірі від 0,25 розміру мінімальної заробітної плати до 2 розмірів мінімальної заробітної плати.

Контроль за виконанням особистого зобов`язання покласти на прокурора.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання становить 2 (два) місяці (60 днів) і обчислюється з моменту її оголошення, тобто з 30 серпня 2016 року. Ухвала про застосування запобіжного заходу у вигляді особистого зобов`язання припиняє свою дію 30 жовтня 2016 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя Іщенко О. В.

Суддя: Журик С. В.

Суддя: Старіков О. О.