Ухвала суду № 84452657, 23.09.2019, Київський районний суд м. Одеси

Справа № 520/2903/19

Провадження № 1-кс/947/12519/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23.09.2019 року

Слідчий суддя Київського районного суду м. Одеси Іванчук В.М., при секретарі с/з Голобородовій В.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Чорної А.О., про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480000534 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України -

ВСТАНОВИВ:

До Київського районного суду м. Одеси надійшло клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Чорної А.О., про накладення арешту на майно.

Прокурор просив розглянути клопотання без його участі, вимоги викладені у клопотанні про арешт майна підтримує у повному обсязі та просить суд задовольнити їх, посилаючись на викладені доводи.

Дослідивши клопотання та додані до нього матеріали, якими слідчий обґрунтовує його задоволення, оцінивши всі обставини у сукупності, слідчий суддя приходить до наступного.

З матеріалів провадження вбачається, у провадженні слідчого відділу Київського відділу поліції в місті Одесі ГУНП в Одеській області перебувають матеріали кримінального провадження внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480000534 від 10.02.2019, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.1 ст. 203-2 КК України, процесуальне керівництво у якому здійснюється Одеською місцевою прокуратурою № 1.

Разом з тим, 09.02.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшла заява ОСОБА_1 про те, що невстановлена особа організувала гральний бізнес, діючи умисно, з метою отримання прибутку, спрямований на зайняття гральним бізнесом, перебуваючи в приміщенні ігрового клубу «КОСМОЛОТ», розташованого за адресою: м Одеса, вул. Люстдорфська дорога, 29.

Так, 20.09.2019 до ЧЧ Київського ВП в м. Одесі надійшло повідомлення зі служби 102 про те, що невстановлена особа організувала гральний бізнес, діючи умисно, з метою отримання прибутку, спрямований на зайняття гральним бізнесом, перебуваючи в приміщенні ігрового клубу, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 .

За вказаним фактом 21.09.2019 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області відомості про кримінальне правопорушення, передбачене ч.1 ст. 203-2 КК України були долучені до матеріалів кримінального провадження за № 12019160480000534 від 10.02.2019.

Так, 20.09.2019 слідчим СВ Київського ВП у м. Одесі ГУНП в Одеській області у період часу з 17 год. 00 хв по 17 год. 40 хв. у зв`язку з реальною загрозою приховування, зміни та знищення речових доказів, керуючись п. 3 ст. 233 КПК України було проведено огляд місця події у приміщенні закладу «Космолот», що розташований за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого було виявлено та вилучено:

1.Системний блок, серія та номер: MAXDATA S/ N 30432720036

2.системний блок, серія та номер: MAXDATAS/N 30441860147

3.системний блок, серія та номер: НР S/NHUB74015WR

4.системний блок, серія та номер: MAXDATAS/N 30432720012

5.системний блок, серія та номер: MAXDATAS/N 304327220114

6.системний блок, серія та номер: MSG 30441860091

7.системний блок, серія та номер: HyricanP261231-00085

8.системний блок, серія та номер: НР S/NCZGU339M5

В ході проведення огляду зазначених системних блоків було встановлено, що вищезазначені речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події, є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказані речі, мають доказове значення та можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.

В ході проведення огляду зазначених системних блоків було встановлено, що вищезазначені речі, які були вилучені в ході проведення огляду місця події, є знаряддями скоєння кримінального правопорушення, а також те, що вказані речі, мають доказове значення та можуть бути використанні як доказ у кримінальному провадженні.

Крім цього, ухвалою слідчого судді Київського районного суду м. Одеси від 23.09.2019 року відмовлено у задоволенні клопотання слідчого про надання дозволу на проведення огляду, який фактично вже було проведено.

Так, постанова слідчого про визначення вищезазначеної комп`ютерної техніки постановлена без врахування положень ст.100 КПК України, оскільки в ній не зазначені обґрунтовані підстави та потреби досудового розслідування.

Згідно ч.1 ст.170 КПК України, Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Згідно ч.2 та ч.3 ст.170 КПК України, Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Більше того з матеріалів провадження вбачається, що слідчим не зазначено необхідність проведення відповідних слідчих (розшукових) та процесуальних дій, в тому числі експертних досліджень.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.93, 100, 110, 170-172, 223, 234, 237, 309, 369-372 КПК України, слідчий суддя -

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання слідчого СВ Київського ВП в м. Одесі ГУНП в Одеській області Чорної А.О., про накладення арешту на майно, в рамках кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12019160480000534 від 10.02.2019 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.203-2 КК України - відмовити.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду протягом 5 (п`яти) днів з дня її постановлення.

Слідчий суддя Іванчук В. М.