Справа № 2-338, 2010 року
РІШЕННЯ
Іменем України
2 березня 2010 року м. Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді ГРИБ М.В., при секретарі Непокупній Л.М.
розглянувши заочно у відкритому судовому засіданні в м. Миргороді справу за позовом обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” до ОСОБА_1 про стягнення 1724 грн 36 коп,-
ВСТАНОВИВ:
02.02.2010 року позивач - обласне комунальне виробниче підприємство “Миргородтеплоенерго” звернувся в суд із позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за спожиту теплову енергію у вигляді надання послуг по опаленню зайнятої нею квартири та підігріву води, яка станом на 01.01.2010 року у неї становить 1724 грн 36 коп ( за період з 01.12.2008 року по 01.01.2010 року)
В судовому засіданні представник позивача Новицька Т.А. підтримувала позовні вимоги в повному об”ємі і просила стягнути з відповідача згадану суму заборгованості та 30 грн у відшкодування понесених позивачем судових витрат.
Відповідач ОСОБА_1 будучи повідомленою про час та місце слухання справи, в судове засідання не з»явилася, своїх заперечень проти позову суду не подала, із клопотаннями про відкладення слухання справи до суду не зверталася.
Судом встановлено, що відповідач ОСОБА_1, проживаючи в АДРЕСА_1, є споживачем послуг позивача підприємства “Миргородтеплоенерго” з теплопостачання .
В порушення ст. 68 ЖК України та „Правил надання населенню послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення ”, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, відповідачка не регулярно та не в повному об”ємі вносила плату за отримані послуги, внаслідок чого станом на 1.01.2010 року заборгувала позивачу за згадані послуги 1724 грн 36 коп (за період з 01.12.2008 року по 01.01.2010 року , чим були порушені права позивача.
Відповідно ст. 15 ЦК України кожна особа має право на захист свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.
При таких обставинах суд вважає необхідним задовольнити позовні вимоги позивача, поновивши таким чином його порушене відповідачем право.
Керуючись ст.ст. 4-8, 10, 11, 208, 209, 212-215, 224-226 ЦПК України, „Правилами надання послуг з централізованого опалення, постачання холодної та гарячої води і водовідведення”, затвердженими Постановою Кабінету Міністрів України від 21.07.2005 року, Законом України від 24.06.2004 року „Про житлово-комунальні послуги” ст. ст. 11, 15, 509, 526, 610, 623 ч.1 ЦК України, ст. 68 ЖК України, суд заочно
ВИРІШИВ:
Позов обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” задовольнити.
Стягнути із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на користь обласного комунального виробничого підприємства теплового господарства “Миргородтеплоенерго” (р/р 26004054503048 в ПРУ КБ “Приватбанк” МФО 331401, КОД 25682207) - 1724 грн 36 коп заборгованості за отримані послуги з теплопостачання, а також 30 грн в рахунок відшкодування витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового розгляду цивільної справи, та на користь держави судовий збір в сумі 51 грн 00 коп.
Рішення може бути переглянуте Миргородським міськрайонним судом за письмовою заявою відповідача, поданою нею до суду протягом 10 днів з дня отримання нею копії цього заочного рішення.
Рішення може бути оскаржене в Полтавський апеляційний суд через Миргородський міськрайонний суд шляхом подачі заяви про апеляційне оскарження протягом десяти днів з дня його проголошення та подачі апеляційної скарги на рішення суду протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.
Суддя: М.В. Гриб
Судове рішення № 8445260, Миргородський міськрайонний суд Полтавської області було прийнято 02.03.2010. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-338/2010. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: