Ухвала суду № 84451649, 17.09.2019, Господарський суд Донецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

61022, м. Харків, пр. Науки, 5, тел.: (057) 702-07-99, E-mail: inbox@dn.arbitr.gov.ua

У Х В А Л А

про зупинення провадження

17.09.2019 Справа № 905/1925/18

Господарський суд Донецької області у складі колегії суддів:

головуючий суддя - Величко Н.В.,

суддя - Бокова Ю.В., суддя - Говорун О.В.,

при секретарі судового засідання Пузікової Ю.С,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали

за позовом: ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1 , адреса: АДРЕСА_1 ; адреса для листування: АДРЕСА_2 ),

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" (код ЄДРПОУ 00191075, адреса: 86065, Донецька область, м.Авдіївка, проїзд Індустріальний, буд.1),

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1 - особисто за паспортом;

від відповідача: не з`явився, -

ВСТАНОВИВ:

В провадженні господарського суду Донецької області знаходиться справа №905/1925/18 за позовом ОСОБА_1 , м. Буча Київської області, до відповідача, Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод", м.Авдіївка Донецької області, про стягнення 1.113.985,60 грн. збитків.

Ухвалою від 22.08.2019 прийнято справу № 905/1925/18 до провадження колегією суддів у складі: головуючий суддя - Величко Н.В., судді Говорун О.В., Бокова Ю.В.; розгляд справи почато спочатку та призначено підготовче засідання на 17.09.2019; явка уповноважених представників сторін визнана не обов`язковою.

Клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи б/н від 06.08.19 (вх.№15627/19) та б/н від 06.08.19 (вх.№15724/19) про зупинення провадження у справі №905/1295/18 до моменту винесення рішення по справі №905/671/19 - не вирішувались.

16.09.2019 до канцелярії суду відповідачем подано заперечення б/н від 12.09.2019 (вх.№18651/19) на клопотання про призначення судово-економічної експертизи, в якому ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" просить частково відмовити у задоволенні клопотання, а саме в частині вибору науково - дослідної установи.

В судове засідання, що відбулось 17.09.2019, з`явився позивач, надав усні пояснення щодо обставин справи, підтримав клопотання про призначення судово - економічної експертизи та клопотання про зупинення провадження. Представник відповідача не з`явився, про дату та час судового засідання повідомлений належним чином.

Розглянувши у судовому засіданні клопотання позивача про зупинення провадження б/н від 06.08.19 (вх.№15724/19), господарський суд дійшов до висновку про наявність достатніх підстав для його задоволення, виходячи з наступного.

Пунктом п`ятим ч.1 ст.227 Господарського процесуального кодексу встановлено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Суд враховує, що ч.ч. 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п. 87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005 р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 р. зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частинами першою та другою статті 2 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Суд та учасники судового процесу зобов`язані керуватися завданням господарського судочинства, яке превалює над будь-якими іншими міркуваннями в судовому процесі.

Отже, вирішуючи переданий на розгляд господарського суду спір, господарський суд повинен встановити наявність у особи, яка звернулася з позовом, суб`єктивного матеріального права або охоронюваного законом інтересу, на захист якого подано позов, а також з`ясувати наявність чи відсутність факту порушення або оспорення відповідного права чи охоронюваного законом інтересу.

Предметом спору у цій справі є стягнення з відповідача на користь позивача збитків.

Свої позовні вимоги ОСОБА_1 мотивував тим, що під час процедури обов"язкового продажу акцій в ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", наглядовою радою Товариства затверджено ринкову вартість акцій, яка є значно заниженою, так як визначена на підставі звіту про оцінку, що не відповідає вимогам нормативно-правових актів з оцінки.

За підрахунком позивача, ціна однієї акції з урахуванням дохідності повинна була бути 128,672 грн. за одну акцію, а не 15 грн. за одну акцію, як визначено Товариством, тому розмір нанесених відповідачем збитків склав 1.113.985,60 грн. за 9800 штук належних позивачу акцій.

Судом встановлено, що предметом розгляду у справі №905/671/19, що перебуває в провадженні Господарського суду Донецької області, є вимоги ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства "Авдіївський коксохімічний завод" про визнання недійсним рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод"; визнання права Позивача на отримання компенсації за примусово вилучені, на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", акції у розмірі з розрахунку 69,35 грн. за одну акцію.

При вирішенні справи №905/671/19 судом можуть бути встановлені обставини, що матимуть значення для правильного вирішення спору у даній справі, зокрема щодо дійсності рішення Наглядової Ради ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" про затвердження ціни викупу акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод" у процедурі примусового викупу акцій на підставі публічної безвідкличної вимоги про придбання акцій у всіх власників акцій ПрАТ "Авдіївський коксохімічний завод", тому справа № 905/671/19 є пов`язаною зі справою №905/1925/18.

З огляду на межі позовних вимог у цій справі, суд вважає, що існує об`єктивна неможливість розгляду справи № 905/1925/18 до набрання законної сили рішенням господарського суду Донецької області у справі №905/671/19.

З цих підстав суд задовольняє клопотання позивача б/н від 06.08.19 (вх.№15724/19) про зупинення провадження у справі №905/1925/18 до вирішення Господарським судом Донецької області пов"язаної з нею іншої справи №905/671/19 та набрання таким рішенням законної сили.

При цьому, вирішення клопотання позивача про призначення судово-економічної експертизи б/н від 06.08.19 (вх.№15627/19) суд відкладає.

Керуючись п.5 ч.1 ст.227, ст.234 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Зупинити провадження у справі №905/1925/18 до вирішення господарським судом Донецької області повязаної з нею іншої справи №905/671/19.

2. Зобовязати сторін повідомити суд про усунення обставин, які послугували для зупинення провадження у справі з наданням відповідних доказів.

3. Відкласти розгляд клопотання про призначення судово-економічної експертизи б/н від 06.08.19 (вх.№15627/19) по справі 905/1925/18.

4. Ухвала набирає законної сили в порядку, передбаченому ст. 235 ГПК України.

5. Ухвала може бути оскаржена в порядку, передбаченому ст.ст. 253-259 ГПК України з урахуванням підпункту 17.5 пункту 17 Розділу XI "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Н.В. Величко

Суддя О.В. Говорун

Суддя Ю.В. Бокова