Ухвала суду № 84451600, 24.09.2019, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49600

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-49, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про призначення до розгляду скарги на дії чи бездіяльності

державного виконавця

24.09.2019м. ДніпроСправа № 904/962/18

За скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (вх.№43147/19 від 23.09.2019р.) на дії державного виконавця

у справі:

за позовом Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ідентифікаційний код 14360570)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,12; ідентифікаційний код 34410967)

про визнання кредиторських вимог у сумі 962 612 234 грн. 53 коп. та включення їх до проміжного ліквідаційного балансу

Суддя Загинайко Т.В.

Без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018р. замінено Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570) його правонаступником - Акціонерним товариством Комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (ідентифікаційний код 14360570), позов задоволено, зобов`язано Товариство з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,12; ідентифікаційний код 34410967) в особі ліквідаційної комісії включити до проміжного ліквідаційного балансу кредиторські вимоги Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ідентифікаційний код 14360570) в розмірі 962 612 234 (дев`ятсот шістдесят два мільйони шістсот дванадцять тисяч двісті тридцять чотири) грн. 53 коп., в т.ч. 180 970 000 (сто вісімдесят мільйонів дев`ятсот сімдесят тисяч) грн. 00 коп. - заборгованості за кредитом, 62 014 865 (шістдесят два мільйони чотирнадцять тисяч вісімсот шістдесят п`ять) грн. 47 коп. - заборгованості за відсотками, 408 815 262 (чотириста вісім мільйонів вісімсот п`ятнадцять тисяч двісті шістдесят дві) грн. 46 коп. - заборгованості з винагороди та 310 812 106 (триста десять мільйонів вісімсот дванадцять тисяч сто шість) грн. 60 коп. – пені, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "КЛЮЧОВЕ РІШЕННЯ" (49000, м. Дніпро, проспект Дмитра Яворницького,12; ідентифікаційний код 34410967) на користь Акціонерного товариства комерційний банк "ПРИВАТБАНК" (49094, м. Київ, вул. Грушевського,1Д; ідентифікаційний код 14360570) 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті судового збору.

20.11.2018р. на виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 17.10.2018р. видано накази.

Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" у скарзі (вх.№43147/19 від 23.09.2019р.) на дії державного виконавця, просить суд:

- визнати неправомірною постанову від 23.08.2019р. ВП №59865634 про відкриття виконавчого провадження ;

- визнати неправомірною постанову від 23.08.2019р. ВП №59865634 про стягнення виконавчого збору;

- визнати неправомірною постанову від 23.08.2019р. ВП №59865634 про арешт майна боржника ;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича скасувати постанову від 23.08.2019р. ВП №59865634 про відкриття виконавчого провадження;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича скасувати постанову від 23.08.2019р. ВП №59865634 про стягнення виконавчого збору;

- зобов`язати державного виконавця Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України Башілова Валентина Олександровича скасувати постанову від 23.08.2019р. ВП №59865634 про арешт майна боржника.

Скарга обґрунтована тим, що: - старший державний виконавець Башілов Валентин Олександрович під час прийняття виконавчого документа до виконання та відкриття виконавчого провадження не перевірив, що боржник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" визнаний банкрутом та помилково відкрив виконавче провадження; - державний виконавець не перевірив, що йому взагалі пред`явлено рішення про зобов`язання вчинити дії, а не рішення про стягнення коштів.

Відповідно до статті 339 Господарського процесуального кодексу України сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.

Частиною 1 статті 342 Господарського процесуального кодексу України, визначено, що скарга розглядається у десятиденний строк у судовому засіданні за участю стягувача, боржника і державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби чи приватного виконавця, рішення, дія чи бездіяльність яких оскаржуються.

Враховуючи наведене, суд вважає за необхідне прийняти скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (вх.№43147/19 від 23.09.2019р.) на дії державного виконавця до свого провадження та призначити судове засідання з розгляду даної скарги.

Керуючись статтями 234, 235, 339, 342 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти до свого провадження скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (вх.№43147/19 від 23.09.2019р.) на дії державного виконавця.

2. Призначити розгляд скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Ключове рішення" (вх.№43147/19 від 23.09.2019р.) на дії державного виконавця на 01.10.19 о 11:00 год.

Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Дніпропетровської області в залі судових засідань №1-202 за адресою: м. Дніпро, вул. Володимира Винниченка, 1.

3. Запропонувати до судового засідання надати:

Скаржнику - додаткові пояснення по суті скарги, в разі їх наявності.

Стягувачу - пояснення на скаргу та документи, що їх обґрунтовують.

Відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України - пояснення на скаргу та документи, що їх обґрунтовують, виконавче провадження №59865634 (для огляду у судовому засіданні).

4. Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 2 статті 342 Господарського процесуального кодексу України неявка стягувача, боржника, державного виконавця або іншої посадової особи органу державної виконавчої служби, приватного виконавця, які належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду скарги, не перешкоджають її розгляду.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання - 24.09.2019р.

5. Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т.В. Загинайко