Ухвала суду № 84449978, 23.09.2019, Тячівський районний суд Закарпатської області

Справа № 307/2935/19

Провадження № 2-а/307/41/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року м. Тячів

Суддя Тячівського районного суду Закарпатської області Сойма М.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії,

В С Т А Н О В И Л А:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до Тячівського районного суду Закарпатської області в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 з позовом до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області, в якому просить визнати протиправною бездіяльність Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області щодо не оформлення паспорта неповнолітньому ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки та зобов`язати Тячівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області оформити та видати бланк паспорту ОСОБА_2 у формі паспортної книжечки з проставленою відміткою місця проживання без використання цифрового ідентифікатора особи та автоматизованої обробки персональних даних.

Частиною 1 статті 20 КАС України визначено предметну юрисдикцію місцевих загальних судів як адміністративних судів, а саме: 1) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності; 2) адміністративні справи, пов`язані з виборчим процесом чи процесом референдуму, щодо: оскарження рішень, дій чи бездіяльності дільничних виборчих комісій, дільничних комісій з референдуму, членів цих комісій; уточнення списку виборців; оскарження дій чи бездіяльності засобів масової інформації, інформаційних агентств, підприємств, установ, організацій, їх посадових та службових осіб, творчих працівників засобів масової інформації та інформаційних агентств, що порушують законодавство про вибори та референдум; оскарження дій чи бездіяльності кандидата у депутати сільської, селищної ради, кандидатів на посаду сільського, селищного голови, їх довірених осіб; 3) адміністративні справи, пов`язані з перебуванням іноземців та осіб без громадянства на території України, щодо: примусового повернення в країну походження або третю країну іноземців та осіб без громадянства; примусового видворення іноземців та осіб без громадянства за межі України; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; продовження строку затримання іноземців або осіб без громадянства з метою їх ідентифікації та (або) забезпечення примусового видворення за межі території України; затримання іноземців або осіб без громадянства до вирішення питання про визнання їх біженцями або особами, які потребують додаткового захисту в Україні; затримання іноземців або осіб без громадянства з метою забезпечення їх передачі відповідно до міжнародних договорів України про реадмісію; 4) адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності державного виконавця чи іншої посадової особи державної виконавчої служби щодо виконання ними рішень судів у справах, визначених пунктами 1-3 частини першої цієї статті.

Відповідно до ч. 2 ст. 20 КАС України окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.

Тобто, нормами статті 20 КАС України встановлено вичерпний перелік адміністративних справ, які підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам, до яких не входять спори щодо визнання бездіяльності Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області протиправною щодо невидачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії. Такі спори віднесені до предметної юрисдикції окружних адміністративних судів та не підлягають розгляду у місцевих загальних судах.

В той же час, приписи статті 167, 170 КАС України не передбачають повноважень суду щодо руху позовної заяви в разі подання позову із порушенням предметної юрисдикції.

За таких обставин, вважаю можливим застосувати ч. 6 ст. 7 КАС України та застосувати як аналогію закону норми КАС України, що регулюють подібні правовідносини. На думку судді, найбільш подібними обставинами є подання позову із порушенням іншого виду юрисдикції, а саме, територіальної юрисдикції.

Згідно з п. 2 ч. 1 ст. 29 КАС України суд передає адміністративну справу на розгляд іншого адміністративного суду, якщо при відкритті провадження у справі суд встановить, що справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

З огляду на вищенаведені обставини, суддя вважає, що позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії слід передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Керуючись ст. ст. 20, 29 КАС України,

П О С Т А Н О В И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 , який діє в інтересах неповнолітнього ОСОБА_2 до Тячівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області про визнання протиправною бездіяльності щодо невидачі паспорта громадянина України у формі книжечки та зобов`язання вчинити дії - передати на розгляд до Закарпатського окружного адміністративного суду.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала в частині підсудності може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом п`ятнадцяти днів з дня складення судового рішення.

Ухвалу складено 23 вересня 2019 року.

Суддя: Сойма М.М.