Ухвала суду № 84447133, 19.09.2019, Немишлянський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Фрунзенський районний суд м. Харкова)

Справа № 645/5477/19

Провадження № 1-кс/645/2837/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року Фрунзенський районний суд м. Харкова у складі:

слідчого судді - Ульяніч І.В.,

секретар судового засідання - Савченко В.Ю.,

за участю прокурора Таран А.В.,

слідчого Дудара М.А.

захисника Цемкалова В.І.,

підозрюваного ОСОБА_1 ,

перекладача Джикиа М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Харкові в клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Дудара М.А. про призначення стаціонарної судово-психіатрічної екпертизи відносно:

ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, не працюючого, одруженого, раніше не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 ,

підозрюваного у кримінальному провадженні № 12019220460002127 від 01.09.2019 року, за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України,

в с т а н о в и в:

Слідчий СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Дудар М.А. звернувся до Фрунзенського районного суду м. Харкова з клопотанням про призначення стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначено, що 30 серпня 2019 року вдень, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 ., вступив з ОСОБА_1 , у злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Так, 30 серпня 2019 року з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3. разом ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, близько 22:00 год. підійшли до правої сторони п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_2 , та зупинилися біля вікна квартири №24 , яка знаходиться на першому поверсі даного будинку.

У цей момент, ОСОБА_2 побачив через вікно, що у даній квартирі не горить світло та, постукавши у вікно і посвітивши ліхтариком, який був при ньому, у вікно даної квартири, переконався, що у даній квартирі нікого не має.

Після цього, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , діючи відповідно до раніше узгоджених та розподілених ролей, маючи при собі заздалегідь заготовлений інструмент для перекусу металевої решітки та злому і віджиму вікна, з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до житла, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, за усною домовленістю між собою, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту зламали металеву решітку, яка знаходилася на вікні квартири АДРЕСА_2 , та відігнули її від вікна.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за допомогою заготовленого ОСОБА_2 інструменту та фізичної сили зламали металопластикове вікно. Після цього, ОСОБА_3. діючи відповідно до узгоджених та розподілених ролей, залишився на вулиці біля вищевказаного вікна квартири та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2 проник до квартири АДРЕСА_2 , що належить потерпілій ОСОБА_7 , де незаконно заволодів належним потерпілій майном, а саме - жіночою норковою шубою з хутра чорного кольору без торгової марки, вартістю 20 000 гривень, яка знаходилася в шафі в кімнаті.

Після цього, ОСОБА_3. разом із ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, тим самим таємно викрали майно, що належить потерпілій ОСОБА_7 , причинивши останній матеріальні збитки на суму 20 000 гривень.

Крім того, досудовим розслідуванням встановлено, 31 серпня 2019 року ввечері, точного часу в ході проведення досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , вступив з ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у злочинну змову, спрямовану на вчинення крадіжки, поєднаної із проникненням до житла, що розташоване за адресою: АДРЕСА_6 .

Так, 31 серпня 2019 року з метою реалізації свого злочинного наміру, спрямованого на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_3. разом з ОСОБА_2 за попередньою змовою групою осіб, діючи повторно, узгодивши свої дії та розподіливши ролі, близько 22:00 годин підійшли до тильної частини п`ятиповерхового будинку, що розташований за адресою: АДРЕСА_6 , та зупинилися біля вікна квартири АДРЕСА_6 , яка знаходиться на першому поверсі даного будинку.

У цей момент, ОСОБА_2 побачив через вікно, що у даній квартирі не горить світло та, постукавши у вікно і посвітивши ліхтариком, який був при ньому, у вікно даної квартири, переконався, що у даній квартирі нікого не має.

Після цього, ОСОБА_2 разом із ОСОБА_3 , діючи відповідно до раніше узгоджених та розподілених ролей, маючи при собі заздалегідь заготовлений інструмент для перекусу металевої решітки та злому і віджиму вікна, з метою реалізації спільного злочинного наміру, спрямованого на вчинення крадіжки, поєднаної з проникненням до житла, діючи умисно, з корисливих мотивів, маючи на меті незаконне збагачення, за усною домовленістю між собою, скориставшись тим, що за їх злочинними діями ніхто не спостерігає, за допомогою заздалегідь заготовленого інструменту зламали металеву решітку, яка знаходилася на вікні квартири АДРЕСА_6 , та відігнули її від вікна.

Після цього, продовжуючи свою злочинну діяльність, ОСОБА_3 та ОСОБА_2 за допомогою заготовленого ОСОБА_2 інструменту та фізичної сили зламали металопластикове вікно. Після цього, ОСОБА_3. діючи відповідно до узгоджених та розподілених ролей, залишився на вулиці біля вищевказаного вікна квартири та спостерігав за навколишньою обстановкою, а ОСОБА_2 проник до квартири АДРЕСА_6 , що належить потерпілому ОСОБА_8 , де незаконно заволодів належним потерпілому майном, а саме: грошовими коштами у розмірі 9500 гривень, які знаходилися у комоді в кімнаті, ноутбуком чорного кольору торгової марки «Lenovo» IdeaPad В570е Model:20173 S/N: НОМЕР_1 з зарядним пристроєм до нього загальною вартістю 3000 гривень, які знаходилися на столі в кімнаті, сумкою чорного кольору для ноутбука торгової марки «Adleisi for 15.4 рс», вартістю 500 гривень, яка знаходилися в шафі у кімнаті, срібним ланцюжком з кулоном загальною вагою приблизно 30 грам, вартістю 1000 гривень, яка знаходилася у комоді в кімнаті, каблучкою із золота вагою приблизно 4 грами вартістю 1000 гривень, яка знаходилася у комоді в кімнаті та каблучкою із золота вагою приблизно 5 грам, вартістю 1000 гривень, яка знаходилася у комоді в кімнаті.

Після цього, ОСОБА_3. разом із ОСОБА_2 з місця вчинення кримінального правопорушення зникли та розпорядилися вказаним майном на власний розсуд, тим самим таємно викрали майно, що належить потерпілому ОСОБА_8 , причинивши останньому матеріальні збитки на загальну суму 16 000,00 гривень.

Таким чином, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обґрунтовано підозрюється у скоєні кримінальних правопорушень (злочинів), передбачених ч. 3 ст. 185 КК України, тобто - таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене повторно, за попередньою змовою групою осіб та поєднана з проникненням у житло.

У вчиненні вказаних злочинів повідомлено про підозру ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У ході проведення допиту підозрюваного ОСОБА_2 встановлено, що він звертався до психіатричних лікарень Германії та Голандії, оскільки чув голоси в своїй голові. До психіатричних лікарень в Україні ОСОБА_2 не звертався з даного приводу та в Україні відсутня будь-яка медична документація з приводу психічного стану підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На підставі вищевикладеного, 13 вересня 2019 року для з`ясування психологічного стану підозрюваного ОСОБА_2 на момент вчинення кримінального правопорушення призначено амбулаторну психіатричну експертизу, проведення якої доручено судовим експертам 18-го відділення Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради «Обласної клінічної психіатричної лікарні №3».

Члени комісії судово-психіатричної експертизи № 18 під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи по ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановили, що поставлені в ухвалі про призначення амбулаторної судово-психіатричної експертизи питання доцільно вирішувати в умовах стаціонарної судово-психіатричної експертизи.

Слідчий зазначає, що для вирішення питання про те, чи перебував підозрюваний ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , під час вчинення суспільно небезпечного діяння в неосудному або обмежено осудному стані або вчинив кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворів на психічну хворобу, яка позбавляє його можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними, і для цього необхідні спеціальні пізнання у сфері судової психіатрії, необхідно призначити стаціонарну судово-психіатричну експертизу.

Крім того, 02 вересня 2019 року за ухвалою слідчого судді Фрунзенського районного суду м. Харкова відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з можливістю внесення застави та останнього було направлено до ДУ «Харківський слідчий ізолятор». 17 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнено з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» на підставі сплати застави.

У судовому засіданні прокурор та слідчий клопотання підтримали, просили його задовольнити.

У судовому засіданні підозрюваний ОСОБА_2 та його захисник проти задоволення клопотання не заперечували.

Суд, вислухавши думку учасників судового розгляду, вивчивши матеріали кримінального провадження, вважає, що клопотання підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

01 вересня 2019 року ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення-злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 02 вересня 2019 року обрано відносно підозрюваного ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , міру запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою в Державній установі «Харківський слідчий ізолятор» на шістдесят днів - до 29 жовтня 2019 року.

Ухвалою Фрунзенського районного суду м. Харкова від 13 вересня 2019 року відносно підозрюваного ОСОБА_2 було призначено проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи.

Згідно висновку судово-психіатрічної експертизи № 569 під час проведення амбулаторної судово-психіатричної експертизи відносно ОСОБА_2 , встановили, що постановлені в ухвалі питання необхідно вирішити під час проведення стаціонарної судово-психіатрічної експертизи.

Згідно довідки про звільнення серії ХАР № 00842, ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , був звільнений з ДУ «Харківський слідчий ізолятор» 17 вересня 2019 року у зв`язку зі сплатою застави у розмірі 80 280 грн.

Пунктом 3 ч. 2 ст. 242 КПК України передбачено, що слідчий або прокурор зобов`язаний звернутися до експерта для проведення експертизи щодо визначення психічного стану підозрюваного за наявності відомостей, які викликають сумнів щодо його осудності, обмеженої осудності.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 509 КПК України слідчий, прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді щодо залучення експерта (експертів) для проведення психіатричної експертизи у разі, якщо під час кримінального провадження будуть встановлені обставини, які дають підстави вважати, що особа під час вчинення суспільно небезпечного діяння була в неосудному або обмежено осудному стані або вчинила кримінальне правопорушення в осудному стані, але після його вчинення захворіла на психічну хворобу, яка позбавляє її можливості усвідомлювати свої дії або керувати ними.

У зв`язку із тим, що для визначення психічного стану підозрюваного ОСОБА_2 необхідно проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи, суд приходить до висновку про необхідність задоволення клопотання слідчого про призначення експертизи.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 140, 372, 509 КПК України, слідчий суддя,-

п о с т а н о в и в:

Клопотання слідчого СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Дудара М.А. про призначення стаціонарної судово-психіатрічної екпертизи відносно:

ОСОБА_2 , підозрюваного у кримінальному провадженні № 12019220460002127 від 01.09.2019 року за ознаками складу кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України -задовольнити.

Направити для проведення стаціонарної судово-психіатричної експертизи ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця Грузії, громадянина Грузії, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , до Комунального некомерційного підприємства Харківської обласної ради "Обласна клінічна психіатрична лікарня № 3", розташованої за адресою: м. Харків, вул. Академіка Павлова, 46, на строк не більше 2 місяців.

На вирішення експертів поставити наступні питання:

?чи страждає ОСОБА_2 , на якісь психічні захворювання, якщо так, то на які саме?

?чи не знаходився ОСОБА_2 , у момент вчинення злочину у тимчасово хворобливому стані, та чи міг він усвідомлювати свої дії або керувати ними при вчинені інкримінованого йому діянні?

?чи міг ОСОБА_2 , внаслідок свого психічного захворювання у повній мірі усвідомлювати свої дії та керувати ними?

?чи страждає ОСОБА_2 , на хронічний алкоголізм або на наркоманію, чи потребує він лікування, та чи не протипоказано воно йому?

?чи не є ОСОБА_2 , душевнохворим, та чи не потребує він примусових заходів медичного характеру.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову від виконання покладених на експерта обов`язків за ст. ст. 384, 385 КК України.

Після проведення дослідження висновок експерта видати слідчому СВ Немишлянського ВП ГУНП в Харківській області Дудару М.А.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена до Харківського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення через Фрунзенський районний суд м. Харкова.

Слідчий суддя: І. В. Ульяніч