Ухвала суду № 84446780, 09.09.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/14360/19

Провадження № 2/643/4784/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.09.2019 року м. Харків

Суддя Московського районного суду м. Харкова Харченко А.М., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна,

в с т а н о в и в:

Позивач ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить зняти арешт, накладений постановою головного державного виконавця відділу державної виконавчої служби Краснокутського районного управління юстиції в Харківській області Лучко Олександром Володимировичем від 16.11.2012 року у виконавчому провадженні № 35210042 на невизначене майно ОСОБА_1 в межах 19 324, 50 грн., зазначений в Єдиному реєстрі заборон відчуження об`єктів нерухомого майна за № 13272479; зняти арешт, накладений постановою Московського відділу державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції від 17.03.2014 року на все нерухоме майно ОСОБА_1 , номер запису обтяження в Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно 5625035 (спеціальний розподіл).

Зазначена заява підлягає залишенню без руху, оскільки подана з порушенням ст. ст. 175, 177 ЦПК України, а саме: підлягають уточненню позовні вимоги, на яке саме нерухоме майно був накладений арешт, з метою визначення підсудності.

Крім того, неконкретизованість позовних вимог може викликати в подальшому ускладнення виконання судового рішення.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше, як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Також підлягає уточненню коло третіх осіб.

Позивачем не надано підтвердження про сплату судового збору.

Якщо позивач звільнений від сплати судового збору на підставі ст. 5 Закону України «Про судовий збір», то необхідно надати суду копії документів на підтвердження цього.

Відповідно до ст. 185 ч.1, ч.2 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається позивачеві.

Керуючись ст. ст. 175, 177, 185 ЦПК України, суддя -

у х в а л и в:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Московського відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області, Краснокутського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Харківській області про зняття арешту з майна – залишити без руху.

Повідомити позивача про необхідність усунення недоліків у десятиденний строк з дня отримання ухвали.

Роз`яснити, що інакше позовна заява буде вважатися неподаною та повернута заявнику зі всіма доданими до неї документами.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Харченко А.М.