Ухвала суду № 84446747, 01.08.2019, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/7414/19

Провадження № 2/643/3542/19

У Х В А Л А

01 серпня 2019 року м. Харків

Московський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді Логвінова А.О.,

за участю секретаря судового засідання Коцюбинської М.С.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу

за позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит»

про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до Московського районного суду м. Харкова з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», в якому просить визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту № 3236318 від 02.07.2018 року.

Відповідачем подано до суду відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про заміну відповідача по справі з Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» на Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Модена». В обґрунтування заявленого клопотання зазначено, що 25.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Модена» укладено договір надання послуг з факторингу № 25/09/18-фк, за умовами якого останньому була передана грошова вимога за кредитним договором № 3236318 від 02.07.2018 року.

Позивач у підготовче судове засідання не з`явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Про причини неявки суд не повідомив.

Представник відповідача у підготовче судове засідання не з`явився. Направив до суду заяву, в якій просив проводити підготовче судове засідання за відсутності Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит».

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

З матеріалів справи судом встановлено, що позивач звернувся до суду з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит», в якому просить визнати недійсним договір про надання фінансового кредиту № 3236318 від 02.07.2018 року.

25.09.2018 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Модена» укладено договір надання послуг з факторингу № 25/09/18-фк, за умовами якого останньому була передана грошова вимога за кредитним договором № 3236318 від 02.07.2018 року (а.с. 74-79).

Згідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 51 ЦПК України суд першої інстанції має право за клопотанням позивача до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до закінчення підготовчого провадження, а у разі розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження - до початку першого судового засідання за клопотанням позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі.

З вищевикладеноговбачається, що залучення у справі співвідповідача та заміна неналежного відповідача можлива лише за клопотанням позивача, що в свою чергу відповідає принципу диспозитивності цивільного судочинства.

За таких обставин, клопотання відповідача про заміну відповідача у справі задоволенню не підлягає.

При цьому, відповідно до ч. 3 ст. 53 ЦПК України, якщо суд при вирішенні питання про відкриття провадження у справі або при підготовці справи до розгляду встановить, що рішення суду може вплинути на права та обов`язки осіб, що не є стороною у справі, суд залучає таких осіб до участі у справі як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність залучення до участі у справі у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Модена», оскільки рішення у справі може вплинути на права та обов`язки останнього.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 13, 51, 53, 260-261, 353, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про заміну відповідача – відмовити.

Залучити до участі у справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «СОС Кредит» про захист прав споживачів та визнання кредитного договору недійсним у якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору – Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Модена».

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя А.О. Логвінов