Ухвала суду № 84446745, 23.09.2019, Люботинський міський суд Харківської області

Справа № 630/294/19

Провадження № 2/630/218/19

УХВАЛА

Іменем України

23 вересня 2019 року м.Люботин

Люботинський міський суд Харківської області у складі:

головуючого судді Дем`яненко І.В.,

за участю секретаря судового засідання Тимошенко К.О..,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Люботин Харківської області цивільну справу № 630/294/19 (провадження № 2/630/218/19) за позовною заявою Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє ОСОБА_1 Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

в с т а н о в и в:

Моторно (транспортне) страхове бюро України звернулося до Люботинського міського суду Харківської області з позовною заявою до ОСОБА_2 про стягнення страхового відшкодування.

Позивач зазначає, що 18 липня 2015 року відбулася дорожньо- транспортна пригода за участю автомобілів під керуванням відповідача та ОСОБА_3 . Відповідно до постанови суду винним визнано ОСОБА_2 Страховою компанією потерпілому сплачено страхове відшкодування. На час настання страхового випадку цивільно – правова відповідальність була застрахована. Відповідач вказану суму не сплачено.

В зв`язку з зазначеним позивач просить стягнути з відповідача суму страхового відшкодування – 40 213, 84 грн. та витрати судовий збір 1921 грн.

Сторони були повідомлені про час та місце розгляду справи своєчасно та належним чином.

Представник позивача направив до суду заяву про підтримання позовних вимог та розгляд справи за його відсутності.

Відповідач про час та місце розгляду справи була повідомлена належним чином шляхом направлення судової повістки-повідомлення, публікації оголошення про виклик до суду на офіційному веб – сайті суду, до суду не з`явився, про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов до суду він не подавав.

Зі згоди позивача та за наявності підстав, передбачених ст. ст. 280, 281 ЦПК України суд постановляє заочне рішення.

Із врахуванням неявки сторін в судове засідання фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України не здійснюється.

Відповідно до ч.1 ст. 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов:

1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання;

2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин;

3) відповідач не подав відзив;

4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи наявність всіх передбачених ч.1 ст. 280 ЦПК України умов при розгляді справи, суд постановляє заочне рішення.

Про заочний розгляд справи суд постановляє ухвалу.

Керуючись ст.ст. 223, 247, 258, 259, 260, 261,281, 282 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Провести заочний розгляд справи за позовом Моторно (транспортного) страхового бюро України, в інтересах якого діє ОСОБА_4 Сергій Володимирович, до ОСОБА_2 про стягнення сплаченого страхового відшкодування в порядку регресу

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяІ. В. Дем`яненко