Ухвала суду № 84446641, 23.09.2019, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

23.09.2019

Справа № 642/8721/ 15-к

Провадження № 1-кс/642/3544/19

У Х В А Л А

І м е н е м У к р а ї н и

23 вересня 2019 року Ленінський районний суд м. Харкова

у складі головуючого судді Вікторова В.В.

за участю секретаря Самотой М.Є.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові скаргу адвоката Зінчука Валерія Дмитровича, діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. у кримінальному провадженні № 12015220510002608 від 19.09.2015 року щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії , -

В С Т А Н О В И В:

18 вересня 2019 року до слідчого судді Ленінського районного суду м. Харкова надійшла скарга адвоката Зінчука В.Д., діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. у кримінальному провадженні № 12015220510002608 від 19.09.2015 року щодо не розгляду поданого ним 12.09.2019 року клопотання та зобов`язання вчинити певні дії.

Заявник Зінчук В.Д. в судове засідання з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмову заяву, в якій просив провести розгляд справи за його відсутністю.

В судове засідання слідчий СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Літкевич В.П., який здійснює досудове розслідування по даному кримінальному провадженню не з`явився, про дату, місце та час розгляду скарги був повідомлений належним чином, надав до суду письмові заперечення та копію постанови про часткове задоволення клопотання та листа на ім`я заявника Зінчука В.Д. , в якому останнього було проінформовано про прийняте слідчим рішення.

За таких обставин слідчий суддя вважає можливим розглянути скаргу за відсутністю заявника та слідчого.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали скарги, дійшов висновку про те, що провадження по скарзі необхідно закрити з наступних підстав.

Згідно вимоги ч.2 ст. 305 КПК України слідчий чи прокурор можуть самостійно скасувати рішення, передбачені пунктами 1,2,5 і 6 частини першої статті 303 цього Кодексу, припинити дію чи бездіяльність, які оскаржують ся, що тягне за собою закриття провадження за скаргою.

До суду від слідчого СВ Холодногірського відділу поліції ГУ Національної поліції в Харківській області Літкевича В.П. надійшла копія постанови від 13.09.2019 року про часткове задоволення клопотання та відповіді, адресованої на ім`я адвоката Зінчука В.Д., відповідно до яких ним було розглянуто клопотання даної особи, яке було задоволено частково.

Таким чином, перевіривши матеріали скарги, слідчий суддя вважає, що подана скарга, відповідно до вимоги ст. 305 КПК України підлягає закриттю, оскільки слідчий самостійно припинив бездіяльність, яка оскаржується .

Керуючись ст.ст.303, 305, 371-372,376 КПК України,

У х в а л и в:

Провадження по скарзі адвоката Зінчука Валерія Дмитровича, діючого в інтересах підозрюваної ОСОБА_1 , про визнання незаконною бездіяльність слідчого Холодногірського ВП ГУ НП в Харківській області Літкевича В.П. у кримінальному провадженні № 12015220510002608 від 19.09.2015 року щодо не розгляду поданого ним клопотання та зобов`язання вчинити певні дії - закрити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.В.Вікторов