Ухвала суду № 84446527, 23.09.2019, Слобідський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Комінтернівський районний суд м. Харкова)

Комінтернівський районний суд м.Харкова

Провадження № 2/641/291/2019 Справа № 641/8187/17

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року

Комінтернівський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді - Боговського Д.Є.,

за участю секретаря судового засідання – Бєлової Т.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом, в якому просить визнати недійсним заповіт, складений ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , посвідчений державним нотаріусом Дванадцятої Харківської державної нотаріальної контори 27.08.2016, реєстровий № 6-17; відновити попередній заповіт ОСОБА_4 , складений на користь позивача, відшкодувати судові витрати.

До суду надійшло клопотання позивача ОСОБА_1 про призначення у справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи з метою визначення, чи міг спадкодавець ОСОБА_4 розуміти значення своїх дій і керувати ними, у клопотанні визначено перелік питань, які необхідно поставити перед експертами, проведення експертизи просив доручити Відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи.

Відповідачами ОСОБА_2 та ОСОБА_3 також було подано клопотання про призначення посмертної комісійної судово-медичної експертизи із залученням експерта-психіатра, проведення якої має бути доручено експертам Київського міського бюро судово-медичної експертизи, відповідачами було визначено одне питання, яке має бути поставлено перед експертами.

У судове засідання учасники процесу не з`явились, від представника позивача ОСОБА_1 адвоката Кундіус Г.В. до суду надійшла заява про розгляд клопотання про призначення у справі експертизи за її відсутності із зазначенням щодо відсутності підстав для залучення до проведення експертизи експертів Київського міського бюро судово-медичної експертизи.

Від представника відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 – адвоката Тирон Л.В. до суду надійшла заява про підтримання клопотання про призначення у справі посмертної комісійної судово-медичної експертизи та слухання справи за її відсутності.

Дослідивши доводи клопотань учасників процесу, оглянувши матеріали справи, суд вважає за необхідне призначити зазначену експертизу, так як для з`ясування обставин, що мають значення для справи, потрібні спеціальні знання в галузі науки та техніки.

Оскільки для проведення зазначеною експертизи потрібний значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі слід зупинити.

Керуючись ст.ст. 103, 104, п. 5 ч. 1 ст. 252, 253 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

Призначити у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , третя особа – Дванадцята Харківська державна нотаріальна контора, про визнання недійсним договору, посмертну комісійну судово-медичну експертизу.

На вирішення експертів поставити запитання:

1.Якими захворюваннями хворіла ОСОБА_5 ?

2.Якими захворюваннями страждала ОСОБА_5 , які б могли вплинути на психічний та фізичний стан на час підписання спірного заповіту 27 серпня 2016 року?

3.Чи могла ОСОБА_5 усвідомлювати за своїм фізичним станом значення своїх дій в повній мірі та керувати ними в момент підписання заповіту 27 серпня 2016 року?

4.Чи могла ОСОБА_5 з урахуванням своїх вікових особливостей та наявності в неї захворювань усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними в момент підписання заповіту 27 серпня 2016 року?

5.Чи могли медичні препарати, які приймала ОСОБА_5 , вплинути на її фізичний стан та здатність усвідомлювати свої дії та керувати ними під час підписання заповіту 27 серпня 2016?

6.Чи мали місце будь-які патологічні зміни стану здоров`я ОСОБА_6 на момент підписання заповіту 27 серпня 2016 року, які могли б перешкоджати здійсненню самостійних дій – читати, ознайомлюватися з текстом, розуміти його зміст, адекватно реагувати на оточення?

7.Чи була ОСОБА_5 абсолютно неспроможна в момент вчинення правочину 27 серпня 2016 року розуміти значення своїх дій та керувати ними?

Проведення експертизи доручити експертам Відділу комісійних судово-медичних експертиз Харківського обласного бюро судово-медичної експертизи, попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Надати для проведення експертизи матеріали цивільної справи № 641/8187/17, медичну документацію щодо ОСОБА_6 .

Оплату за проведення експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 по питаннях №№ 1-6, на відповідачів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 в рівних частинах по питанню № 7, роз`яснити сторонам у справі положення ст. 146 ЦПК України про наслідки ухилення від участі в експертизі.

На час проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Харківського апеляційного суду апеляційної скарги.

Суддя -Д. Є. Боговський