Ухвала суду № 84446356, 23.09.2019, Ізюмський міськрайонний суд Харківської області

Номер справи 623/2030/19

Номер провадження 2-з/623/58/2019

УХВАЛА

іменем України

23 вересня 2019 року Суддя Ізюмського міськрайонного суду Харківської області розглянувши клопотання ОСОБА_1 про витребування доказів по цивільній справі № 623/2030/19 за позовомОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1 ) до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (місце проживання: АДРЕСА_2 ) про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області , -

ВСТАНОВИВ:

24.05.2019 року позивач звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області про відшкодування шкоди, завданої незаконними діями виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області.

12.09.2019 року через електронний суд позивачем подано клопотання про витребування доказів, а саме: від відповідача Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області:

- Розпорядчі документи про нарахування та виплату на ОСОБА_1 картковий рахунок одночасно з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу платіжними дорученнями №328 від 25.09.2015 року, №501 від 11.12.2015 року, №294 від 11.07.2016 року та стягненням в примусовому порядку за м/о №15 від 22.07.2016 року, інших виплат у сумі 95617,30 грн., котрі не є середньою заробітною платою за час вимушеного прогулу;

- Довідку про складові середньої заробітної плати нарахованої та виплаченої Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області за час вимушеного прогулу за період з 31 липня 2008 по 12 вересня 2008 року, на виконання розпоряджень міського голови №75-К від 11.09.2008 року, №616 від 13.12.2011 року та постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012;

- Копії бухгалтерських документів, що до нарахування та виплати Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 31 липня 2008 по 12 вересня 2008 року, на виконання розпоряджень міського голови №75-К від 11.09.2008 року №616 від 13.12.2011 року та постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012;

- Копії платіжних документів за якими було проведено Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 31 липня 2008 по 12 вересня 2008 року, на виконання розпоряджень міського голови №75-К від 11.09.2008 року, №616 від 13.12.2011 року та постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012;

Та просить допитати у якості свідків, з питань умисного внесення до документів, що подаються до суду, завідома недостовірної інформації, а також щодо нарахування та виплати середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 21 вересня 2015 року:

-Головного бухгалтера Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Щербак Євгенію Олександрівну, яка, на думку позивача, безумовно володіє інформацією, щодо створення завідомо недостовірних доказів, в тому числі не внесення до довідок та особового рахунку всіх складових середньої заробітної плати виплаченої Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови від 18.12.2012 року Борівського районного суду Харківської області за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 21 вересня 2015 року;

-Керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Ізюмського міського голову Марченко Валерія Віталійовича, який, на думку позивача, безумовно володіє інформацією, щодо організації створення та подання до суду завідомо недостовірних доказів, в тому числі довідок та особового рахунку до яких не внесено всіх складових, встановлених судовим рішенням, середньої заробітної плати виплаченої виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області на виконання постанови від 18.12.2012 року Борівського районного суду Харківської області за час вимушеного прогулу з 31 липня 2008 року по 21 вересня 2015 року;

-Начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Гнатенко Антона Володимировича, який, на думку позивача, безумовно володіє інформацією, щодо умисної підготовки та подання до суду завідома недостовірних доказів.

-Голову постійної комісії Ізюмської міської ради Харківської області з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності Геллу Валерія Петровича, який, на думку позивача, безумовно володіє інформацією щодо недостовірності наданих до суду Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений у частинах другій та третій статті 83 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Згідно статті 91 ЦПК України виклик свідка здійснюється за заявою учасника справи. У заяві про виклик свідка зазначаються його ім`я, місце проживання (перебування) або місце роботи, обставини, які він може підтвердити. В ухвалі, якою суд вирішує питання про виклик свідка, суд попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Заява про виклик свідків за змістом відповідає вимогам ст.91 ЦПК України.

Згідно правил статті 69 ЦПК України свідком може бути кожна особа, якій відомі будь-які обставини, що стосуються справи.

Суду не надано доказів, що особа, про допит якої заявлено клопотання, є такою, що не може бути допитана як свідок згідно частини 1 статті 70 ЦПК України.

Клопотання про виклик свідків є обґрунтованими з огляду на ті обставини, що вказаним у заяві про виклик свідка особам відомі обставини справи.

Відповідно до ст.12 ЦПК України цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

У зв`язку з витребуванням документів розгляд справи слід відкласти в порядку ст.198, 223 ЦПК України.

У Х В А Л И В :

Клопотання позивача ОСОБА_1 провитребування доказів та виклик свідків - задовольнити.

Витребувати від Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області (м. Ізюм, пл. Центральна, 1):

- Розпорядчі документи про нарахування та виплату ОСОБА_1 на картковий рахунок одночасно з виплатою середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу платіжними дорученнями №328 від 25.09.2015 року, №501 від 11.12.2015 року, №294 від 11.07.2016 року та стягненням в примусовому порядку за м/о №15 від 22.07.2016 року, інших виплат у сумі 95617,30 грн., котрі не є середньою заробітною платою за час вимушеного прогулу;

- Довідку про складові середньої заробітної плати нарахованої та виплаченої Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області за час вимушеного прогулу за період з 31 липня 2008 по 12 вересня 2008 року, на виконання розпоряджень міського голови №75-К від 11.09.2008 року, №616 від 13.12.2011 року та постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012;

- Копії бухгалтерських документів, що до нарахування та виплати Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 31 липня 2008 по 12 вересня 2008 року, на виконання розпоряджень міського голови №75-К від 11.09.2008 року №616 від 13.12.2011 року та постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012;

- Копії платіжних документів за якими було проведено Виконавчим комітетом Ізюмської міської ради Харківської області виплату середньої заробітної плати за час вимушеного прогулу за період з 31 липня 2008 по 12 вересня 2008 року, на виконання розпоряджень міського голови №75-К від 11.09.2008 року, №616 від 13.12.2011 року та постанови від 25.03.2014 року Харківського апеляційного адміністративного суду по справі №2016/2507/2012;

В судове засідання викликати свідків :

-Головного бухгалтера Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Щербак Євгенію Олександрівну;

-Керівника Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Ізюмського міського голову Марченко Валерія Віталійовича;

-Начальника юридичного відділу Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області Гнатенко Антона Володимировича;

-Голову постійної комісії Ізюмської міської ради Харківської області з питань законності, правопорядку та депутатської діяльності ОСОБА_2 .

Суд, відповідно до частини четвертої статті 91 Цивільного процесуального кодексу України, попереджає свідка про кримінальну відповідальність за завідомо неправдиве показання чи відмову від давання показань на вимогу суду.

Докази, які витребує суд від Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області направити до Ізюмського міськрайонного суду протягом 5-ти днів з дня отримання ухвали.

Роз`яснити керуючим особам Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області ,що відповідно до вимог частини 8 статті 84 ЦПК України за неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Копію ухвали направити до Виконавчого комітету Ізюмської міської ради Харківської області для виконання.

Ухвалу направити учасникам справи.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України - http://izm.hr.court.gov.ua/sud2016/ та в Єдиному державному реєстрі судових рішень за посиланням http://reyestr.court.gov.ua.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Суддя: Т. Д. Бєссонова