Ухвала суду № 84446197, 23.09.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №2-659/09

Провадження №6/639/171/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд міста Харкова у складі:

головуючого судді – Труханович В.В.,

за участю секретаря – Чубенко О.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-659/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції філії «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно,

ВСТАНОВИВ:

13 вересня 2019 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» звернувся до Жовтневого районного суду м. Харків із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-659/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції філії «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно.

В обґрунтування своїх вимог заявник посилається на те, що 24.03.2009 року Жовтневий районний суд м. Харкова ухвалив рішення по справі № 2-659/09 про стягнення з боржника (відповідача), яким є: ОСОБА_1 на користь ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» заборгованості за кредитним договором № 014/07/1- 914-07

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/07/1-914-07

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/07/1-914- 07.

Вказані обставини і вимусили представника заявника звернутися до суду з зазначеною заявою.

Сторони в судове засідання не з`явилися, про день, час і місце розгляду заяви повідомлялись, що відповідно до ч. 3 ст. 442 ЦПК України не перешкоджає розгляду даної заяви. Від представника заявника надійшла заява про розгляд справи у його відсутність.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть учать у справі фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає заяву такою, що підлягає задоволенню виходячи з наступного.

В судовому засіданні було встановлено, що 13.08.2007 року між Відкритим акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції філії «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 був укладений кредитний договір № 014/07/1-914-07 згідно якого ОСОБА_1 було надано кредит у розмірі 28000,00 доларів США, зі сплатою за користування кредитом 14,5% річних за користування кредитними коштами строком з строком користування по 09.08.2012 року.

На виконання п.3.6. кредитного договору в забезпечення виконання позичальником зобов`язань за кредитним договором, між банком та відповідачем було укладено договір застави № 014/07/1-914-07 від 13.08.2007 року, предметом якого є сіялка Kverneland Accord Optima, 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , видане та зареєстроване територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Харківській області 17.07.2007 року, сіялка Kverneland Accord Optima, 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , видане та зареєстроване територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Харківській області 17.07.2007 року

Банк свої зобов`язання за договором виконав в повному обсязі, надавши грошові кошти ОСОБА_1 , то в свою чергу зобов`язання належним чином не виконував, внаслідок чого за ним утворилася заборгованість.

Заочним рішенням Жовтневого районного суду м. Харкова від 24 березня 2009 року звернуто стягнення на майно, яке є предметом застави відповідно до договору застави транспортних засобів № 014/07/1-914/1-07 від 13.08.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , а саме:

сіялка Kverneland Accord Optima, 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , видане та зареєстроване територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Харківській області 17.07.2007 року;

сіялка Kverneland Accord Optima, 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , видане та зареєстроване територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Харківській області 17.07.2007 року.

За рахунок грошових коштів, вилучених від реалізації заставного майна погасити заборгованість за кредитним договором станом у розмірі 29239,89 доларів США, а саме:

- 27026, 96 (двадцять сім тисяч двадцять два) долара США- сума заборгованості по кредиту з зарахуванням на р/р НОМЕР_7 МФО 350589 код ОКПО 23321095;

- 1905,92 ( одна тисяча дев`ятсот п`ять) доларів США- сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами з зарахуванням на р/р 220935577; НОМЕР_8 МФО 350589 код ОКПО 23321095;

- 248,64 (двісті сорок вісім) доларів США – сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту, 58,37 доларів США – сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами з зарахуванням на р/р 639724 МФО 350589 код ОКПО 23321095;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь сплаченого державного мита у розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 32 копійки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)гривень 00 копійок, а також оплату публікації судового рішення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок. (а.с. 51-53)

02.08.2019 року між ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» та ПАТ «ОКСІ БАНК» було укладено Договір відступлення права вимоги № 114/2-16, відповідно до якого ПАТ «Райфайзен Банк Аваль» відступило свої права вимоги за договорами кредиту, і в тому числі за договором кредиту № 014/07/1-914-07. (а.с. 90-92, 93-100)

02.08.2019 року між ПАТ «ОКСІ БАНК» та ТОВ «Вердикт Капітал» було укладено Договір відступлення права вимоги, відповідно до якого ПАТ «ОКСІ БАНК» відступило ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ», а ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» набуло право вимоги заборгованості за договорами кредиту, в тому числі за Договором кредиту № 014/07/1-914- 07. (а.с. 79-81, 82-89)

Частинами 1 та 2 ст. 512 ЦК України передбачено, що кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок: 1) передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги); 2) правонаступництва; 3) виконання обов`язку боржника поручителем або заставодавцем (майновим поручителем); 4) виконання обов`язку боржника третьою особою. Кредитор у зобов`язанні може бути замінений також в інших випадках, встановлених законом.

Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

Як убачається із положень ст. ст. 512, 514 ЦК України, у разі передання кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону виконавчого провадження її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Відповідно до вимог ч. 5 статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін державний виконавець з власної ініціативи або за заявою сторони, а також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов`язкові тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Отже, судом було встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» дійсно є правонаступником Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції філії «Райффазен Банк Аваль» за кредитним договором № 014/07/1-914-07 від 13.08.2007 року укладеним між Відкритим акціонерним товариством «Райффазен Банк Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції філії «Райффазен Банк Аваль» та ОСОБА_1 .

Частиною 1 ст. 55 ЦПК України передбачено, що у разі припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Згідно зі ч. 1 ст. 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Відтак, у суду є всі підстави для задоволення заяви представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал».

На підставі викладеного та керуючись ст. 55, 442 ЦПК України, ст. ст. 512, 514 ЦК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» про заміну сторони у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-659/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції філії «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно – задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа у цивільній справі №2-659/09 за позовною заявою Відкритого акціонерного товариства «Райффазен Банк Аваль» в особі Харківської обласної Дирекції філії «Райффазен Банк Аваль» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на заставлене майно, за яким звернуто стягнення на майно, яке є предметом застави відповідно до договору застави транспортних засобів № 014/07/1-914/1-07 від 13.08.2007 року, укладеного між позивачем та ОСОБА_1 , а саме:

сіялка Kverneland Accord Optima, 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_1 , державний знак НОМЕР_2 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_3 , видане та зареєстроване територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Харківській області 17.07.2007 року;

сіялка Kverneland Accord Optima, 2003 року випуску, заводський номер НОМЕР_4 , державний знак НОМЕР_5 , свідоцтво про реєстрацію машини серії НОМЕР_6 , видане та зареєстроване територіальним управлінням Держгірпромнагляду по Харківській області 17.07.2007 року.

За рахунок грошових коштів, вилучених від реалізації заставного майна вирішено погасити заборгованість за кредитним договором станом у розмірі 29239,89 доларів США, а саме:

- 27026, 96 (двадцять сім тисяч двадцять два) долара США- сума заборгованості по кредиту з зарахуванням на р/р НОМЕР_7 МФО 350589 код ОКПО 23321095;

- 1905,92 ( одна тисяча дев`ятсот п`ять) доларів США- сума заборгованості по сплаті відсотків за користування кредитними коштами з зарахуванням на р/р 220935577; НОМЕР_8 МФО 350589 код ОКПО 23321095;

- 248,64 (двісті сорок вісім) доларів США – сума пені, нарахована за порушення строку погашення кредиту, 58,37 доларів США – сума пені, нарахована за порушення строку погашення відсотків за користування кредитними коштами з зарахуванням на р/р 639724 МФО 350589 код ОКПО 23321095;

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь сплаченого державного мита у розмірі 1416 (одна тисяча чотириста шістнадцять) гривень 32 копійки та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30 (тридцять)гривень 00 копійок, а також оплату публікації судового рішення у розмірі 420 (чотириста двадцять) гривень 00 копійок, боржником за яким є ОСОБА_1 , вказавши в якості стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» (код ЄДРПОУ: 36799749, місце знаходження: вул. Кудрявський Узвіз, буд. 5-Б, м. Київ, 04053).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного суду через Жовтневий районний суд м. Харкова шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали складено 23.09.2019 року

Суддя Труханович В.В.