Ухвала суду № 84446140, 27.08.2019, Новобаварський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Жовтневий районний суд м. Харкова)

Справа №639/5456/19

Провадження №1-кс/639/2467/19

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 серпня 2019 року м. Харків

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Харкова Чижиченко Д.В., за участю секретаря - Косенко С.М., прокурора - Калашнікова П.В., особи, що подала скаргу - ОСОБА_2 розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові провадження за скаргою ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області Криворучки О.О. від 28.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 42012220430000004,-

в с т а н о в и в:

На розгляд до Жовтневого районного суду м. Харкова надійшла скарга ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області Криворучко О.О. від 28.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 42012220430000004 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ст.356, ч.3 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

В обґрунтування скарги зазначено, що досудовове розслідування проведено не повно, не належним чином, процесуальними керівниками не виконані ухвали слідчих суддів, потерпілому ОСОБА_2 не відшкодовано матеріальну шкоду, як потерпілому, також не досліджено 25 заяв ОСОБА_2 про вчинення злочинів, частина оригіналів заяв відсутні в матеріалах кримінального провадження, на думку заявника вони були знищені слідчим або прокурором, крім того прокурором Єфремовою М. не надано вказівок, не складено план проведення досудового слідства, в результаті чого не проведжено жодних слідчих дій.

У судовому засіданні потерпілий ОСОБА_2 доводи скарги підтримав та пояснив, що слідчим прийнято упереджене та необґрунтоване рішення про закриття кримінального провадження..

Під час судового засідання прокурор Харківської місцевої прокуратури №6 Калашніков П.В. проти задоволення скарги заперечував та зазначив, що постанова слідчого від 28.07.2019 року про закриття кримінального провадження є законною, обґрунтованою та такою, що винесена на підставі об`єктивно встановлених обставин кримінального провадження.

Заслухавши пояснення потерпілого, прокурора, дослідивши наявні матеріали кримінального провадження та оцінивши надані докази в їх сукупності, слідчий суддя приходить до наступних висновків.

Слідчим відділом Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області проводилось досудове розслідування по кримінальному провадженню №42012220430000004 від 22.11.2012 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ст.356, ч.3 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Підставами для внесення зазначених відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань є заяви ОСОБА_2 та ухвали слідчих суддів за результатами розгляду скарг останнього.

22.11.2012 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №42012220430000004 зі ч.1 ст.190 КК України.

07.06.2013 року у Єдиному реєстрі досудогих розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12013220430002906 за ч.1 ст.358 КК України.

23.09.2013 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №42013220430000135 за ч.1 ст.175 КК України.

18.07.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12014220430002935 за ч.1 ст.382 КК України.

02.08.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером № 12014220430003149 за ч.1 ст.364-1 КК України.

23.09.2014 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12014220430003936 за ч.1 ст.366 КК України.

10.09.2015 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12015220430000060 за ч.1 ст.366 КК України.

28.10.2015 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12015220430000075 за ч.1 ст.366 КК України. 10.11.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12017220430000342 за ч.1 ст.358 КК України.

10.11.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12017220430000343 за ч.3 ст.358 КК України.

10.11.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12017220430000344 за ч.1 ст.358 КК України.

10.11.2017 у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12017220430000345 за ч.1 ст.383 КК України.

07.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12017220430000370 за ч.1 ст.358 КК України.

07.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12017220430000371 за ч.3 ст.358 КК України.

07.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №12017220430000372 за ч.1 ст.358 КК України.

22.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №42017221430000401 за ч.1 ст.366 КК України.

22.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №42017221430000402 за ч.1 ст.175 КК України.

22.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №42017221430000403 за ч. 1 ст.190 КК України.

22.12.2017 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №42017221430000404 за ч.1 ст.191 КК України.

10.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №42018221430000003 за ст.356 КК України.

10.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №42018221430000004 за ч.1 ст.364 КК України.

10.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №42018221430000005 за ч.1 ст.365 КК України.

10.01.2018 року у Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровані матеріали кримінального провадження під номером №42018221430000007 за ч.1 ст.367 КК України.?

Досудовим розслідуванням встановлено, що ОСОБА_2 працював на посаді водія ПАТ «Весотра-Харків», починаючи з 1991 року та по грудень 2004 року. Під час здійснення ОСОБА_2 покладених на нього функціональних обов`язків він здійснював виїзди за кордон для перевезення вантажів.

У зв`язку з великою заборгованістю по заробітній платі перед працівниками підприємства ПАТ «Весотра-Харків», були прийняті рішення щодо реалізації рухомого складу підприємства з метою подальшого погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства.

В зв`язку з великою заборгованістю по заробітній платі перед працівниками підприємства та кредиторами - юридичними особами, наглядовою радою підприємства, що складається з акціонерів підприємства були прийняті рішення щодо реалізації рухомого складу, яке належить підприємству, з метою подальшого погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства.

Кошти, які надходили за реалізацію рухомого складу, були спрямовані для погашення заборгованості по заробітній платі працівникам підприємства.

Документи з питань виплати заробітної плати знищенні за закінченням строків давності. Оригінали відповідних актів про виділення до знищення долучено до матеріалів кримінального провадження.

Відповідно до інформації від 31.03.2015 №01-19-09-84 територіальної інспекції з питань праці в Харківській області матеріали та акти перевірок проведених на ПАТ «Весотра-Харків» за період 2005-2007 роки знищенні по закінченню п`ятирічного терміну їх зберігання згідно з номенклатурою справ інспекції.

Проте, за результатом перевірки проведеної в травні 2012 року територіальною інспекцією з питань праці в Харківській області на ПАТ «Весотра-Харків» порушень законодавства про працю не виявлено.

Відповідно до інформації Харківської ОДШ від 15.04.2015 №3481/9/20-23-17-02-14 встановлено, що інформація, щодо проведення перевірок ВАТ «Весотра-Харків» за період з 1991 р по 2005 рік не була надана у зв`язку з тим, що згідно номенклатури та постанови КМУ №1242 від 30.11.2012, документи знищено згідно Актів «Про вилучення для знищення документів, не внесених до Національного архівного фонду».

На підставі п. 1 ст.4 прим. 1 Закону України від 04.12.1990 №509 - XII «Про державну податкову службу в Україні» фахівцем відділу контрольно-перевірочної роботи управління оподаткування фізичних осіб здійснена позапланова документальна перевірка з питань взаємовідносин ПАТ «Весотра-Харків» з ОСОБА_2 за період з 01.04.2003 по 31.03.2005. За результатами перевірки складено довідку № 813/17 - 05461326 від 03.05.2006, згідно якої порушень вимог податкового законодавства не встановлено.

Постановою начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області Криворучко О.О. від 28.07.2019 року прийнято рішення про закриття кримінального провадження №42012220430000004 від 22.11.2012 року, у зв`язку з відсутністю у діях посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків» складу кримінальних правопорушень, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ст.356, ч.3 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України.

Так, під час здійснення досудового розслідування проведено ряд слідчих (розшукових) дій по кримінальному провадженню №42012220430000004 від 22.11.2012 року, направлених на встановлення обставин кримінального провадження, а саме: 1) проведено допит свідків ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 ; 2) проведено допити потерпілого ОСОБА_2 ; 3) проведено одночасний допит потерпілого ОСОБА_2 та свідків: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_9 .

Під час проведення досудового розслідування, згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 31.03.2014 року слідчому та прокурору надано право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

На підставі зазначеної ухвали 30.04.2014 проведено тимчасовий доступ до документів у адміністративній будівлі ПАТ «Весотра-Харків» розташованої за адресою: АДРЕСА_1, головним бухгалтером цього підприємства ОСОБА_4 було повідомлено, що працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при проведенні тимчасового доступу до документів у березні 2014 року були видані особисті рахунки за період з жовтня 1991 року по грудень 2004 року; особова картка б/н; табельний номер 2096, особова картка №934; табельний номер 3227 на ім`я ОСОБА_2 .

Разом з цим, документами, які були вилучені працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області є: зазначені вище документи та особистий рахунок на ім`я ОСОБА_2 ; головні книги АТВТ «Весотра-Харків» за 2009-2013 роки; копії актів; копія трудової угоди; копія рішення Харківського районного суду по справі №2-518 від 18.01.2000 року.

Розрахункові відомості про нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_2 за період з січня 1991 року по грудень 2004 року, а також прибутково-видаткові документи щодо виплат заробітної плати працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_2 за період з січня 1991 року по грудень 2004 року були знищені, про що були надані акти про виділення до знищення справ (документів), не підлягаючих зберіганню, а саме: №№1,2,3,4,5,6.29,30,803, копії яких були долучені до матеріалів кримінального провадження.

Згідно ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 25.07.2014 року слідчому та прокурору надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні адміністративної будівлі ПАТ «Весотра-Харків» розташованої за адресою: АДРЕСА_1, з метою виявлення та вилучення розрахункових відомостей про нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_2 за період з січня 1991 року по грудень 2004 року, а також прибутково-видаткові документи щодо виплат заробітної плати працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_2 за період з січня 1991 року по грудень 2004 року.

Під час проведення обшуку також було встановлено, що вказані вище документи були знищені.

Відповідно до ухвали слідчого судді Харківського районного суду м. Харкова від 22.12.2016 року слідчому та прокурору надано право тимчасового доступу до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю, з тих самих підстав про які зазначено в ухвалах слідчих суддів від 31.03.2014 року та від 25.07.2014 року.

17.01.2017 року під час реалізації вищезазначеної ухвали суду у адміністративній будівлі ПАТ «Весотра-Харків» розташованої за адресою: АДРЕСА_1, юристом цього підприємства ОСОБА_5 було повідомлено, що працівниками Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області при проведенні тимчасового доступу до документів у березні 2014 року були видані особисті рахунки на ім`я ОСОБА_2 за період з жовтня 1991 року по грудень 2004 року, особова картка б/н. табельний номер 2096 на ім`я ОСОБА_2 , особова картка №934, табельний номер 3227 на ім`я ОСОБА_2 , також долучений завірений опис вилучених документів.

Оригінали розрахункових відомостей про нарахування та виплату заробітної плати та інших виплат працівнику ПАТ «Весотра-Харків» ОСОБА_2 за період з січня 1991 року по грудень 2004 року, а також оригінали відомостей по іншим застрахованим працівникам ПАТ «Весотра-Харків» за період з січня 1991 року по грудень 2004 року були знищені.

Крім того, 10.07.2017 року слідчим СВ Харківського ВП ГУНП в Харківській області Василенко К.А. на підставі ухвали слідчого судді проведено обшук на ПАТ «Весотра-Харків», за адресою: АДРЕСА_1 , в ході якого було вилучено зазначені в ухвалі документи, які в подальшому були оглянуті за участі потерпілого ОСОБА_2 . В ході візуального огляду вилучених документів будь - яких наявних ознак підробки чи будь - якої фальсифікації, не виявлено. Будь - яких аргументовних доводів щодо підробки документів посадовими особами ПАТ «Весотра-Харків» з боку потерпілого ОСОБА_2 заявлено не було.

Проте, потерпілим ОСОБА_2 неодноразово подано ряд клопотань до Люботинського ВП Харківського ВП ГУНП в Харківській області та Харківської місцевої прокуратури №6 на проведення обшуку на ПАТ «Весотра-Харків».

12.10.2017 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області задоволено клопотання прокурора про проведення повторного обшуку у ПАТ «Весотра-Харків».

06.11.2017 року слідчим в котрий раз проведено обшук на ПАТ «Весотра-Харків», за адресою: АДРЕСА_1, в ході якого нічого не було вилучено з об`єктивних причин, які були викладені в мотивованому листі ПАТ «Весотра-Харків».

29.05.2018 року на підставі неодноразових скарг та заяв ОСОБА_2 прокурор знов звернувся до слідчого судді з клопотанням про надання дозволу на проведення обшуку у ПАТ «Весотра-Харків», проте 30.05.2018 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області в задоволенні вказаного клопотання було відмовлено.

В подальшому потерпілий ОСОБА_2 на протязі червня 2018 неодноразово звертався до Харківської місцевої прокуратури №6 з клопотаннями про проведення слідчих дій, а саме повторного звернення до слідчого судді з клопотаннями про проведення обшуку на ПАТ «Весотра - Харків», в задоволенні яких отримав відмову.

В липні 2019 року орган досудового слідства в черговий раз, на задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_2 , звернувся до слідчого судді з клопотанням про проведення обшуку з метою отримання документів, які б змогли підтвердити факт злочинної діяльності посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків», в задоволенні якого 10.07.2019 року слідчим суддею Харківського районного суду Харківської області було відмовлено.

Крім зазначеного вище, слідчим встановлено, що у 2012 році на підставі п.82.2 ст.82 Податкового кодексу України від 02.12.2010 №2755-VI, була проведена позапланова документальна виїзна перевірка з питання правильності обчислення та своєчасності внесення до бюджету сум податку з доходів фізичних осіб, податку з власників транспортних засобів та інших самохідних машин та механізмів, державного мита ПАТ «Весотра -Харків» за період 01.04.2009 по 31.05.2012. За результатами перевірки складено довідку № 22/17-05461326 від 18.06.2012р. порушень вимог податкового законодавства не встановлено.

Відповідно до листа ПФУ в Харківському районі Харківської області за №3262-03/24, боргів зі страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне страхування по поточним платежам АТВТ «Весотра-Харків» не має.

Відповідно до листа Головного управління юстиції у Харківській області від 16.11.2007 за №3-15-03/3/20645 встановлено, що за результатами здійснених державним виконавцем заходів було встановлено, що рішення Харківського районного суду Харківської області по справам № 2-518 і №2-250 про стягнення коштів у розмірі 2867,87 грн. і 2134,05 грн. відповідно, виконані в повному обсязі (чек №6660407 від 07.06.01 та акт прийому-передачі автотранспортного засобу від 06.06.03; платіжні доручення №84 від 07.08.02 і №127 від 01.07.02).

З огляду на це, 29.06.2005 державним виконавцем були винесені постанови про закінчення виконавчих проваджень з посиланням на п.8 статті 37 Закону України «Про виконавче провадження».

В подальшому в листопаді 2005 року зведене виконавче проваджений було повернуто до відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області.

Згідно відмітки у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №2-519 залишок несплаченої заборгованості становить 2007,45 грн. Платіжним дорученням №142 від 14.04.06 грошові кошти були перераховані стягувану в повному обсязі, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

В ході примусового виконання виконавчого документу, виданого на підставі рішення Харківського районного суду Харківської області по справі №2-266, було встановлено, що ухвалою апеляційного суду Харківської області від 20.06.2003 рішення суду першої інстанції змінено, в задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 про відшкодування моральної шкоди у розмірі 6000,00 грн., відмовлено.

Залишок заборгованості за виконавчим документом у розмірі 2316,00 грн. перераховано стягувану платіжним доручення №142 від 14.04.06 в повному обсязі, у зв`язку з чим державним виконавцем винесено постанову про закінчення виконавчого провадження.

До матеріалів кримінального провадження долучено постанову про закінчення виконавчого провадження з виконання виконавчого листа №2034/2-518/2000, виданого 18 січня 2000 року Харківським районним судом Харківської області про стягнення з ПАТ «Весотра-Харків» на користь ОСОБА_2 суми боргу у розмірі 2867грн. 87коп., яка винесена головним державним виконавцем відділу державної виконавчої служби Харківського районного управління юстиції Харківської області Щегульною Г.О. 15.04.2016 року.

При вирішенні питання щодо правомірності винесення слідчим постанови про закриття кримінального провадження, слідчий суддя зазначає наступне.

Згідно вимог ч. 4 ст. 284 КПК України, про закриття кримінального провадження слідчий, прокурор приймає постанову, яку може бути оскаржено у порядку, встановленому цим Кодексом.

Слідчий приймає постанову про закриття кримінального провадження з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 4, 9, 9-1 частини першої статті 284 КПК України, якщо в цьому кримінальному провадженні жодній особі не повідомлялося про підозру.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається в разі, якщо встановлена відсутність в діянні складу кримінального правопорушення.

Під закриттям кримінального провадження розуміють таке закінчення досудового розслідування, яке відбувається в силу наявності обставин, що виключають кримінальне провадження, або при наявності підстав для звільнення особи від кримінальної відповідальності.

Закриття кримінального провадження є одним із способів його остаточного вирішення, а тому провадження має бути закрито після всебічного, повного та об`єктивного дослідження всіх обставин справи та оцінки слідчим всіх зібраних та перевірених доказів по кримінальному провадженню.

Дослідивши матеріали кримінального провадження та зібрані під час досудового розслідування докази в їх сукупності, слідчий суддя вважає обґрунтованими висновки слідчого про відсутність в діях посадових осіб ПАТ «Весотра-Харків» ознак об`єктивної та суб`єктивної сторони злочинів, передбачених ч.1 ст.190, ч.1 ст.358, ч.1 ст.175, ч.1 ст.382, ч.1 ст.364-1, ч.1 ст.366, ст.356, ч.3 ст.358, ч.1 ст.383, ч.1 ст.191, ч.1 ст.364, ч.1 ст.365, ч.1 ст.367 КК України, а відповідно і відсутність складу зазначеного кримінального правопорушення.

Згідно з ч. 2 ст. 9 КПК України, прокурор, керівник органу досудового розслідування, слідчий зобов`язані всебічно, повно і неупереджено дослідити обставини кримінального провадження, виявити як ті обставини, що викривають, так і ті, що виправдовують підозрюваного, обвинуваченого, а також обставини, що пом`якшують чи обтяжують його покарання, надати їм належну правову оцінку та забезпечити прийняття законних і неупереджених процесуальних рішень.

Проаналізувавши матеріали кримінального провадження, слідчий суддя приходить до висновку, що при проведенні досудового розслідування слідчим було вжито всіх передбачених законом заходів для всебічного, повного і неупередженого дослідження обставин кримінального провадження, постанова слідчого про закриття кримінального провадження є законною та обґрунтованою, винесена з дотриманням вимог ст.ст. 110, 284 КПК України.

Доводи потерпілого ОСОБА_2 про неповноту та необ`єктивність досудового розслідування не знайшли свого підтвердження під час судового розгляду, у зв`язку з чим на підставі п. 4 ч. 2 ст. 307 КПК України у задоволенні скарги на постанову слідчого про закриття кримінального провадження необхідно відмовити.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 305, 306, 307, 309 КПК України, слідчий суддя, -

п о с т а н о в и в :

У задоволені скарги ОСОБА_2 про скасування постанови начальника СВ Люботинського ВП Харківського ВП ГУ НП в Харківській області Криворучки О.О. від 28.07.2019 року про закриття кримінального провадження № 42012220430000004 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду в 5-денний термін з дня її оголошення.

Повний текст ухвали складено та оголошено 27 серпня 2019 року о 15 год. 00 хв.

Слідчий суддя Д.В. Чижиченко