Ухвала суду № 84445836, 23.09.2019, Барвінківський районний суд Харківської області

Справа № 611/592/19

Провадження № 1 - кс/611/330/19

У Х В А Л А

23 вересня 2019 року слідчий суддя Барвінківського районного суду Харківської області Коптєв Ю.А,, за участі секретаря Ведмідь І.В., розглянувши у судовому засіданні клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта Степанової І.І. про проведення додаткової судово-медичної експертизи у кримінальному провадженні №12019220200000173 від 26 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України,

в с т а н о в и в:

До провадження слідчого судді надійшло клопотання слідчого СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області ст. лейтенанта Степанової І.І. про проведення додаткової судово-медичної експертизи з метою з`ясування причинно-наслідкового зв`язку між діями підозрюваного ОСОБА_1 та наявними у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень.

У клопотанні слідчий зазначив, що у ході досудового розслідування встановлено, що 25 червня 2019 року надійшла заява від ОСОБА_2 , в якій вона прохає вжити заходи до ОСОБА_1 , який спричинив їй тілесні ушкодження.

Даний факт внесено 26 червня 2019 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № №12019220200000173 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України.

Клопотання обґрунтовується тим, що під час проведення слідчого експерименту свідок ОСОБА_3 відобразила, яким чином ОСОБА_1 спричинив ОСОБА_2 тілесні ушкодження. Для перевірки показів свідка ОСОБА_3 , постала необхідність у проведенні додаткової судово-медичної експертизи.

Сторона кримінального провадження, яка подала клопотання - слідчий СВ Барвінківського відділення поліції Балаклійського відділу поліції ГУ НП в Харківській області Степанова І.І., яка була належним чином повідомлена про час і місце розгляду клопотання, в судове засідання не з`явилася , що згідно частині 3 статті 244 КПК України не перешкоджає розгляду клопотання.

На підставі частини 4 статті 107 КПК України під час розгляду клопотання фіксування процесуальної дії за допомогою технічних засобів в судовому засіданні не здійснювалось.

Відповідно до частини 1 статті 108 КПК України фіксація судового засідання під час розгляду клопотання слідчим суддею здійснювалась шляхом ведення журналу судового засідання.

Дослідивши клопотання і додані до нього матеріали, слідчий суддя дійшов такого.

Відповідно до частин 1, 2 статті 242 КПК України експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з`ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Слідчий або прокурор зобов`язані звернутися з клопотанням до слідчого судді для проведення експертизи щодо, зокрема, встановлення причин смерті, встановлення тяжкості та характеру тілесних ушкоджень.

Частиною 1 статті 243 КПК України встановлено, що експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Слідчий суддя вважає, що для з`ясування причинно-наслідкового зв`язку між діями підозрюваного ОСОБА_1 та наявними у потерпілої ОСОБА_2 тілесних ушкоджень, має істотне значення для кримінального провадження, а для цього необхідні спеціальні знання судово-медичного експерта, тому погоджується зі стороною кримінального провадження про необхідність проведення додаткової судово-медичної експертизи.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 242, 243, 244, КПК України, слідчий суддя

у х в а л и в:

Клопотання задовольнити повністю.

Призначити у кримінальному провадженні №12019220200000173 від 26 червня 2019 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 125 КК України, додаткову судово-медичну експертизу, проведення якої доручити експерту Барвінківського РВ ХОБ СМЕ Мірошніченко О.Ю.

На вирішення судово - медичної експертизи поставити такі питання:

- Чи відповідають показання свідка ОСОБА_3 , дані нею у ході слідчого експерименту, об`єктивним судово - медичним даним про розташування, силу, послідовність, кількість та механізм наявних у ОСОБА_2 тілесних ушкоджень?

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Ю.А.Коптєв