Ухвала суду № 84444298, 20.09.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 340/190/17

Провадження № 1-кп/346/486/19

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 р.м. Коломия

Колегія суддів Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області в складі:

головуючого-судді П`ятковського В.І., суддів : Веселова В.М., Калинюка О.П.,

з участю секретаря Томин О.А.,

прокурора Лукашенко А.А.,

обвинуваченого ОСОБА_1 ,

захисника Байдащук Г.В.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Коломия матеріали кримінального провадження внесені в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12017090000000014 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 2 п. 10, 152 ч. 4 КК України, колегія суддів,

ВСТАНОВИЛА:

На розгляді Коломийського міськрайонного суду знаходиться дане кримінальне провадження, яке надійшло від Апеляційного суду Івано-Франківської області.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні, як підсудної Коломийському міськрайонному суду, мотивуючи тим, що скоєний Поляковим злочин є злочином проти статевої свободи та статевої недоторканості особи та про обрання обвинуваченому ОСОБА_1 запобіжного заходу тримання під вартою, оскільки такий у нього закінчується і до спливу строку дії попередньої ухвали суду завершити розгляд справи з об`єктивних причин не можливо, ризики які враховувались судом при обранні запобіжного заходу на даний час не зменшились, як наслідок запобігти їм шляхом застосування іншого більш м`якого запобіжного заходу не можливо, тому враховуючи положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, а також практику Європейського суду з прав людини, враховуючи обґрунтованість підозри у даному кримінальному провадженні, наявність ризиків передбачених п.п. 1, 2, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, просить клопотання задовольнити.

Обвинувачений та його захисник проти призначення справи до розгляду у закритому судовому засіданні не заперечують. Також висловили свою думку щодо розгляду справи колегією суддів у складі трьох професійних суддів.

Крім того, захисник подав суду обгрунтоване письмове клопотання, яке підтримав підзахисний, про застосування до обвинуваченого іншого більш м`якого запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту, з носінням електронного засобу контролю. Вважають, що прокурор не навів належних доказів наявності ризиків визначених кримінальним процесуальним законодавством, які дають підстави утримувати обвинуваченого під вартою. З врахуванням того, що обвинувачений знаходиться під вартою без вироку суду уже два роки та більше восьми місяців рахують, що у даному кримінальному провадженні мають місце істотні порушення норм кримінального процесуального законодавства щодо дотримання розумних строків його судового розгляду та розумних строків тримання обвинуваченого під вартою в умовах слідчого ізолятора, що є порушенням його прав.

Заслухавши заявлені клопотання, взявши до уваги думки учасників судового розгляду, колегія суддів приходить до наступних висновків.

У відповідності до ст. 314 ч.1 КПК України після отримання обвинувального акта, клопотання про застосування примусових засобів медичного або виховного характеру або клопотання про звільнення від кримінальної відповідальності суд не пізніше п`яти днів з дня його надходження призначає судове засідання, в яке викликає учасників судового провадження.

Вищевказаний обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України і не підлягає поверненню прокурору.

Кримінальне провадження підсудне Коломийському міськрайонному суду, підстав для його закриття відповідано до пунктів 4-8 частини першої або частини другої ст. 284 КПК України не існує.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 27 КПК України визначено, що слідчий суддя, суд може прийняти рішення про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні впродовж усього судового провадження або його окремої частини у випадках розгляду справи про злочин проти статевої свободи та статевої недоторканості особи.

Таким чином, оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні кримінального правпорушення, передбаченого ч. 4 ст. 152 КК України, колегія суддів дійшла висновку про здійснення кримінального провадження у закритому судовому засіданні.

Разом з тим, згідно ч. 3 ст. 315 КПК України, під час підготовчого судового засідання суд за клопотанням учасників судового провадження має право обрати, змінити чи скасувати заходи забезпечення кримінального провадження, в тому числі запобіжний захід, обраний щодо обвинуваченого. При розгляді таких клопотань суд додержується правил, передбачених розділом ІІ цього Кодексу.

Згідно ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків та запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обгрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави суду вважати, що обвинувачений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті. Слідчий, прокурор не мають права ініціювати застосування запобіжного заходу без наявності для цього підстав, передбачених цим Кодексом.

Згідно з положеннями п.4 ч.2 ст.183 КПК України запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований, окрім як до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п`ять років.

Відповідно до практики Європейського Суду з прав людини, вагомою підставою для вирішення питання про необхідність попереднього ув`язнення особи є ризик перешкоджання встановленню істини у справі та переховування цієї особи від правосуддя. При цьому зазначено, що небезпека перешкоджання встановленню істини у справі та переховування особи від правосуддя може вимірюватися суворістю можливого покарання в сукупності з наявністю даних про її матеріальний та соціальний стан, зв`язками з державою, у якій її переслідують.

Оскільки ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні особливо тяжких злочинів, за які визначено покарання від десяти до п"ятнадцяти років позбавлення волі або довічного позбавлення, суд вважає, що з урахуванням особи обвинуваченого та характеру висунутого обвинувачення, тяжкості покарання, що загрожує йому, реальними залишаються ризики можливого переховування обвинуваченого від органів досудового розслідування та суду, а також незаконного впливу на свідків та потерпілого з ціллю ухилення від кримінальної відповідальності, передбачені ст. 177 КПК України, а тому на думку суду клопотання прокурора про обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є обгрунтованим.

Суд бере до уваги позицію захисту щодо розгляду справи у розумні строки, проте не вважає, що за даних обставин попередніми складами судів та теперішнім, такі строки затягуються по вині суду, а тому за даних обставин коли суд не приступив до дослідження доказів, підстав для обрання обвинуваченому запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту не вбачається.

На підставі наведеного та керуючись ст.ст. 27, 31, 177-184, 314-316, 369-372 КПК України, колегія суддів,

У Х В А Л И Л А :

Обрати відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід тримання під вартою строком на шістдесят днів до 19 листопада 2019 року.

Кримінальне провадження внесене в Єдиний державний реєстр досудових розслідувань за № 12017090000000014 від 17 січня 2017 року про обвинувачення ОСОБА_1 за ст. 115 ч. 2 п. 10, 152 ч. 4 КК України призначити до розгляду у закритому судовому засіданні на 14:30 год. 13 листопада 2019 року в залі судових засідань Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області, колегією суддів у складі трьох професійних суддів.

Копію даної ухвали направити начальнику Івано-Франківської установи виконання покарань № 12.

Ухвала може бути оскаржена до Івано-Франківського апеляційного суду протягом семи днів з дня проголошення.

Головуючий суддя: П`ятковський В. І.

Судді : Веселов В.М.

Калинюк О.П.