Постанова № 84444279, 19.09.2019, Коломийський міськрайонний суд Івано-Франківської області

Справа № 346/3492/19

Провадження № 3/346/1642/19

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 вересня 2019 року м. Коломия

Коломийський міськрайонний суд

Івано-Франківської області

Суддя Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області Веселов В.М., розглянувши матеріали, які надійшли від Управління патрульної поліції в Івано-Франківській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , жителя АДРЕСА_1 , громадянина України, не працюючого,

за ст. ст.. 130 ч.1, 124 Кодексу України про адміністративні правопорушення, -

В С Т А Н О В И В:

17 липня 2019 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Обертин по вул. Грабицька Горішня керував автомобілем AUDI 100, н.з. НОМЕР_1 , з ознаками алкогольного сп`яніння, а саме: різкий запах з порожнини рота, тремтіння пальців рук, нестійка хода. Від проходження медичного огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку відмовився в присутності свідків, чим порушив п. 2.5 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ч.1 ст.130 КУпАП.

Крім того, цього ж дня 17 липня 2019 року о 15 год. 45 хв. гр. ОСОБА_1 в смт. Обертин по вул. Грабицька Горішня керував автомобілем AUDI 100, н.з. НОМЕР_1 , не врахував дорожню обстановку, не вибрав безпечну швидкість руху, не впорався з керуванням, внаслідок чого допустив наїзд на перешкоду (електронну опору № 48), що спричинило механічні пошкодження автомобіля та спричинило матеріальні збитки та призвело до ДТП, та порушення вимог п.12.1 ПДР України.

Такими діями ОСОБА_1 вчинив адміністративне правопорушення, передбачене ст. 124 КУпАП.

Суд при вирішенні справи керується принципом верховенства права, відповідно до якого зокрема людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. При цьому, суд застосовує принцип верховенства права з урахуванням судової практики Європейського Суду з прав людини.

Згідно ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року, суди застосовують при розгляді справ Конвенцію ( 995_004 ) та практику Суду як джерело права.

Рішенням Європейського суду з прав людини від 03 квітня 2008 року у справі «Пономарьов проти України» наголошено, що сторони в розумні інтервали часу мають вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

ОСОБА_1 в судове засідання не з`явився, хоча належним чином був повідомлений про день, час та місце розгляду справи, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Проте, станом на час розгляду справи жодних заяв та клопотань про відкладення не надходило. Тому суд розцінює це виключно як спробу уникнути відповідальності за правопорушення шляхом затягування розгляду справи та строків притягнення до адміністративної відповідальності.

Враховуючи практику Європейського суду з прав людини, відповідно до якої сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належними їй процесуальними правам та неухильно виконувати процесуальні обов`язки, що судом вжито всіх необхідних заходів для забезпечення участі ОСОБА_1 в судовому засіданні, вважаю за можливе провести розгляд справи за відсутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності.

Відповідно до ч.2 ст.36 КУпАП адміністративні справи №346/3492/19 та 346/3493/19 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ст.124 та ч.1 ст. 130 КУпАП об`єднані в одне провадження та їм присвоєно номер №346/3492/19.

Винуватість ОСОБА_1 у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ст. 124, ч. 1ст. 130 КУпАП, а саме за відмову особи, яка керує транспортним засобом, від проходження відповідно до встановленого порядку огляду на стан алкогольного сп`яніння, наркотичного чи іншого сп`яніння або під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції, доводиться матеріалами справи про адміністративне правопорушення, зокрема: протоколами про адміністративні правопорушення серії ДПР18 №054166 від 17.07.2019 року та серії ДПР18 № 052755 від 17.07.2019 року, які складені у присутності двох свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ; поясненнями свідків: ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , згідно яких, у водія транспортного засобу марки AUDI 100 ОСОБА_1 були наявні ознаки алкогольного сп`яніння, зокрема: запах алкоголю з ротової порожнини, почервоніння шкіри обличчя, не чітка хода, та те, що ОСОБА_1 відмовився від проходження огляду на стан сп`яніння у встановленому законом порядку, що також було засвідчено їх підписами у протоколі про адміністративне правопорушення серії ДПР18 №054166 від 17.07.2019 року, актом огляду на стан алкогольного сп`яніння з використанням спеціальних технічних засобів, відповідно до якого ОСОБА_1 , відмовився пройти огляд на стан сп`яніння; направленням на огляд водія транспортного засобу з метою виявлення стану алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебуванням під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції у Коломийську ЦРЛ від 17.07.2019 року, план-схемою ДТП від 17.07.2019 року; письмовим поясненням в протоколі та на окремому аркуші ОСОБА_1 , який вину визнав в тому, що перебував в стані алкогольного сп`яніння та вчинив ДТП.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив, що ОСОБА_1 дійсно винний у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених с. 124 та ч.1 ст. 130 КУпАП, на підставі наступного.

Згідно ч.2 ст.36 КУпАП якщо особа вчинила кілька адміністративних правопорушень, справи про які одночасно розглядаються одним і тим же органом (посадовою особою), стягнення накладається в межах санкції, встановленої за більш серйозне правопорушення з числа вчинених. До основного стягнення в цьому разі може бути приєднано одне з додаткових стягнень, передбачених статтями про відповідальність за будь-яке з вчинених правопорушень.

При накладенні адміністративного стягнення на правопорушника суддя врахував характер вчиненого правопорушення, особу порушника, що вперше притягується до адміністративної відповідальності, ступінь його вини, майновий стан, а тому вважає, що на підставі ст.36 КУпАП на нього слід накласти адміністративне стягнення у виді штрафу з позбавленням права керування транспортними засобами.

Згідно ст.40-1 КУпАП України з порушника в дохід держави слід стягнути 384 грн. 20 коп. судового збору.

Керуючись ст.ст.36, 40-1, 124, 130, 221, 283 КУпАП, суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винуватим у вчиненні адміністративних правопорушень, передбачених ч.1 ст.130, ст.124 КУпАП та на підставі ст.36 КУпАП накласти на нього адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі шестисот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 10200 (десять тисяч двісті) гривень з позбавленням права керування транспортними засобами на строк один рік.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в сумі 384 грн. 20 коп. у дохід держави: отримувач коштів: ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, Код отримувача ( код за ЄДРПОУ) 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), Код банку отримувача (МФО) 899998, Рахунок отримувача: 31211256026001, Код класифікації доходів бюджету 22030106 .

На постанову може бути подана апеляційна скарга до Івано-Франківського апеляційного суду через Коломийський міськрайонний суд протягом десяти днів з дня її винесення.

Суддя Веселов В. М.