Ухвала суду № 84443564, 23.09.2019, Покровський районний суд Дніпропетровської області

Справа № 189/1044/19

2/189/435/19

У Х В А Л А

23.09.2019 року смт. Покровське Покровського району Дніпропетровської області

Покровський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді Чорної О.В.,

за участі:

секретаря судового засідання Корхової М.Г.,

позивачки ОСОБА_1 ,

представника відповідача Халинбаджаха А.В.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання позивачки про залучення до участі у розгляді справи представника у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Відродження» про стягнення заборгованості з виплати орендної плати за користування земельною ділянкою, розірвання договору оренди земельної ділянки, -

встановив:

До Покровського районного суду Дніпропетровської області надійшла позовна заява ОСОБА_1 , яка просить стягнути з ТОВ «Відродження» на її користь заборгованість з виплати орендної плати за 2017 та 2018 роки, з урахуванням індексу інфляції та 3% річних, також пені за прострочення виконання зобов`язання у розмірі 26533,79 гривень; розірвати договір оренди земельної ділянки; стягнути судові витрати з відповідача.

Ухвалою суду від 22.07.2019 року відкрите провадження у справі, справа призначена до розгляду в порядку загального позовного провадження.

У підготовчому судовому засіданні позивачка ОСОБА_1 заявила клопотання про залучення до участі у розгляді справи представника ОСОБА_2 , який не є адвокатом, на підставі нотаріально посвідченої довіреності, мотивуючи своє клопотання, що дана справа є малозначною, отже, підпадає під зазначені у законі винятки щодо представництва в суді.

Представник відповідача Халинбаджах А.В. проти задоволення клопотання не заперечував.

Суд, заслухавши учасників, дослідивши клопотання, дійшов наступного.

Відповідно до ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Відповідно до статті 131-2 та підпункту 11 пункту 16-1 розділу ХV «Перехідні положення» Конституції України (в редакції Закону України від 02 червня 2016 року № 1401-VІІІ «Про внесення змін до Конституції України (щодо правосуддя)»), які є нормами прямої дії, представництво в судах першої інстанції у справах, розпочатих після 30 вересня 2016 року, з 1 січня 2019 року здійснюється виключно прокурорами або адвокатами (крім представництва органів державної влади або органів місцевого самоврядування).

Згідно частини третьої статті 131-2 Конституції України виключно адвокат здійснює представництво іншої особи в суді, а також захист від кримінального обвинувачення. Законом можуть бути визначені винятки щодо представництва в суді у трудових спорах, спорах щодо захисту соціальних прав, щодо виборів та референдумів, у малозначних спорах, а також стосовно представництва малолітніх чи неповнолітніх осіб та осіб, які визнані судом недієздатними чи дієздатність яких обмежена.

Відповідно до ч. 6 ст. 19 ЦПК України малозначними справами є: 1) справи, у яких ціна позову не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 2) справи незначної складності, визнані судом малозначними, крім справ, які підлягають розгляду лише за правилами загального позовного провадження, та справ, ціна позову в яких перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Суд дійшов висновку, що дану справу можна віднести до малозначних, виходячи з критеріїв малозначності, встановлених процесуальним законом, і продовжити її розгляд у порядку загального позовного провадження, надавши позивачу можливість представляти її інтереси в судовому засіданні обраному нею представнику, який не є фаховим адвокатом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 15, 19, 60, 258, 260, 261, 274 ЦПК України, суддя,

ухвалив:

Клопотання ОСОБА_3 Вікторівни про залучення до участі у розгляді справи представника ОСОБА_2 – задовольнити.

Допустити до участі у справі в якості представника позивачки ОСОБА_2 , на підставі нотаріально посвідченої довіреності від 24.06.2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Чорна