Ухвала суду № 84443478, 23.09.2019, Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

У Х В А Л А

Справа № 185/815/16-ц

Провадження № 2-п/185/108/19

23 вересня 2019 року м. Павлоград

Суддя Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області Шаповалова І.С., ознайомившись з матеріалами заяви представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області від 18 квітня 2017 року в цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_3 , про звернення стягнення на предмет іпотеки,-

В С Т А Н О В И В :

Заочним рішенням Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області 18 квітня 2017 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки.

28 серпня 2019 року до суду надійшла заява представника відповідача ОСОБА_1 – ОСОБА_2 про перегляд заочного рішення суду посилаючись на те, що вказане заочне рішення було ухвалено за його відсутності, що позбавило відповідача можливості довести суду підстави стосовно яких позов задоволенню не підлягає.

Вивчивши матеріали зазначеної вище цивільної справи, заяву про перегляд заочного рішення, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з наступних підстав.

У відповідності до п. 2 ч. 3 ст. 287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку. Відповідно до ст. 288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився у судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення спору.

Як вбачається з матеріалів справи аргументи, викладені заявником у заяві щодо обставин справи, мають суттєве значення для вирішення спору. З огляду на те, що відповідач несвоєчасно отримав заочне рішення суду, суд вважає, що відповідачем не пропущено строк для подачі заяви про перегляд заочного рішення суду.

Керуючись ст. ст. 287, 288 ЦПК України,

У Х В А Л И В :

Заочне рішення від 18 квітня 2017 року по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Довіра та Гарантія» до ОСОБА_1 , третя особа – ОСОБА_4 , про звернення стягнення на предмет іпотеки скасувати і призначити справу до розгляду на 09-30 годину 18 листопада 2019 року.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя І.С. Шаповалова