Рішення № 84442065, 20.09.2019, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/1044/19

Єдиний унікальний № 742/2432/19

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 вересня 2019 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого судді Павлова В.Г.

при секретарі - Харченко Л.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Прилуки цивільну справу за позовом Державної установи «Прилуцька виховна колонія» до ОСОБА_1 про стягнення частини нарахованого грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу, -

В С Т А Н О В И В :

11 липня 2019 року позивач Державна установа «Прилуцька виховна колонія» звернувся в суд з позовом до відповідача ОСОБА_1 про стягнення частини нарахованого грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу, в якому просить суд стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Прилуцька виховна колонія» безпідставно нараховане і виплачене грошове забезпечення за період з 10.12.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 3662 грн. 77 коп. Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Прилуцька виховна колонія» суму сплаченого судового збору в розмірі 1921 грн.

Відповічачу було надано лист -вимогу щодо повернення частини суми боргу від виплати грошового забезпечення, ним на ім`я начальника виховної колонії було написано заяву , в якій він зазначив, що на день написання заяви він не має коштів, але зобов`язується сплатити до 24.01.2019 року.

До даного часу кошти відповідачем не повернуто, тому дана обставина й зумовила позивача звернутись до суду за захистом своїх порушених прав.

Дій, визначених ст.178, ч.7 ст.279 ЦПК України сторонами не вчинено.

В судове засідання представник Державної установи «Прилуцька виховна колонія» не з`явилась, але надала суду заяву, в якій просила слухати справу у її відсутності, зазначивши, що позовні вимоги підтримує в повному обсязі, у разі неявки відповідача не заперечує протии винесення заочного рішення.

Відповідач в судове засідання також не з`явився, не подав відзиву на позовну заяву і не повідомив про поважні причини неявки в судове засідання, хоча про дату, час і місце судового засідання, з огляду на ст.128 ЦПК України, повідомлявся належним чином,про належний виклик свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення, що повернулося на адресу суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання», а також оголошення Прилуцького міськрайонного суду про виклик до суду від 12.07.2019 року та 26.07.2019 року розміщених на офіційному веб-сайті судової влади України в мережі Інтернет pr.cn.court.gov.va.

У зв`язку з цим, суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши матеріали справи, повно з`ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються заявлені вимоги у їх сукупності та взаємозв`язку, об`єктивно оцінивши усі наявні докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення заяви по суті, суд, приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Відповідно до наказу ДУ «Прилуцька виховна колонія» №37/ОС-17 від 15.06.2017 року на посаду молодшого інспектора 2 категорії відділу режиму і охорони установи було призначено ОСОБА_1 /а.с.8/.

Відповідно до наказу ДУ «Прилуцька виховна колонія» №6/ОС-19 від 11.01.2019 року ОСОБА_1 було звільненозі служби в Державній кримінально-виконавчій службі України 11.01.2019 року за п.6 ч.1 ст.77 ( у зв`язку із реалізацією дисциплінарного стягнення у вигляді звільнення зі служби, накладеного відповідно до Дисциплінарного статуту ОВС України) /а.с.9/. Вислуга років на день звільнення у календарному обчисленні становить 1 рік 06 місяців 20 днів, у пільговому обчисленні 2 роки 00 місяців 27днів. Підстави: висновок службового розслідування від 11.01.2019 року, наказ начальника установи про притягнення до дисциплінарної відповідальності винних посадових осіб від 11.01.2019 року №1/ОС/СТ/19 /а.с.23-26/.

Як вбачається з рапорту ЧПНУ капітана внутрішньої служби Шестакова Д.В. від 17.12.2018 року, ОСОБА_1 не вийшов на службу 10.12.2018 року, посилаючись на погане самопочуття /а.с.10/.

Відповідно до довідки про заміну в розстановці особового складу чергової зміни №1 здійснено заміну чергуючого ОСОБА_1 на іншу особу /а.с.11/.

Як вбачається з відповіді КЛПЗ «Прилуцька центральна міська лікарня», гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 звертався амбулаторно до відділення екстренної (невідкладної) допомоги 23.12.2018 року о 12 год.10 хв. /а.с.12/.

Згідно з відповіддю Прилуцької центральної районної лікарні, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 10.12.2018 року по 27.12.2018 року на стаціонарному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався /а.с.13/.

Згідно з відповіддю Прилуцького міського центру первинної медико-санітарної допомоги, гр. ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1, за період з 10.12.2018 року по 27.12.2018 року на амбулаторному лікуванні не перебував, за медичною допомогою не звертався /а.с.14/.

Відповідно до Акту про відсутність на службі №10/70 від 10.12.2018 року, сержант внутрішньої служби ОСОБА_1 з 20-00 год. 09.12.2018 року до 08-00 год. 10.12.2018 року (впродовж зміни) був відсутній на службі /а.с.15/.

Як вбачається з пояснень ОСОБА_1 його відсутність на службі пояснювалась поганим самопочуттям /а.с.16/.

Відповідно до довідки розрахунку виплати грошового забезпечення ОСОБА_1 було нараховано та виплачено за грудень 2018 року грошове забезпечення в сумі 5 187,08 грн. Проведено перерахунок, за яким грошове забезпечення за фактично відпрацьований час з 01.12.2018 року по 09.12.2018 року становить 1 703, 41 грн, а сама грошового забезпечення, що підлягає відшкодуванню з 10.12.2018 року по 31.12.2018 року становить 3 662,77 грн. /а.с.18-22/.

Листом-вимогою №13/55 від 10.01.2019 року ОСОБА_1 запропоновано повернути надмірно сплачені кошти у добровільному порядку /а.с.27/.

Згідно з заявою ОСОБА_1 , останній повідомляє, що станом на 10.01.2019 року він не має змоги повернути надмірно сплачені кошти, зобов`язується повернути їх до 24.01.2019 року /а.с.28/.

Відповідно до ст.58 Кодексу законів про працю України при змінних роботах працівники чергуються в змінах рівномірно в порядку, встановленому правилами внутрішнього трудового розпорядку.

Перехід з однієї зміни в іншу, як правило, має відбуватися через кожний робочий тиждень в години, визначені графіками змінності.

Згідно з Наказом Міністерства юстиції України від 28.03.2018 року №925/5 «Про затвердження Порядку виплати грошового забезпечення та компенсаційних витрат особам рядового і начальницького складу Державної кримінально-виконавчої служби України», зареєстрованого в Міністерстві юстиції України від 28.03.2018 року за №377/31829, пунктом 17 передбачено, що грошове забезпечення особам рядового і начальницького складу виплачується за поточний місяць - раз на місяць 10 числа.

Відповідно до ч.1 ст.1212 ЦК України, особа, яка отримала майно за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави, зобов`язана повернути це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Відповідно до ст. 1215 ЦК України не підлягає поверненню безпідставно набуті: 1) заробітна плата і платежі, що прирівнюються до неї, пенсії, допомоги, стипендії, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю, аліменти та інші грошові суми, надані фізичній особі як засіб до існування, якщо їх виплата проведена фізичною або юридичною особою добровільно, за відсутності рахункової помилки з її боку і недобросовісності з боку набувача; 2) інше майно, якщо це встановлено законом.

В судовому засіданні встановлено, що відповідачеві було виплачено грошове забезпечення юридичною особою добровільно в сумі 3662,77 гривень, але в зв`язку з тим, що відповідач отримав дані кошти без достатньої правової підстави, а саме за період прогулів з 10.12.2018 року по 31.12.2018 року, тому дані кошти підлягають поверненню.

За таких обставин суд приходить до висновку, що позовні вимоги є обгрунтованими та з відповідача на користь позивача підлягає стягненню безпідставно отримане грошове забезпечення в сумі 3662,77 гривень.

Відповідно до вимог ч.1 ст.141 ЦПК України стягненню з відповідача на користь позивача підлягають судові витрати по оплаті судового збору.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 263-265, 280 ЦПК України, 1212, 1215 ЦК України суд,-

УХВАЛИВ :

Позовні вимоги Державної установи «Прилуцька виховна колонія» до ОСОБА_1 про стягнення частини нарахованого грошового забезпечення осіб рядового і начальницького складу - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на користь Державної установи «Прилуцька виховна колонія» (вул. Київська, 234, м. Прилуки Чернігівської області, 17500, р/р НОМЕР_2 в Державній казначейській службі України м. Київ, МФО 820172, код ЄДРПОУ 08564957) безпідставно нараховане та виплачене грошове забезпечення за період з 10.12.2018 року по 31.12.2018 року в сумі 3662 грн. 77 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Державної установи «Прилуцька виховна колонія» сплачений судовий збір в сумі 1921 грн. 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Суддя В.Г.Павлов