Ухвала суду № 84441120, 20.09.2019, Заводський районний суд м. Дніпродзержинська

справа № 208/6000/19

№ провадження 1-кс/208/2764/19

УХВАЛА

Іменем України

20 вересня 2019 р. м. Кам`янське

Слідчий суддя Заводського районного суду м. Дніпродзержинська Дніпропетровської області Івченко Т.П., за участі секретаря судового засідання Сухомлина Є.О., слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сірко Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сірко Д.О., погоджене прокурором Дніпродзержинської місцевої прокуратури Дніпропетровської області Сушковою К.Є., про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12019040160001696 від 04.09.2019 року, за ч.1 ст.190 КК України, -

встановив:

03.09.2019 р. приблизно о 12.00 год., за адресою АДРЕСА_1, невстановлена особа, шляхом обману, заволоділа майном ОСОБА_1 , завдавши останній майнової шкоди.

18.09.2019 р., добровільно надана для огляду ОСОБА_2 , специфікація до договорів фінансового кредиту, закладу № 10.38908/1.1239, оглянуто та вилучено як речовий доказ до Кам`янського ВП.

Даний предмет має суттєве значення по кримінальному провадженню, як речовий доказ.

04.09.2019 р., відомості про зазначене кримінальне правопорушення внесені до ЄРДР №12019040160001696, за ч.1 ст.190 КК України.

В обґрунтування заявленого клопотання, слідчий зазначив, що вилучені речі відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, є речовими доказами з підстав, наведених вище, та мають доказове значення для встановлення фактичних обставин події кримінального правопорушення, кваліфікації кримінального правопорушення та інші обставини вчинення кримінального правопорушення. Метою застосування арешту відносно вище наведеного майна є запобігання можливості його знищення, пошкодження, псування, відчуження, так як вищенаведене майно, яке має ознаки речових доказів, має бути використано при проведенні слідчих дій, а саме огляду, експертних досліджень, процесуальних дій.

В судове засідання особа, яка подала клопотання, та представники закладу не з`явились, та подали заяву про розгляд даного клопотання без їхньої участі.

Слідчий суддя, дослідивши матеріали клопотання, матеріали кримінального провадження, приходить до наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 98 КПК України, речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Виходячи зі змісту ст.. 170 КПК України, частиною 2 статті 173 КПК України, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого є обґрунтованим та узгоджується з метою застосування арешту майна, в часті заборони на його розпорядження, з метою збереження речових доказів, унеможливлення їх приховання, пошкодження чи знищення, відчуження, для забезпечення процесуальної обґрунтованості доказової бази кримінального провадження.

Керуючись п. 7 ч. 2 ст. 131, ст.ст. 132, 170-173 КПК України, слідчий суддя, -

постановив:

Клопотання слідчого СВ Кам`янського ВП ГУНП в Дніпропетровській області Сірко Д.О. про накладення арешту на майно в межах кримінального провадження №12019040160001696 від 04.09.2019 року, - задовольнити .

Накласти арешт на специфікацію до договорів фінансового кредиту, закладу № 10.38908/1.1239,в частині заборони права на відчуження та розпорядження, до скасування арешту, у встановленому законом порядку.

Ухвала може бути оскаржена до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з моменту її проголошення.

Слідчий суддя Т. П. Івченко