Вирок № 84440952, 23.09.2019, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/17674/19

Провадження № 1-кп/686/1359/19

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"23" вересня 2019 року м. Хмельницький

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області у складі:

головуючого судді - Антонюка О.В.,

з участю секретаря - Тітової І.В., прокурора - Гайдука В.І., представника потерпілого ТзОВ «ГІППО» - Бодак Н.В., обвинуваченого - ОСОБА_1 , розглянув у підготовчому судовому засіданні, в залі суду, угоду про примирення у кримінальному провадженні згідно ЄРДР №12019240010002967 від 20.06.2019 року, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, відносно

ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Красилова, Хмельницької області, українця, громадянина України, з середньою освітою, не працюючого, неодруженого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

Органом досудового розслідування ОСОБА_1 обвинувачується в тому, що він 04.05.2019 р., близько 17 год. 00 хв., перебуваючи в приміщенні торгового залу магазину «Вопак 4109», що по вул. Заводській, 63, у м. Хмельницькому, помітив стелаж із алкогольними напоями та прийняв рішення про вчинення крадіжки товару.

Тоді ж, реалізовуючи свій злочинний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_1 , скориставшись відсутністю нагляду працівників магазину, усвідомлюючи, що за його діями ніхто не спостерігає підійшов до стелажу з алкогольними напоями в магазині «Вопак 4109», по вул. Заводській, 63 , у м . Хмельницькому , звідки умисно, таємно, шляхом вільного доступу, викрав пляшку алкогольного напою віскі «Black&Wite» об`ємом 0,7л., закупівельною вартістю 234,18 гривень та заховавши її за пояс спортивних штанів, у які був одягнений, пройшов повз каси магазину «Вопак 4109» не розрахувавшись за товар, після чого покинув місце вчинення кримінального правопорушення, розпорядившись в подальшому викраденим майном на власний розсуд.

Вищевказаними протиправними діями ОСОБА_1 спричинив ТзОВ «ГІППО», майнову шкоду на загальну суму 234,18 гривень.

Такі дії ОСОБА_1 органом досудового розслідування кваліфіковано за ч.1 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка).

26 червня 2019 року між представником потерпілого Бодак Н.В., з однієї сторони, та обвинуваченим ОСОБА_1 , з іншої сторони, укладена угода про примирення на таких умовах:

- наявність обставин, які пом`якшують покарання ОСОБА_1 та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і ступінь небезпечності його для суспільства, є саме: щире каяття у вчиненні кримінального правопорушення, активне сприяння розкриттю кримінального правопорушення, повне відшкодування завданої шкоди;

- обвинувачений ОСОБА_1 повністю визнав свою вину у вчиненні кримінального правопорушення та публічно попросив вибачення в залі судового засідання в представника потерпілого Бодак Н.В.;

- відсутність обставин, які обтяжують покарання ОСОБА_1 ;

- обвинувачений ОСОБА_1 в результаті вчинення кримінального правопорушення завдав потерпілому майнової шкоди на загальну суму 234 грн. 18 коп. та добровільно відшкодував потерпілому майнову шкоду. Представник потерпілого Бодак Н.В. претензій до обвинуваченого ОСОБА_1 немає;

- сторони узгодили призначити ОСОБА_1 покарання за ч. 1 ст.185 КК України - у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

В судовому засіданні, обвинувачений ОСОБА_1 свою вину у вчиненні інкримінованого йому злочину визнав повністю та підтвердив вищевказані обставини скоєння злочину, заявив, що цілком розуміє права, визначені ст. 474 ч. 5 п. 1 КПК України, наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 1 цього Кодексу, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом, дає свою згоду на призначення йому визначеного згідно угоди покарання та просить затвердження угоди про примирення судом.

Представник потерпілого Бодак Н.В., в свою чергу, пояснила, що їй зрозумілі наслідки затвердження угоди, передбачені ст. 473 ч. 1 п. 2 КПК України, та просить затвердити угоду.

Просив затвердити угоду як таку, що відповідає вимогам закону і прокурор.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Зміст угоди про примирення, умови та порядок її укладення відповідають вимогам ст.ст. 469, 471 КПК України, підстав, передбачених ч. 7 ст. 474 цього Кодексу, для відмови в затверджені угоди не встановлено.

Узгоджена між представником потерпілого і обвинуваченим міра покарання відповідає загальним засадам призначення покарання, інтересам суспільства не суперечить, є справедливою, необхідною і достатньою для виправлення ОСОБА_1 та запобігання вчинення ним нових злочинів. При цьому суд приймає до уваги, що ОСОБА_1 вчинив злочин середньої тяжкості, у скоєнні якого щиро розкаявся, раніше не судимий.

В якості обставин, що пом`якшують покарання обвинуваченого, суд враховує його щире каяття, активне сприяння органам досудового слідства у розслідуванні злочину, добровільне відшкодування спричинених збитків.

Приймаючи до уваги суспільну небезпеку та ступінь тяжкості вчиненого злочину, відомості про особу винного, а також наявність обставин, які пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого, суд дійшов висновку укладену між представником потерпілого Бодак Н.В. та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення затвердити та призначити останньому за ч. 1 ст. 185 КК України узгоджене сторонами покарання у виді штрафу.

Керуючись ст.ст. 368, 370, 374-376, 475 КПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

Укладену 26 червня 2019 року між представником потерпілого ТзОВ «ГІППО» Бодак Наталією Володимирівною та обвинуваченим ОСОБА_1 угоду про примирення - затвердити.

ОСОБА_1 визнати винуватим у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 185 КК України, на підставі якої призначити йому покарання у виді штрафу в розмірі 50 (п`ятдесяти) неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п`ятдесят) гривень.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Хмельницького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення вироку, з підстав, передбачених статтею 394 КПК України. Апеляційна скарга подається через Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Суддя Хмельницького

міськрайонного суду О.В.Антонюк