Ухвала суду № 84440931, 23.09.2019, Жовтневий районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 201/10612/19

Провадження № 1-кс/201/5652/2019

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

23 вересня 2019 року Жовтневий районний суд

м. Дніпропетровська

у складі: головуючого - судді Шелестова К.О.

з секретарем: Єременко М.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська заяву слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева Сергія Сергійовича про самовідвід від участі у розгляді клопотання № 201/10612/19 (провадження № 1-кс/201/5635/2019), поданого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Андрєєвим А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32019040000000028 від 27.05.2019 року, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий суддя Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщев С.С. подав заяву про самовідвід від участі у розгляді клопотання № 201/10612/19 (провадження № 1-кс/201/5635/2019), поданого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Андрєєвим А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32019040000000028 від 27.05.2019 року, обґрунтовуючи яку, посилався на те, що ним, як слідчим суддею у цьому кримінальному провадженні під час досудового розслідування постановлялась ухвала про арешт майна, яка була скасована судом апеляційної інстанції, внаслідок чого, при повторному розгляду аналогічного клопотання ним вже заявлявся самовідвід, а також стосовно нього заінтересованою особою було подано до Вищої ради правосуддя скаргу щодо дисциплінарного проступку судді, яка до теперішнього часу не розглянута, у зв`язку із чим, з метою усунення будь-яких сумнівів у заінтересованих осіб і сторонніх спостерігачів щодо упередженості і об`єктивності слідчого судді Федоріщева С.С. при розгляді зазначеного клопотання, останній просить його відвести від його розгляду.

Особа, якій було заявлено відвід, а також інші особи, які беруть участь у розгляді клопотання № 201/10612/19 не з`явилися у судове засідання, що не перешкоджає розгляду заяви про самовідвід за їх відсутності.

Дослідивши подану заяву про самовідвід, а також матеріали клопотання № 201/10612/19 в частині заявленого слідчим суддею Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщевим С.С. самовідводу, суд доходить до таких висновків.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 81 КПК України, у разі заявлення відводу слідчому судді або судді, який здійснює судове провадження одноособово, його розглядає інший суддя цього ж суду, визначений у порядку, встановленому частиною третьою статті 35 цього Кодексу.

Положеннями ч. 1 ст. 75 КПК України встановлений вичерпний перелік підстав, які перешкоджають подальшому розгляду слідчим суддею кримінального провадження, зокрема: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, близьким родичем чи членом сім`ї слідчого, прокурора, підозрюваного, обвинуваченого, заявника, потерпілого, цивільного позивача, цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому провадженні як свідок, експерт, спеціаліст, перекладач, слідчий, прокурор, захисник або представник; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім`ї заінтересовані в результатах провадження; 4) за наявності інших обставин, які викликають сумніви у його неупередженості; 5) у випадку порушення встановленого частиною третьою статті 35 цього Кодексу порядку визначення слідчого судді, суду для розгляду справи.

Як встановлено з матеріалів клопотання, 16 вересня 2019 року до провадження слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева С.С. надійшло клопотання прокурора відділу прокуратури Дніпропетровської області Андрєєва А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32019040000000028 від 27.05.2019 року, у межах якого, слідчим суддею було заявлено самовідвід з наведених вище підстав.

Таким чином, аналізуючи вищезазначені обставини, що виключають участь слідчого судді під час розгляду клопотання прокурора про тимчасовий доступ до речей і документів, а також зіставляючи їх з доводами слідчого судді Федоріщева С.С., викладеними у своїй заяві про самовідвід, які, на думку останнього, перешкоджають йому брати участь у розгляді цього клопотання, суд доходить до висновку про те, що зазначені обставини не містять в собі будь-яких відомостей, щодо можливої упередженості слідчого судді під час розгляду клопотання, не ставлять під сумнів об`єктивність суду, а також не вказують на будь-які інші підстави передбачені законом для відводу, оскільки скасування судом апеляційної інстанції ухвали слідчого судді, постановленої при розгляді іншого клопотання сторони обвинувачення, а також наявність поданої до Вищої ради правосуддя дисциплінарної скарги, щодо якої відсутні відомості про відкриття дисціплінарного провадження, за відсутності інших будь-яких фактів, які б свідчили про заінтересованість слідчого судді Федоріщева С.С. у результатах розгляду клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, не є підставою наявності обґрунтованих сумнівів щодо можливої упередженості або необ`єктивності останнього, а отже у задоволенні заяви про самовідвід слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 75-76, 80-81, 369-372 КПК України, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви слідчого судді Жовтневого районного суду м. Дніпропетровська Федоріщева Сергія Сергійовича про самовідвід від участі у розгляді клопотання № 201/10612/19 (провадження № 1-кс/201/5635/2019), поданого прокурором відділу прокуратури Дніпропетровської області Андрєєвим А.С. про тимчасовий доступ до речей і документів у кримінальному провадженні № 32019040000000028 від 27.05.2019 року - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: К.О. Шелестов